ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Р.М. Юсубова подсудимой А.В. Паршиной защитника Л.П. Машкина при секретаре Е.А. Крохалеве рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Паршиной Анжелики Валерьевны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, не замужней, <данные изъяты>, официально не работающей, зарегистрированной по адресу : АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС.
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 37 минут Паршина А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: АДРЕС, где у нее возник преступный умысел на хищения денежных средств с банковского счета ПАО «МТС-банк» НОМЕР, оформленного на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба и желая их наступления, Паршина А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 37 минут, находясь в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, используя приложение ПАО «МТС-банк», установленное на сотовом телефоне Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «МТС-банк» НОМЕР открытого ДАТА в Головном филиале Банка по адресу: АДРЕС на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в размере 111 000 рублей, принадлежащих последнему на банковский счёт АО «МТС- деньги» (АО «ЭКСИ-банк») НОМЕР, открытый на её имя ДАТА по адресу: АДРЕС В.О., АДРЕС, АДРЕС, тем самым тайно похитила их.
Похищенными денежными средствами в размере 111 000 рублей Паршина А.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Паршина А.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ей обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что признает иск заявленный потерпевшим и намерена его возмещать. Не оспаривает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину. Тот факт, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на то, что она совершила преступление. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Она подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив, что давала их добровольно в присутствии адвоката и показания записаны с её слов и она после прочтения подписала протоколы своих допросов не выказывая никаких замечаний.
Паршина А.В. допрошенный в качестве подозреваемой ( обвиняемой) в ходе предварительного расследования показал, что проживает с сыном ФИО1, ДАТА года рождения, дочерью Свидетель №1, ДАТА года рождения. ДАТА она познакомилась с Потерпевший №1. В течение их общения ФИО10 время от времени помогал ей финансово, делал различные подарки. В начале марта 2026 года они списались с ФИО10. После чего, тот с Бийска приехал к ней по адресу: АДРЕС, где остался у неё на несколько дней. В ходе совместного проживания в течение указанного периода ФИО10 передавал ей принадлежащий ему сотовый телефон и разрешал осуществлять оплату покупок, например, продуктов. Банковские карты находились у него в виде виртуальных карт, для использования которых был необходим сотовый телефон. Для активации виртуальных карт необходимо было ввести пароль от сотового телефона, который ей был известен. ДАТА в вечернее время суток она сообщила ФИО10, что пойдет встречать дочь, которая в этот день должна была приехать из Республики Алтай. ФИО10 с ней не пошел, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Перед уходом, ФИО10 разрешил ей взять с собой принадлежащий ему сотовый телефон, для того, чтобы зайти в магазин и совершить оплату покупок. Далее, встретив дочь и её парня, они отправились в магазин «Галамарт», который расположен по адресу: АДРЕС. В данном магазине она приобретала надувной матрас и канцелярские предметы. Оплату покупок она совершила виртуальной банковской картой ФИО10, путем прикладывания принадлежащего ему сотового телефона к терминалу оплаты. Затем, после магазина «Галамарт», они зашли в магазин «Кари», который расположен в этом же здании на втором этаж. В «Кари» она аналогичным способом оплатила покупки. После магазина «Кари» они прошли в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: АДРЕС. В данном магазине она приобрела продукты питания, которые она оплатила аналогичным способом. После чего, направились домой. Дома с ФИО10 они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития у них возник словесный конфликт и она выставила последнего из квартиры, при этом сотовый телефон и личные вещи последнего остались у неё в квартире. Потерпевший №1 стал стучать в дверь. Дочь испугалась и вызывала наряд полиции. Ожидая сотрудников полиции, у неё возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета последнего. Тогда, она взяла сотовый телефон принадлежащий ФИО10 и, зная от него пароль, вошла в личный кабинет ПАО «МТС Банк», где осуществила перевод денежных средств на банковский счёт открытый на её имя в ПАО «МТС Банк в сумме 111 000 рублей одной операцией, а после чего удалила приложение ПАО «МТС Банк» с сотового телефона ФИО10. По приезду сотрудников полиции она передала все вещи ФИО10, а так же принадлежащий ему сотовый телефон. После чего, с принадлежащего ей сотового телефона она осуществила перевод посредством своего приложения ПАО «МТС Банк» в сумме 50 000 рублей на банковский счет дочери открытый в ПАО «Сбербанк». Также, ДАТА осуществила два перевода на принадлежащий ей банковский счет открытый в ПАО «Сбербанк» в сумме 50 162,75 рублей и 15 979,50 рублей. ДАТА она осуществила перевод денежных средств на сумму 22 000 рублей со счета ПАО «Сбербанк» открытого на её имя на банковский счет дочери открытый в ПАО «Сбербанк». Оставшиеся денежные средства она сняла, где ДАТА в наличном виде увезла их по месту жительства: АДРЕС, где они в настоящий момент и находятся. В конце марта ей поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что у них есть основания полагать, что она причастна к совершению преступления, а именно к хищению денежных средств, принадлежащих Кофанову. Тогда, она поняла, что её действия стали очевидны и пояснила, что именно она совершила данное преступление и готова приехать в АДРЕС в отдел полиции. ДАТА она прибыла в отдел полиции, где пожелала написать явку с повинной, где подробно изложила все обстоятельства. При написании явки с повинной, на неё со стороны сотрудников полиции не оказывалось никакого физического и морального давления, явку написала сама по своей воле и без принуждения. Готова возместить ущерб в полном размере.
Сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна. Все описанные в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой по уголовному делу соответствуют действительности. Виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния, признаёт, подтверждает ранее данные ею показания, которые она давала в ходе предварительного следствия: действительно, ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, используя сотовый телефон Потерпевший №1, от которого ранее последний ей сказал пароль, перевела на счёт через приложение банка ПАО «МТС — Банк», установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, денежные средства в размере 111 000 рублей на её банковский счёт АО «МТС- деньги» ( АО «ЭКСИ-банк»). После чего указанные денежные средства ДАТА и ДАТА перевела на банковский счёт её дочери в ПАО «Сбербанк» суммами 50 000 рублей и 22 000 рублей, остальные денежные средства перевела на банковский счёт банка ПАО «Сбербанк», оформленный на её имя. В дальнейшем указанные денежные средства были ею сняты для личного пользования, поясняет, что точную сумму сказать не может снятия наличных денежных средств, т. к. часть денежных средств была списана в счёт погашения долга по банковской карте ПАО «Сбербанк». Свою вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.НОМЕР
В ходе проверки показаний на месте Паршина А.В. попросила группу в составе следователя, защитника на служебном автомобиле проследовать от здания ОМВД России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕСёнок, АДРЕС до АДРЕС. Прибыв по указанному адресу, подозреваемая Паршина А.В. поясняла, что необходимо проследовать в АДРЕС, расположенную по указанному адресу. Далее группа в указанном составе проследовала в АДРЕС, находясь в которой, подозреваемая Паршина А.В. пояснила, что находясь в прихожей, она, используя сотовый телефон Потерпевший №1 с его банковского счёта ПАО «МТС-банк» перевела денежные средства в размере 111 000 рублей ДАТА на её счёт АО «МТС-деньги» (АО «ЭКСИ-банк»). При этом она выполнила операцию по переводу денежных средств без согласия Потерпевший №1 (л.НОМЕР
Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА он заключил контракт на прохождение военной службы по контракту сроком на один год с вооруженными силами Российской Федерации. В данный момент находится в АДРЕС АДРЕС ДАТА он познакомился с Паршиной Анжеликой Валерьевной, ДАТА г.р., с которой у него сложились дружеские отношения, периодически он помогал последней материально. ДАТА он приехал к Паршиной Анжелике в гости по адресу: АДРЕС. Когда он приехал, при нём был сотовый телефон, на котором было установлено приложение банка «МТС Банк» и банковская карта указанного банка. С его согласия Анжелика ходила и оплачивала покупки с его вышеуказанной банковской карты, также Анжелика знала пароль от его сотового телефона и банка «МТС банк». Поясняет, что указанные пароли он последней сообщил сам. ДАТА, насколько он помнит, приехала дочь Анжелики- Свидетель №1. ДАТА около 01 часа 10 минут, более точное время он не помнит, у них с Анжеликой произошла словесная ссора, после которой был вызван наряд сотрудников полиции. Хочет уточнить, что он не помнит точно по какой причине произошла ссора. Поясняет, что он находился в алкогольном опьянении в момент ссоры. По приезду сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он провел несколько дней, сколько точно не помнит. Когда сотрудники полиции его отпустили, он получил свои вещи, в том числе и сотовый телефон. Поясняет, что он не проверял наличие денежных средств на банковской карте указанного банка. ДАТА он решил проверить наличие денежные средств на банковской карте банка «МТС банк» для этого он решил открыть приложение указанного банка, однако он обнаружил, что указанное приложение на его сотовом телефоне отсутствует, тогда он решил его вновь скачать и установить на свой сотовый телефон. Когда он скачал указанное приложение банка и восстановил доступ к нему, то в истории операций увидел, что ДАТА в 01 час 37 минут был совершен перевод денежных средств в размере 111 000 рублей получателю Анжелика Валерьевна П.. Указанную операцию по переводу денежных средств Паршиной Анжелики он не совершал, также он не разрешал последней переводить указанную сумму денежных средств с его банковского счёта карты на банковскую карту (банковский счёт), открытый на имя последней. Также хочет добавить, что помимо Паршиной Анжелики никто не имел доступ к его сотовому телефону, кроме того, как на сотовом телефоне, так и в приложении банка установлен пароль, которые был известен только ей. Долговых обязательств между ним и Паршиной Анжеликой нет. Желает привлечь к уголовной ответственности Паршину Анжелику Валерьевну, ДАТА г.р. Таким образом, ему был причинён ущерб на сумму 111 000 рублей, который для него является значительным, у него не имеется кредитных обязательств, однако денежные средства он тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, покупку предметов первой необходимости, одежды по сезону и лекарственных средств (л.д. НОМЕР
Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного расследования показала, что на её имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» открыта банковская карта НОМЕР. Указанная банковская карта пластиковая, именная, т. е. оформлена на её данные, которые указаны на корпусе карты, оборудована системой «вай фай», т. е. бесконтактной оплаты. У неё есть мама, Паршина Анжелика Валерьевна, с которой у них теплые, родственные отношения. С середины ДАТА по ДАТА, более точную дату не помнит, её мама попросила у неё во временное пользование её банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, т. к. её банковские карты были заблокированы. ДАТА она со своим парнем, данные которого она называть не желает, так как ему ничего не известно о сложившейся ситуации, приехали к её маме в гости, которая проживала по адресу: АДРЕС. По приезду в АДРЕС их встретила её мама. Когда они зашли домой, то дома находился ФИО12, который передал её маме свой сотовый телефон, как она поняла и они пошли в магазин за продуктами. Поясняет, что покупки мама оплачивала сотовым телефоном ФИО13. Поясняет, что ФИО14 ей знаком, т. к. он является хорошим знакомым её мамы, насколько она знает ранее они встречались, в данный момент ничего ей неизвестно о их отношениях. В ночь с ДАТА по ДАТА, точно не может сказать во сколько, т.к. прошло много времени, ее мама и д. Саша стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у мамы и ФИО16 возник словесный конфликт, причину которого она не знает, ФИО17 стал везти себя агрессивно, мама выставила его за дверь квартиры. Тогда последний стал сильно стучать в дверь, она испугалась и позвонила в ОМВД России по АДРЕС. Приехали сотрудники полиции и забрали с собой ФИО15. После этого они все легли спать. На вопрос следователя видела ли она поступления на свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» она пояснила, что о том, что на её банковскую карту поступили денежные средства суммами 50 000 рублей и 22 000 рублей она не видела, т. к. как в приложение банка не заходила, уведомления у неё отключены. Через несколько дней, примерно, 10 марта она с парнем уехали на учебу в АДРЕС. В середине марта, примерно ДАТА она открыла приложение банка ПАО «Сбербанк» на своем сотовом телефоне для того, чтобы оплатить проезд в транспорте переводом и увидела в разделе «история операций» поступление вышеуказанных сумм. Поясняет, что т. к. указанная банковская карта находилась у её мамы, то она не стала спрашивать о том, что это за суммы, т. к. ей это было неинтересно. Мама её содержит, по возможности даёт ей деньги на личные нужды и оплату комнаты в общежитии денежные средства различными суммами. О том, что указанные денежные средства принадлежали не её матери, Паршиной Анжелики Валерьевне, она не знала, о том, что указанные денежные средства были похищены её матерью у ФИО18 она узнала позже от мамы. (л.д.НОМЕР
Свидетель Свидетель №2 ( оперуполномоченный ОУР ОМВД России по АДРЕС) в ходе предварительного расследования показала, что ДАТА в ОМВД России по АДРЕС, возбуждено уголовное дело НОМЕР, КУСП ОМВД России по АДРЕС НОМЕР от ДАТА по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. В ходе работы в рамках уголовного дела было установлено, что денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 были переведены на банковский счёт на имя получателя Анжелика Валерьевна П. ДАТА Паршина Анжелика Валерьевна, ДАТА г.р. была доставлена в ОМВД России по АДРЕС. В ходе устной беседы Паршина А.В. без оказания на неё психологического и физического давления, рассказала о совершенном её преступлении, а именно, что ДАТА около 01 часа 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС, тайно без разрешения потерпевшего Потерпевший №1, зная пароль от сотового телефона последнего, перевела со счета его банковской карты ПАО «МТС-банк» денежные средства в сумме 111 000 рублей. Вину в совершении указанного преступления Свидетель №1 признала в полном объёме, в содеянном раскаялась. По данному факту Паршина А.В. пожелала написать явку с повинной. По просьбе Паршиной А.В. она предоставила ей бланк указанного протокола. Протокол явки с повинной Паршина А.В. написала самостоятельно, по собственной инициативе, собственноручно без какого-либо психического или физического давления. При написании явки с повинной Паршина А.В. подробно описала обстоятельства преступления. Паршина А.В. вела себя уверенно, показания были выстроены логически, при пояснении обстоятельств совершенного преступления не путалась. Явка с повинной была зарегистрирована в КУСП НОМЕР от ДАТА в ОМВД России по АДРЕС. (л.д.НОМЕР
Кроме того, вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.
Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого в служебном кабинете НОМЕР ОП «Приобский» у Потерпевший №1 изъят скриншот экрана сотового телефона с приложения «МТС Деньги», где указан перевод денежных средств на сумму 111 000 рублей Анжелике Валерьевне П. (л.дНОМЕР
Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрен скриншот экрана сотового телефона с приложения «МТС-Деньги», подтверждающий хищение денежных средств, который признан вещественным доказательством по делу (л.дНОМЕР
Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрена АДРЕС. (л.д.НОМЕР
Протокол выемки от ДАТА, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон «iPhone 8 Plus» (л.д.НОМЕР
Протокол осмотра от ДАТА, согласно которого осмотрен сотовый телефон «iPhone 8 Plus», произведены скриншоты экрана телефона, подтверждающие хищение денежных средств, который признан вещественным доказательством по делу и возвращен по принадлежности свидетелю Свидетель №1 (л.д.НОМЕР
Протокол осмотра от ДАТА, согласно которого осмотрены: ответ на запрос из ПАО «МТС- банк», ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» по счету НОМЕР, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» по счету НОМЕР, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» по счету НОМЕР, который признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.НОМЕР
Протокол выемки от ДАТА, согласно которого у подозреваемой ФИО2 изъят сотовый телефон «iPhone SE». (л.д.НОМЕР
Протокол осмотра от ДАТА, согласно которого осмотрен сотовый телефон «iPhone SE», произведены скриншоты экрана телефона, подтверждающие хищение денежных средств, который признан вещественным доказательства по делу и возвращен Свидетель №1 (л.д.НОМЕР
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия Паршиной А.В. следует квалифицировать по п. г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Паршиной А.В. в совершении инкриминируемого ей деяния. Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершения Паршиной А.В. преступления, достоверны и достаточны для признания подсудимой Паршиной А.В. виновной в совершении преступления.
Достоверно установлено, что указанное преступление совершила именно Паршиной А.В что подтверждается признательными показаниями самой подсудимой Паршиной А.В.. У суда нет оснований не доверять показаниям Паршиной А.В. относительно признания ею своей вины в совершенном хищении. Показания Паршиной А.В. в которых она полностью признает свою вину в хищении денежных средств принадлежащих потерпевшему подтверждаются всеми доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей. Оснований считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимую Паршину А.В. в суд не представлено, также нет фактов неприязненных отношений между ними и Паршиной А.В., которые бы послужили основанием для оговора ими подсудимой Паршиной А.В. Размер причинённого потерпевшему ущерба, доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, соответствующими письменными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого.
Квалифицирующий признак - с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшего Потерпевший №1.. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменными доказательствами по делу и признательными показаниями подсудимой Паршиной А.В. об обстоятельствах совершения ею преступления. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой Паршиной А.В. на совершение указанного хищения. Установлено, что подсудимая совершил хищение из корыстной цели. Это обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимой Паршиной А.В в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые суд взял за основу при вынесении приговора и оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он не разрешал Паршиной А.В. снимать денежные средства с его банковского счета и распоряжаться ими и что долговых обязательств у него перед Паршиной А.В., не было, что не отрицалось самой подсудимой Паршиной А.В.. Хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.
Квалифицирующий признак –с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимой и её защитником. Потерпевший пояснял, что причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку хищение денежных средств в размере 111 000 рублей поставило его в тяжелое материальное положение. Учитывая материальное положение и условия проживания потерпевшего, который денежные средства тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, а также покупку предметов первой необходимости, одежды по сезону и лекарственных средств, суд пришел к выводу, что потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб. Данный квалифицирующий признак не оспаривался подсудим и его защитником.
Похищенными у потерпевшего денежными средствами Паршиной А.В распорядилась по своему усмотрению.
Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимой Паршиной А.В. данные ею в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере похищенного. Допросы Паршиной А.В.. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от Паршиной А.В. ни от его защитника не поступало. Изложенные подсудимой обстоятельства совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего относительно размера причиненного материального ущерба. После оглашения показаний подсудимая подтвердила их достоверность, не отрицая факт того, что в действительности используя сотовый телефон Потерпевший №1, от которого ранее последний ей сказал пароль, перевела на счёт через приложение банка ПАО «МТС — Банк», установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, денежные средства в размере 111 000 рублей на её банковский счёт АО «МТС- деньги» ( АО «ЭКСИ-банк»).
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами. Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Паршиной А.В. в судебном заседании не установлено. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения Паршиной А.В. в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.
Обстоятельством смягчающим наказание Паршиной А.В. является, наличие у неё одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка. Также обстоятельствами смягчающими наказание Паршиной А.В. суд считает полное признание ею свой вины, раскаяние в содеянном, её явку с повинной, объяснение об обстоятельствах совершения ею преступления и последовательные признательные показания, в том числе и при проверке её показаний на месте, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья Паршиной А.В, и её родственников, оказание ею помощи своей пожилой больной матери, её намерение возмещать причиненный ею ущерб. Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Паршиной А.В..
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Паршиной А.В. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Паршина А.В.. совершила преступление относящиеся к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.
Паршина А.В. юридически не судима, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по АДРЕС характеризуется удовлетворительно (л.д.НОМЕР
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимой Паршиной А.В.. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая личность подсудимой Паршиной А.В. совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые она должна выполнять в течение всего срока условного осуждения.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Психическая полноценность Паршиной А.В. у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок Паршина А.В. на учете «АКНД» не состоит» (л.д. НОМЕР) и на учете КГБУЗ «Советская ЦРБ» у врача нарколога, у врача психиатра не состоит. (л.д.НОМЕР
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Паршину А.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск. В счет возмещения ущерба в свою пользу с Паршиной А.В. потерпевший просит взыскать 111 000 (сто одиннадцать тысяч )рублей. Данный иск суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку стоимость похищенного и не возвращенного имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы. Кроме того, заявленный иск подсудимая признала в полном объеме.
В силу ст.131 УПК РФ с подсудимой следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения не работающей официально подсудимой, которая имеет на иждивении двоих детей, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья и трудное материальное положение и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в судебном заседании с Паршину А.В. в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.
Паршина А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Паршину Анжелику Валерьевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Паршиной А.В. считать условным с испытательным сроком два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Паршину А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать регистрироваться в вышеуказанном органе в дни и с периодичностью установленные данным органом,
Меру пресечения Паршиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншот экрана сотового телефона с приложения «МТС-Деньги»; скриншоты экрана телефона, ответ на запрос из ПАО «МТС- банк» - пакет НОМЕР, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» по счету НОМЕР, пакет НОМЕР, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» по счету НОМЕР, пакет НОМЕР, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» по счету НОМЕР, пакет НОМЕР, находящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus», возвращённый под расписку свидетелю Свидетель №1 и сотовый телефон марки «iPhone SE», возвращенный Паршиной А.В. под расписку- оставить у каждой из них по принадлежности.
Взыскать с Паршиной Анжелики Валерьевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 111 000 ( сто одиннадцать тысяч ) рублей и в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий И.Ю. Рыбакова