ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., подсудимых Сапожникова А.А., Гладкова А.Ю., защитников Огнева В.Ю., Вороновой Т.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сапожникова Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ,
Гладкова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г, з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапожников А.А. и Гладков А.Ю. обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:
ДАТА не позднее 17 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, Сапожников А.А находился на территории АДРЕС, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему.
Для облегчения реализации своего преступного умысла Сапожников А.А., находясь в указанные время и месте, предложил Гладкову А.Ю. совершить вышеуказанное преступление совместно, на что последний согласился. При этом Сапожников А.А. и Гладков А.Ю. вступили в предварительный преступный сговор, распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно проследовать к дому, расположенному по адресу: АДРЕС, где совместными действиями нанести телесные повреждения Потерпевший №1, причинив средней тяжести вред здоровью последнему. При этом Гладков А.Ю. должен был удерживать Потерпевший №1, чтобы Сапожников А.А. применяя деревянную биту, используемую в качестве оружия, беспрепятственно мог наносить удары деревянной битой по телу последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью последнему, в период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 20 минут ДАТА Сапожников А.А. и Гладков А.Ю., проследовали к дому, расположенному по адресуАДРЕС, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, Гладков А.Ю. согласно ранее разработанному преступному плану, стал удерживать Потерпевший №1 за шею, а Сапожников А.А. нанес ему не менее 3 ударов деревянной битой, используемой в качестве оружия, в область спины с левой стороны, в результате чего причинил закрытую травму грудной клетки в виде переломов 9-11 ребер слева, которая причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, и не менее 2 ударов ногой в область тела, в результате чего причинил тупую травму органов забрюшинного пространства в виде ушиба левой почки, которая причинила вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня.
Действия Сапожникова А.А. квалифицированы по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Гладкова А.Ю. квалифицированы по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сапожникова А.А. и Гладкова А.Ю., поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимым он не имеет и с ними примирился.
Подсудимые Сапожников А.А. и Гладков А.Ю., защитники Воронова Т.С. и Огнев В.Ю. не возражали против примирения с потерпевшим и прекращения дела по этому основанию.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.
В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, а уголовное дело в отношении Сапожникова А.А. и Гладкова А.Ю. по обвинению по п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, производством прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимых от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимые не судимы, полностью признали вину в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим, принесли извинения, загладили причиненный вред.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного следствия в защиту интересов Сапожникова А.А. и Гладкова А.Ю. участвовали адвокаты по назначению, работа которых оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимых не поступало, последние находятся в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст.25, 256, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Сапожникова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, Гладкова Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив подсудимых от уголовной ответственности.
Меру пресечения Сапожникову А.А. в виде заключения под стражей отменить, освободить Сапожникова А.А. из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Сапожникова Александра Александровича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5 065 (пять тысяч шестьдесят пять) рублей 75 копеек.
Взыскать с Гладкова Александра Юрьевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5 065 (пять тысяч шестьдесят пять) рублей 75 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- DVD диск с видеофрагментом, детализацию оказанных услуг с ДАТА по ДАТА по абонентскому номеру +НОМЕР, видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на доме по адресу: АДРЕС, хранить в материалах уголовного дела;
- деревянную биту черного цвета с надписью, хранящуюся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – уничтожить;
- сотовый телефон марки «Самсунг Галекси А 21» вернуть Гладкову А.Ю.;
- сотовый телефон марки «Техно Спарк» вернуть Сапожникову А.А.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Т.А. Токарева