ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костина Р.А., при секретаре Эрбес К.А., с участием: государственного обвинителя Селенской И.А., подсудимого Красильникова В.А., защитника Кулешова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Красильникова Вячеслава Алексеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 14.04.2026, вступившим в законную силу ДАТА, Красильников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДАТА не позднее 12 часов 10 минут у Красильников В.А., будучи подвергнутого вышеуказанной административной ответственности и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 12 часов 10 минут Красильников В.А. умышленно стал управлять скутером «Promax Stalker», без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем от территории дома по адресу: АДРЕС.
ДАТА около 12 часов 10 минут у территории по адресу: АДРЕС, инспектором ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС остановлен скутер «Promax Stalker», без государственного регистрационного знака, под управлением Красильникова В.А., ДАТА в 12 часов 30 минут составлен протокол об отстранении его от управления скутером, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
ДАТА в 12 часов 50 минут Красильников В.А., находясь по указанному адресу, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Юпитер-П», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,700 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Красильников В.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 16.04.2026 он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в судебном заседании он присутствовал, вину признал в полном объеме, постановление не обжаловал. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года. После того, как постановление вступило в законную силу водительское удостоверения он не сдал, по причине того, что не было возможности доехать до отделения ГИБДД. Планировал это сделать после майских праздников. ДАТА около 12 часов 10 минут он двигался на принадлежащем ему скутере «Promax Stalker», без государственного регистрационного знака, по территории АДРЕС». Двигаясь по территории СНТ в зеркало заднего вида он увидел проблесковые маяки, он понял, что данный сигнал предназначен ему, что бы он уступил сотрудникам ГИБДД дорогу, в связи с чем он свернул налево на проселочную дорогу. После чего, продолжил движение по грунтовой дороге, посмотрев в зеркала он увидел, что автомобиль ГИБДД так же с проблесковыми маяками двигался за ним. Так как дачный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, находился в 100 метрах он не стал останавливаться на дороге и решил доехать до участка. Доехав до участка, он поставил принадлежащий ему скутер у гаража по выше указанному адресу и сошел с него, сняв шлем положив его на сиденье скутера, в этот момент к нему подбежал сотрудник ГИБДД, как ему в последствии стало известно С.Е.В., не объясняя причин, начал наносить ему телесные повреждения, а именно нанес ему один удар в область лица ладонью на отмаш, один удар в правую часть груди рукой сжатой в кулак, после чего сбил с ног и повалил на землю, не удержав равновесия упал на правый бок, при падении он ударился правой частью головы о земельное покрытие. После падения, С.Е.В. обхватил его предплечьем левой руки обхватив шею и стал сдавливать левую руку у него на шеи, при этом залом его правую руку за спину и надел ему на правую руку наручники. Пока он мог дышать он спросил у С.Е.В. в чем дело и причину данных действий, на его просьбы С.Е.В. никак не реагировал и продолжал ему причинять физическую боль, а именно заламывать руку. В этот момент к ним подошел второй сотрудник ГИБДД и достал его левую руку из под него, заломив ее за спину и надев на нее наручники. Далее, сотрудник ГИБДД С.Е.В. поднял его с земли и посадил на землю. Через несколько минут сотрудник ГИБДД подошел к нему, снял с него наручники, после чего сотрудник ГИБДД С.Е.В. попросил его проследовать с ним в служебный автомобиль, на что он просил у него время, чтобы отдышаться, сотрудник ГИБДД С.Е.В. на его просьбу никак не отреагировал и, взяв его за одежду, подвел к патрульному автомобилю, на что он предупредил сотрудника ГИБДД о том, что он сейчас будет производить видео сьемку, его противоправных действий в отношении него, на что С.Е.В. выбил у него из рук телефон и посадил в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, он спросил у сотрудника ГИБДД, какая была необходимость применять к нему физическую силу, данный вопрос он задавал неоднократно, на что ему сотрудник ГИБДД С.Е.В. сказал: «я не мог предугадать, дальнейших действий». Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД попросил его представиться, на что он ответил отказом. В этот момент второй сотрудник ГИБДД П.А.И. передал С.Е.В. его водительское удостоверение, таким образом сотрудники ГИБДД узнали его анкетные данные. После чего, сотрудником ГИБДД С.Е.В. был составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами с данным протоколом он был согласен поставил в нем подпись. Далее, ему было предложено пройти освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, так как в этот день он не употреблял спиртных напитков и не думал, что прибор покажет его состояние алкогольного опьянения. После чего, сотрудник ГИБДД П.А.И. передал сотруднику ГИБДД С.Е.В. запечатанную трубку для прибора алкотектора. Сотрудник ГИБДД С.Е.В. передал данную запечатанную трубку ему в руки и попросил его самостоятельно ее открыть. Когда он (Красильников В.А.) открывал данную трубку С.Е.В. забрал у него ее из рук, куда он ее дел он не знает. После чего, подал ему прибор алкотектор уже со вставленной трубкой. После чего, рассказал процедуру прохождения освидетельствования на алкогольное опьянения и попросил сделать выдох. Произведя выдох в прибор выдал чек с результатом, 0,700 мг/л с данным результатом он был согласен, о чем в акте на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно написал слово «согласен», а так же поставил подпись на чеке (л.д.45-49). В судебном заседании Красильников В.А. подтвердил данные показания, указав, что вину признает в полном объеме.
Вина Красильникова В.А. подтверждается следующими исследованными доказательствами.
- показаниями свидетеля П.А.И., инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА на автодороге санатория «Обские плесы» им и сотрудником ГИБДД С.Е.В. был замечен скутер. С.Е.В. поднял руку с жезлом, подавая водителю сигнал к остановке, который тот проигнорировал и продолжил движение в сторону АДРЕС. При этом, водитель игнорировал требования остановиться. В районе дома НОМЕР данный водитель был остановлен. Поскольку водитель оказывал сопротивление, то к нему были применены спецсредства – наручники. Далее, водитель был приглашен в служебный автомобиль, где была установлена его личность как Красильников В.А. Затем, Красильникову В.А. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, поскольку е него имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, на что тот согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Красильников В.А. с результатами освидетельствования согласился. Процедура освидетельствования фиксировалась на видеорегистратор патрульного автомобиля. Перед началом процедуры освидетельствования Красильникову В.А. были разъяснены его права. По итогам освидетельствования были составлены соответствующие процессуальные документы, скутер помещен на спецстоянку. В ходе дознания свидетель пояснял, что ДАТА находился на службе с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в составе авто патруля на патрульном автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, совместно с инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС лейтенантом полиции С.Е.В. Находясь на маршруте патрулирования, двигаясь по автодороге АДРЕС около 12 часов 00 минут ими был замечен скутер в корпусе серого цвета за управлением которого находился ранее ему незнакомый мужчина – в последствии ему стали известны его анкетные данные – Красильников В.А. Выше указанный скутер двигался со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС при движении Красильников В.А. находящийся за управлением скутера вилял из стороны в сторону, это у них это вызвало подозрение. В связи с чем было принято решение остановить выше указанное транспортное средство так как имелись подозрение, что Красильников В.А. находится в состоянии опьянения. Для этого они сделали остановку прижавшись к обочине, чтобы не мешать другим участникам движения, инспектор С.Е.В. в этот момент вышел из патрульного автомобиля и подал сигнал остановки (путем поднятия регулировочного жезла вверх) но Красильников В.А. не сделал остановку и продолжил движение дальше. В связи с чем, они стали преследовать выше указанный скутер в ходе преследования подъезжая к тупиковой зоне расположенной по адресу: АДРЕС АДРЕС, Красильников В.А. сделал остановку и слез со скутера и побежал в сторону выше указанного дома, инспектор С.Е.В. в этот момент выбежал из патрульного автомобиля и стал преследовать Красильникова В.А., в ходе преследования Красильников В.А. запнулся и, не удержав равновесия, упал лицом вниз на земельное покрытие. Резко поднявшись с земли к Красильникову В.А. уже в этот момент подбежал инспектор С.Е.В. и схватив его за руку осуществив загиб руки за спину на основании п.1 ч.1 ст. 20 ФЗ №3 «О полиции». В связи с тем, что Красильников В.А. продолжал проявлять сопротивление к нему были применены специальные средства (наручники) на основании п.1 ст. 21 ФЗ НОМЕР «О полиции». Далее, Красильников В.А. был сопровожден в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Находясь в патрульном автомобиле, Красильников В.А. неоднократно обращался к инспектору С.Е.В. с просьбой, что бы его отпустили, так как он поминал, что ему грозит. В ходе данной просьбы Красильников В.А. неоднократно говорил о том, что он является пенсионером МВД (ОМВД России по АДРЕС) и что у него осталось много связей в ГУ МВД России по АДРЕС и в ОМВД России по АДРЕС. Понимая, что на его просьбу и наличие у него знакомых в рядах действующего руководящего состава не реагируют, Красильников В.А. успокоился. Когда Красильников В.А. успокоился, то инспектор С.Е.В. снял специальные средства (наручники). После чего, находясь в патрульном автомобиле, Красильников В.А. был предупрежден о том, что ведётся видео фиксация, инспектор С.Е.В. попросил Красильникова В.А. представиться, на что он назвал полностью свои анкетные данные (фамилию, имя, отчество, и дату рождения). При проверки Красильникова В.А. через базы ФИС ГИДД – М через дежурную часть ОМВД России по АДРЕС было установлено, что Красильников В.А. ранее был подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, но на момент проверки по базе ФИС ГИДД – М отсутствовала отметка о дате вступления постановления в законную силу. На основании чего Красильникову В.А. были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, Красильников В.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол НОМЕР об отстранения его от управления транспортным средством, так как имелись основания а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После заполнения Красильников В.А. поставил в протоколе свою подпись. Далее, Красильникову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «алкотектор», на что он согласился инспектор С.Е.В. продемонстрировал Красильникову В.А. свидетельство о поверки прибора «Юпитер» заводской номер прибора НОМЕР, после чего передал ему одноразовый мундштук запакованный в герметичную упаковку (целостность упаковки была не нарушена) Красильников В.А. самостоятельно распаковал мундштук инспектор С.Е.В. предоставил ему прибор в который помог вставить мундштук. Далее, Красильников В.А. произвел выдох через мундштук. Прибор показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом Красильникове В.А. в воздухе 0,700 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерения, при допустимой норме в размере 0,160 мг/л. Состояние алкогольного опьянения Красильникова В.А. было установлено, Красильников В.А. с результатом теста, был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке, где поставил свою подпись. После чего был составлен акт приема – передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, на основании которого скутер марки скутером «Promax Stalker» был помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: АДРЕС. Так как на момент проверки по базе ФИС ГИДД – М отсутствовала отметка о дате вступления постановления в законную силу, оснований задерживать (доставлять) Красильникова В.А. в ОМВД Росси по АДРЕС не было. В последствии ему стало известно о том, что в отношении Красильникова В.А. инспектором С.Е.В. был составлен рапорт о том, что в действиях Красильникова В.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Так как административное постановление по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вступило в законную силу ДАТА (л.д.28-33). В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания в полном объеме;
- показаниями свидетеля С.Е.В., инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС, о том, что в ходе несения службы совместно с инспектором П.А.И. ими на автодороге со стороны АДРЕС в сторону санатория «Обские плесы», был замечен скутер, водитель которого проигнорировал требование остановиться и попытался скрыться. Он и П.А.И. начали преследование данного водителя скутера. По ходу движения, водитель скутера направился в садоводство. П.А.И., находясь за рулем служебного автомобиля, следовал за скутером, а он (С.Е.В.) покинул служебный автомобиль и побежал наперерез. Подъезжая к тупиковой части улицы, водитель скутеры резко остановился, слез со скутера и попытался скрыться, однако был задержан. Личность водителя скутера была установлена как Красильников В.А. Он (Красильников В.А.) был препровожден в служебный автомобиль, где ему (Красильникову В.А.), в связи с наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Красильников В.А. согласился. Затем, ему были разъяснены его права. В ходе проведения процедуры освидетельствования велась видеофиксация на видеорегистратор в патрульном автомобиле. Затем, Красильников В.А. прошел процедуру освидетельствования, по результатам которой было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Красильников В.А. с результатами освидетельствования согласился. По результатам освидетельствования были составлены соответствующие протоколы, скутер помещен на спецстоянку. На следующий день было установлено, что Красильников В.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по административному материалу было прекращено и им (С.Е.В.) был составлен рапорт о наличии в действиях Красильникова В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В ходе дознания свидетель пояснял, что ДАТА находился на службе с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в составе авто патруля на патрульном автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, совместно с инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС лейтенантом полиции П.А.И. Находясь на маршруте патрулирования двигаясь по автодороге АДРЕС около 12 часов 00 минут был замечен скутер в корпусе серого цвета за управлением которого находился ранее ему незнакомый мужчина – в последствии ему стали известны его анкетные данные – Красильников В.А. Выше указанный скутер двигался со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС при движении Красильников В.А., находящийся за управлением скутера, вилял из стороны в сторону, это у них вызвало подозрение. В связи с чем было принято решение остановить выше указанное транспортное средство, так как имелись подозрение, что Красильников В.А. находится в состоянии опьянения. Для этого они сделали остановку прижавшись к обочине, что бы не мешать другим участникам движения. Он, в этот момент вышел из патрульного автомобиля и подал сигнал остановки (путем поднятия регулировочного жезла вверх), но Красильников В.А. не сделал остановку и продолжил движение дальше. В связи с чем, они стали преследовать выше указанный скутер в ходе преследования подъезжая к тупиковой зоне расположенной по адресу: АДРЕС, Красильников В.А., сделал остановку и слез со скутера и побежал в сторону выше указанного дома, он в этот момент выбежал из патрульного автомобиля и стал преследовать Красильникова В.А., в ходе преследования Красильников В.А. запнулся и, не удержав равновесия, упал лицом вниз на земельное покрытие. Красильников В.А., резко поднялся с земли и в этот момент к нему подбежал он и схватив его за руку осуществил загиб руки за спину на основании п.1 ч.1 ст. 20 ФЗ №3 «О полиции». В связи с тем, что Красильников В.А. продолжал проявлять сопротивление к нему были применены специальные средства (наручники) на основании п.1 ст. 21 ФЗ №3 «О полиции». Далее, Красильников В.А. был сопровожден в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Находясь в патрульном автомобиле Красильников В.А. неоднократно обращался к нему с просьбой, что бы его отпустили, так как он поминал, что ему грозит. В ходе данной просьбы Красильников В.А. неоднократно говорил о том, что он является пенсионером МВД (ОМВД России по АДРЕС) и что у него осталось много связей в ГУ МВД России по АДРЕС и в ОМВД России по АДРЕС. Понимая, что на его просьбу и наличие у него знакомых в рядах действующего руководящего состава не реагируют, Красильников В.А. успокоился. Когда Красильников В.А. успокоился, то он снял специальные средства (наручники). После чего, находясь в патрульном автомобиле Красильников В.А. был предупрежден о том, что ведётся видео фиксация и он попросил Красильникова В.А. представиться, на что он назвал полностью свои анкетные данные (фамилию, имя, отчество, и дату рождения). При проверки Красильникова В.А. через базы ФИС ГИДД – М через дежурную часть ОМВД России по АДРЕС было установлено, что Красильников В.А. ранее был подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, но на момент проверки по базе ФИС ГИДД – М отсутствовала отметка о дате вступления постановления в законную силу. На основании чего Красильникову В.А. были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, Красильников В.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол НОМЕР об отстранения его от управления транспортным средством, так как имелись основания а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После заполнения Красильников В.А. поставил в протоколе свою подпись. Далее, Красильникову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора алкотектор, на что тот согласился. Продемонстрировав Красильникову В.А. свидетельство о поверки прибора «Юпитер» заводской номер прибора НОМЕР, после чего передал ему одноразовый мундштук запакованный в герметичную упаковку (целостность упаковки была не нарушена) Красильников В.А. самостоятельно распаковал мундштук, он предоставил ему прибор в который помог вставить мундштук. Далее Красильников В.А. произвел выдох через мундштук. Прибор показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом Красильникове В.А. в воздухе 0,700 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерения, при допустимой норме в размере 0,160 мг/л. Состояние алкогольного опьянения Красильникова В.А. было установлено, Красильников В.А. с результатом теста, был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке, где поставил свою подпись. После чего был составлен акт приема – передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, на основании которого скутер марки скутером «Promax Stalker» был помещен на специализированную автостоянку по адресу: АДРЕС. Так как на момент проверки по базе ФИС ГИДД – М отсутствовала отметка о дате вступления постановления в законную силу, оснований задерживать (доставлять) Красильникова В.А. в ОМВД Росси по АДРЕС не было. Кроме того, при возбуждении в отношении лица дела об административном правонарушении, ими в обязательном порядке осуществляется проверка данного лица по имеющимся учетам. При проверки, было установлено, что Красильников В.А. ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании чего в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем согласно ст. 143 УПК РФ был составлен рапорт, который был передан в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для регистрации в КУСП (л.д.34-39). В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания в полном объеме;
- показаниями свидетеля К.О.П. о том, что весной ДАТА ею на денежные средства, подаренные дочерью, был приобретен скутер. Данный скутер она приобрела, поскольку собиралась проходить обучение в автошколе. Приобретением скутера занимался её муж – Красильников В.А. Скутер был приобретен через маркетплейс «<данные изъяты>». Расчет осуществлялся с её банковской карты. Данный скутер хранился в их доме в садоводстве. О том, что Красильников В.А. пользуется скутером ей было не известно. В ходе дознания свидетель поясняла, что у нее в собственности имеется скутер «Promax Stalker», без государственного регистрационного знака. Данный скутер она приобретала через маркетплейс «<данные изъяты>» при приобретении и доставке ей через карту была оплачена полная стоимость скутера, при оплате на электронную почту был выслан договор НОМЕР от ДАТА и расходная накладная НОМЕР от ДАТА. Данный скутер она приобретала для себя для личного пользования за свои денежные средства которые ей были подарены на 8 марта. Данный скутер она приобретала для себя, но ее супруг Красильников В.А. брал его в личное пользование несколько раз (л.д.22-25). Данные показания свидетель подтвердила, указав, что денежные средства были подарены ей дочерью на 8 марта, а также на юбилей;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТА, согласно которому ДАТА в 12 часов 10 минут Красильников В.А. отстранен от управления скутера «Promax Stalker», без государственного регистрационного, по адресу АДРЕС (л.д.4);
- актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА, согласно которому ДАТА в 12 часов 50 минут Красильников В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено 0,700 мг/л (л.д.7);
- чеком от ДАТА, согласно которому ДАТА в 12 часов 50 минут, Красильников В.А. прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено 0,700 мг/л. (л.д.5);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО сибирский Алтайского края от 14.04.2026 вступившим в законную силу ДАТА, согласно которому Красильников В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.19-20);
- протоколом осмотра договора НОМЕР от ДАТА (л.д.57-66);
- протоколом осмотра скутера «Promax Stalker», без государственного регистрационного знака (л.д.74-78);
- протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью событий за ДАТА (л.д.84-90).
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Кроме признания в судебном заседании вины Красильниковым В.А. в содеянном, она подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе дознания, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.
Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора Красильникова В.А. со стороны свидетелей.
Эти показания непротиворечивы, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля К.О.П. о том, что скутер «Promax Stalker» был приобретен лично ею именно на подаренные денежные средства, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено. Кроме того, К.О.П., являясь супругой подсудимого Красильникова В.А., лично заинтересована в исходе дела.
В судебном заседании установлено, что ДАТА Красильников В.А., привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – скутером «Promax Stalker», двигаясь на нем по АДРЕС, у дома по адресу: АДРЕС, транспортное средство под управлением Красильникова В.А. было задержано совместно сотрудниками ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС, он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, в результате прохождения освидетельствования на состояние опьянения у Красильникова В.А. было установлено алкогольное опьянение, с чем последний был согласен, о чем был составлен акт. Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, который в судебном заседании вину признал полностью.
Кроме того, судом достоверно установлено, что по постановлению мирового судьи от ДАТА Красильников В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, данное постановление вступило в законную силу ДАТА, Красильниковым В.А. не обжаловалось. ДАТА Красильников В.А., находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять транспортным средством, а именно скутером «Promax Stalker», без государственной регистрационного знака.
Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.
Действия Красильникова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Красильникову В.А., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Красильникову В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд принимает решение о назначении Красильникову В.А. наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание требования ст. 49 УК РФ. Красильников В.А. является трудоспособным, имеет гражданство РФ, имеет постоянное место жительства, к категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится. Установленные данные свидетельствуют о возможности исполнения данного вида наказания.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Красильникову В.А. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Под стражей по уголовному делу Красильников В.А. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.
По смыслу данной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
В судебном заседании Красильников В.А. пояснил, что транспортное средство приобретено в период брака его супругой.
При таких обстоятельствах, транспортное средство – мопед «Promax Stalker», без государственного регистрационного знака, является, в том числе собственностью и Красильникова В.А., в связи с чем на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Красильниковым В.А. при совершении преступления.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для освобождения Красильникова В.А. от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется, так как от адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Красильникова Вячеслава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Красильникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство – мопед «Promax Stalker», без государственного регистрационного знака, VIN НОМЕР, по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Красильникова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 581 рубль 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Р.А. Костин