ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Зинкова Д.А., подсудимого Зинкова Д.С., защитника Савенко Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зинкова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зинков Д.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
вступившим в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА, Зинков Д.С., признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДАТА не позднее 19-10 Зинков Д.С., подвергнутый вышеуказанному административному наказанию, и достоверно знающий об этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая-общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, желая этого, находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять мопедом <данные изъяты>, двигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: АДРЕСА, и был остановлен у дома по адресу: АДРЕС, сотрудниками ИДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО Сибирский, в связи с наличием у него явных признаков опьянения ДАТА в 19-20 составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.
ДАТА в 19-38, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Юпитер», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 000 мг/л., то есть, состояние алкогольного опьянения не установлено.
Однако при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, Зинков Д.С. ДАТА в 19-43 был направлен инспектором ИДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО Сибирский на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, однако в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ИДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО Сибирский о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Зинков Д.С. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.
Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Зинков Д.С., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия Зинкова Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Психическая полноценность Зинкова Д.С. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. С учетом изложенного, суд считает необходимым признать Зинкова Д.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Зинков Д.С. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснения; <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку Зинков Д.С. давал показания сотрудникам правоохранительных органов об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение, приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и назначает Зинкову Д.С. наказание в виде обязательных работ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Зинкову Д.С. так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Зинков Д.С. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
В судебном заседании установлено, что мопед марки «Racer Delta» без пластин государственного регистрационного знака находится в собственности Зинкова Д.С.
При таких обстоятельствах, транспортное средство – мопед <данные изъяты> на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Зинковым Д.С. при совершении преступления.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зинкова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Зинкову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: принадлежащее Зинкову Д.С. транспортное средство – мопед марки «Racer Delta» без пластин государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Спецстоянка» по адресу: АДРЕС, на основании ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, После исполнения приговора в части конфискации автомобиля снять обеспечительные меры в виде ареста на мопед <данные изъяты>, наложенного на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА.
Осужденного Зинкова Д.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.А. Токарева