1-423/2026
22RS0015-01-2026-002963-16 ������������������������������������������������������������������������������������
Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 29 июля 2026 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова с участием государственного обвинителя Прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Е.А. Барсуковой, С.В. Дорошенко подсудимого С.А. Чепурнова защитника Л.А. Фроловой при помощнике судьи С.С. Щербицкой секретаре Е.Т. Гараниной рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Чепурнова Сергей Анатольевич, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: АДРЕС; проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС (далее по тексту – ОМВД России по АДРЕС) НОМЕР л/с от ДАТА «По личному составу», Свидетель №1 с ДАТА назначен на должность инспектора (дорожно- патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС (далее по тексту – инспектор ДПС Свидетель №1 или сотрудник полиции Свидетель №1). В соответствии с п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О полиции») сотрудник полиции Свидетель №1 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 10, п. 11, п. 12, п. 14 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДАТА начальником ОМВД России по АДРЕС, инспектор ДПС Свидетель №1 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью вправе: задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; использовать видео и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.26 и ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии ч. 1 ст. 23.3 и п. 1 и 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам их совершившим, административное задержание в соответствии с п.п. 1, 4, 9, ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ.
Таким образом, в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), в силу положений ФЗ «О полиции», а также КоАП РФ, инспектор ДПС Свидетель №1 наделен полномочиями по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения и, таким образом, является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДАТА, утвержденной ДАТА начальником ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, инспектор ДПС Свидетель №1 совместно инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №2 (далее по тексту – инспектор ДПС Свидетель №2 или сотрудник полиции Свидетель №2) ДАТА находились на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей на территории обслуживания ОМВД России по АДРЕС на служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак: «НОМЕР» (далее по тексту – патрульный автомобиль). В период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДАТА в ходе несения службы инспектором ДПС Свидетель №1 у дома, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, был остановлен автомобиль марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак: НОМЕР двигавшийся по автодороге со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС, под управлением Чепурнова С.А., после чего инспектором ДПС Свидетель №1 предложено Чепурнову С.А. проследовать к служебному автомобилю, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях дальнейшего привлечения его к ответственности.
В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДАТА Чепурнов С.А. проследовал в служебный автомобиль, припаркованный на вышеуказанном участке местности, сел на переднее правое пассажирское сидение. В указанные время и месте, инспектором ДПС Свидетель №1 установлено, что в действиях Чепурнова С.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемое деяние). Далее, в указанные время и месте, у Чепурнова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье в салоне патрульного автомобиля, с целью убеждения незаконно бездействовать должностное лицо – инспектора ДПС Свидетель №1 а именно, не составлять в отношении него (Чепурнова С.А.) материал об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, тем самым, не привлекать Чепурнова С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере, лично, в виде денег в размере 50 000 рублей, должностному лицу – инспектору ДПС Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении Чепурнова С.А. материала об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере в виде денег, лично, должностному лицу, достоверно зная о том, что он (Чепурнов С.А.) будет привлечен к административной ответственности, Чепурнов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДАТА, на переднем пассажирском сиденье в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном расстоянии 50 метров в северном направлении от дома по адресу: АДРЕС, ул. 7 микрорайон, АДРЕС, передал инспектору ДПС Свидетель №1 10 денежных купюр на общую сумму 50 000 рублей, положив их (купюры) на консоль в салоне указанного служебного автомобиля, с целью убеждения инспектора ДПС Свидетель №1 как должностное лицо незаконно бездействовать, а именно, не составлять в отношении Чепурнова С.А. материал об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не документировать обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тем самым не привлекать его к административной ответственности. При совершении вышеуказанных действий, направленных на реализацию преступного умысла на дачу взятки в виде денег в значительном размере лично должностному лицу, Чепурнов С.А. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а также нарушения нормального функционирования органов государственной власти и желал этого, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом инспектора ДПС Свидетель №1 принять от него взятку.
Подсудимый Чепурнов С.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката и показания записаны с его слов и он после прочтения подписал протоколы своих допросов не выказывая никаких замечаний.
Чепурнов С.А. допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (обвиняемого) показал, что ДАТА около 19 часов 46 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования на автомобиле в районе АДРЕС АДРЕС АДРЕС, он увидел патрульный автомобиль и сотрудников ДПС ГИБДД, которые находились в форменном обмундировании. Когда он проезжал мимо сотрудников ДПС ГИБДД, то те его остановили, и подойдя к автомобилю представились показали свое служебное удостоверение, и попросил предоставить документы на автомобиль, и после их проверки сотрудник ДПС ГИБДД попросил пройти в служебный автомобиль, в ходе беседы и по его внешнему виду было видно, что он находился в состоянии опьянения, поэтому сотрудники ДПС ГИБДД сообщили ему что на его будет составляться протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как он водитель и понимал что его лишат водительского удостоверения, то он находясь в патрульном автомобиле решил договориться с сотрудниками ДПС ГИБДД, чтобы те на его не составляли никакие протоколы и не лишали водительского удостоверения, в связи с чем он решил предложить сотруднику ДПС ГИБДД взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей наличными, которые находились у него при нем вышеуказанными купюрами. После того, как он сотруднику ДПС ГИБДД предложил взятку, то тот ему разъяснили, о том, что он за свои действия будет привлечен к уголовной ответственности. Однако, он решил все-таки передать сотруднику ДПС ГИБДД взятку и вытащив из его кармана денежные средства, которые положил в салоне патрульного автомобиля, но поскольку он был сильно пьян, то он не помнит точно куда он их положил, но он точно помнит, что он оставил их в салоне патрульного автомобиля. После того, как он денежные средства в сумме 50000 рублей положил, то сотрудники ДПС ГИБДД сказали выйти ему из патрульного автомобиля и закрыли автомобиль. После того, как он вышел из автомобиля, то его увезли в отдел полиции ОМВД России по АДРЕС, где он находился для выяснения обстоятельств. Он знал, что за дачу взятки сотруднику ДПС ГИБДД предусмотрена уголовная ответственность, однако так как он был в состоянии опьянения он об этом не задумывался. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. НОМЕР
В ходе проверки показаний на месте Чепурнов С.А. на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, где, по его словам, находился патрульный автомобиль с сотрудником ГИБДД, в салоне которого он передал взятку в сумме 50 000 рублей (л.д.НОМЕР
Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.
Свидетель Свидетель №1 ( инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС) в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА, согласно постовой ведомости расстановки нарядов патрульно- постовой службы с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он заступил на дежурство совместно с инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №2. Около 19 часов он совместно с Свидетель №2 находились на месте несения службы на служебном автомобиле «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак: «НОМЕР на участке местности на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома по адресу: АДРЕС. При несении службы по вышеуказанному адресу им был замечен автомобиль «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак: «НОМЕР», который двигался со стороны АДРЕС АДРЕС. Он решил остановить водителя данного автомобиля для проверки документов. Далее он жезлом указал водителю на необходимость остановки, что тот и сделал. После остановки указанного транспортного средства он подошел к его водителю, который в салоне был один, он представился, и попросил предъявить документы. После чего водитель автомобиля передал ему свои документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО. Из предъявленных документов ему стало известно, что водителем вышеуказанного автомобиля является Чепурнов С.А., ДАТА г.р. В ходе проверки документов и общения с Чепурновым С.А., он почуял запах алкоголя изо рта, то есть у него были все основания полагать что Чепурнов С.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, он Чепурнова С.А. попросил выйти из его автомобиля и пройти в патрульный автомобиль, для составления административных протоколов. После того, как Чепурнов С.А. вышел из автомобиля, то он убедился, что тот действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него была неустойчивая поза тот шатался из стороны в сторону, было нарушение речи. В ходе сопровождения Чепурнова С.А. к служебному автомобилю, Чепурнов С.А. сел на пассажирское переднее правое сиденье по ходу движения автомобиля, а он сел на переднее водительское сиденье слева по ходу движения, Свидетель №2 сидел на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, он при Свидетель №2 разъяснил Чепурнову С.А., о том что тот будет отстранен от управления транспортного средства, и на него будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемое деяние, за которое предусмотрено лишение водительского удостоверения и штраф. После чего, Чепурнов С.А. стал говорить, что тот водитель, и что не нужно на него выписывать административный протокол, и предложил договориться, и стал предлагать денежные средства, а именно проговорил «полтинник», то есть 50 000 рублей. Он понимал, что Чепурнов С.А. предлагает ему наличные денежные средства для того чтобы он не заводил на него административный материал. Тогда он стал разъяснять Чепурнову С.А., что согласно памятки, дача взятки сотруднику полиции является уголовно наказуемым деянием, и что своими действиями тот совершает преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, также показал, что в салоне служебного автомобиля имеется видеокамера, а также показал на памятку разъяснения, который имеется в передней части салона автомобиля, где указано, что дача взятки сотруднику полиции является уголовно наказуемым деянием. Однако, Чепурнов С.А. находясь в состоянии опьянения вытащил из кармана куртки денежные средства, которые при нем пересчитав стал протягивать в его сторону и положил их на консоль в салоне автомобиля. В связи с тем, что в действиях Чепурнова С.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, он сказал данному гражданину, чтобы тот вышел из служебного автомобиля. А затем им служебный автомобиль был закрыт на ключ, чтобы никто не мог открыть двери. После того, как они вышли из автомобиля, то он позвонил оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по АДРЕС сделав соответствующее сообщение. Спустя некоторое время на данный участок местности прибыл следователь Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС ФИО9 Также были приглашены понятые. Следователем были разъяснены права и обязанности понятым и участникам следственного действия. После чего, в его присутствии, и двух понятых, следователем была открыта передняя пассажирская дверь служебного автомобиля. В консоли находились денежные средства, которые Чепурнов С.А. положил в качестве взятки. В присутствии указанных лиц следователь изъял денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были упакованы в полимерный пакет, далее следователь опечатал конверт бумажной биркой с пояснительной надписью, с подписью участвующих лиц. После чего, следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. В протоколе следователем все было указано верно. Также по окончании проведения данного следственного действия в отношении Чепурнова С.А. были составлены административные протоколы по ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемое деяние). После чего, Чепурнов С.А. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для разбирательства. Видеофиксация в патрульном автомобиле велась на видеорегистратор «Патруль видео», в котором имеется съемный носитель с записями обстоятельств происходящих в салоне автомобиля. ДАТА видеорегистратор фиксировал правильную дату, месяц и год, однако произошел технический сбой по времени записи, поэтому запись велась на 53 мин. вперед. То есть, на видеозаписи зафиксировано, что Чепурнов С.А., для отстранения сел в патрульный автомобиль в 19 часов 53 минуты, данное время является не верным, так как реальное время остановки автомобиля и начало составления протоколов на Чепурнова С.А. происходило с 19 час. 00 мин. до 20 час. 07 мин., в соответствии с составленными на последнего протоколами. Таким образом, в действиях Чепурнова С.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, о чем он составил рапорт на имя начальника ОМВД России по АДРЕС, для регистрации его в книги учета преступлений (л.дНОМЕР
Свидетель Свидетель №2(инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС) в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1(л.д. НОМЕР
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что ДАТА около 20 часов она была приглашена в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия патрульного автомобиля «Шкода Октавия» г.н. НОМЕР, расположенный на участке местности на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома по адресу: АДРЕС сотрудников ДПС ОМВД России по АДРЕС. Осмотр места происшествия производила старший следователь Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета АДРЕС ФИО9 Ей следователь разъяснила права и обязанности, а также второму понятому. Кроме того, при проведении осмотра участвовал сотрудник полиции инспектор ДПС который находился в форменном обмундировании и представился как Свидетель №1 После чего, следователем в присутствии ее, второго понятого, сотрудника ДПС, была открыта дверь патрульного автомобиля со стороны правого пассажирского сиденья. В ходе осмотра автомобиля следователь попросила обратить внимание на то, что в консоли между передним пассажирским и переднем водительским сиденьями обнаружены денежные средства 10 купюрами по 5 000 рублей, а всего 50 000 рублей, которые со слов сотрудника ДПС Свидетель №1 их туда положил в качестве взятки водитель остановленного автомобиля, как ей стало известно Чепурнов С.А., для того чтобы в отношении него не составляли административный материал. В присутствии сотрудника ДПС и второго понятого, следователь изъяла денежные средства в сумме 50 000 рублей упаковав их в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с печатью, на которой она расписалась и все участвующие лица. Кроме этого, при осмотре салона служебного автомобиля следователь попросила обратить внимание, на то, что в салоне автомобиля ведется видеозапись на видеорегистратор, из которого изъят съемный носитель, который был упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с печатью, на которой она расписалась и все участвующие лица. А так же в салоне автомобиля имеется разъяснительная памятка, согласно которой дача взятки является уголовно наказуемым преступлением. После чего, следователь составила протокол, с которым она ознакомилась поставив свою подпись, удостоверив правильность его составления (тНОМЕР
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. НОМЕР
Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.
Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был осмотрен патрульный автомобиль «Шкода Октавиа», гос. рег. НОМЕР расположенный на участке местности на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС, в салоне которой обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, оставленные Чепурновым С.А. в качестве взятки, а также был изъят съемный цифровой носитель с видеозаписями (л.д. НОМЕР
Копия протокола об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, согласно которому Чепурнов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.дНОМЕР
Копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДАТА, согласно которой ДАТА в наряд ДПС входили Свидетель №1 и Свидетель №2, их время несения службы с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДАТА (л.д. НОМЕР Выписка из приказа НОМЕР л/с от ДАТА «По личному составу», согласно которой Свидетель №1 с ДАТА назначен на должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС (л.д. НОМЕР);
Должностной регламент (должностная инструкция), утвержденный ДАТА начальником ОМВД России по АДРЕС, согласно которому указаны права и обязанности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1 (л.д.НОМЕР
Протокол осмотра от ДАТА, согласно которому произведен осмотр съемного цифрового носителя с видеозаписью от ДАТА из регистратора «Патруль видео» патрульного автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак: «НОМЕР В ходе осмотра видеозапись перенесена на оптический диск, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. НОМЕР
Протокол осмотра от ДАТА, согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 50 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА из служебного автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак: «НОМЕР» расположенного на участке местности на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. НОМЕР
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого установленной и действия Чепурнова С.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение, дачи взятки должностному лицу, лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Ходатайств участниками процесса о признании каких–либо доказательств недопустимыми не заявлялось.
Кроме собственных признательных показаний Чепурнова А.С. оснований не доверять которым у суда нет и которые суд берет за основу при вынесении приговора виновность Чепурнова А.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми.
У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям Чепурнова А.С., данным им в период предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте и в ходе судебного заседания, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, являются обстоятельными и последовательными на протяжении всего хода предварительного расследования, подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Признательные показания подсудимого об обстоятельствах места, времени передачи денежных средств в качестве взятки в деталях согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Их показания согласованы между собой и подтверждаются материалами дела. Кроме того, не оспариваются подсудимым и его защитником по юридически значимым обстоятельствам. Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Свидетель №3 и Свидетель №4 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. У суда нет оснований не доверять последовательным подробным показаниям свидетелей. В суд не представлено доказательств того, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимого. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не имеется и не установлено. Каждый пояснял именно то, что известно об обстоятельствах случившегося. В связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.
Помимо показаний свидетелей обвинения, показания подсудимого логически взаимосвязаны и с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.
В судебном заседании установлено, что у Чепурнова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье в салоне патрульного автомобиля, с целью убеждения незаконно бездействовать должностное лицо – инспектора ДПС Свидетель №1 а именно, не составлять в отношении него материал об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, тем самым, не привлекать Чепурнова С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере, лично, в виде денег в размере 50 000 рублей, должностному лицу – инспектору ДПС Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении Чепурнова С.А. материала об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
Чепурнов С.А., передал инспектору ДПС Свидетель №1 десять денежных купюр на общую сумму 50 000 рублей, положив купюры на консоль в салоне указанного служебного автомобиля, с целью убеждения инспектора ДПС Свидетель №1 как должностное лицо незаконно бездействовать, а именно, не составлять в отношении Чепурнова С.А. материал об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не документировать обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тем самым не привлекать его к административной ответственности. При совершении действий, направленных на реализацию преступного умысла на дачу взятки в виде денег в значительном размере лично должностному лицу, Чепурнов С.А. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом инспектора ДПС Свидетель №1 принять от него взятку.
Размер взятки, переданной подсудимым в размере 50 000 рублей, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самим подсудимым и в силу закона является значительным размером.
Оснований для освобождения Чепурнова А.С. от уголовной ответственности, суд не усматривает. Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
По смыслу закона, сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как основание для освобождения от уголовной ответственности, должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и другое. Установлено, что добровольность сообщения Чепурнова А.С. в правоохранительные органы о даче им взятки, как обязательный элемент применения примечания к ст.291 УК РФ, отсутствует. Поэтому несмотря на способствование подсудимым Чепурновым А.С. расследованию преступления, выразившегося в даче подробных признательных показаний, ввиду отсутствия обязательного условия - добровольного сообщения после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, оснований для освобождения подсудимого Чепурнова А.С. от уголовной ответственности суд не усматривает.
Кроме того, судом не установлено, что в отношении Чепурнова С.А. имело место вымогательство взятки со стороны иных лиц так как такие сведения в материалах дела отсутствуют, сам Чепурнов С.А. на такие факты не указывал в ходе предварительного следствия и в суде. Чепурнов С.А. имел возможность не передавать взятку должностному лицу, между тем это сделал в своих интересах, так как был заинтересован в не составлении в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и тем самым, не привлекать его к административной ответственности за совершение правонарушения. Данные обстоятельства также подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью с регистратора служебного авомобиля, на которой Чепурнов А.С. узнал себя и не отрицал зафиксированные на ней события.
Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, является осуществление лицом, принимающим вознаграждение, функций и полномочий, позволяющих отнести его к разряду субъекта преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что передает должностному лицу взятку за совершение им определенных действий (бездействия), за способствование их совершению другими лицами либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает этого.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», при рассмотрении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, судам следует руководствоваться примечаниями к ст. 285 УК РФ и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
В соответствии с пунктом 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях и т.д.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъясняется, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, связанные с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.. Кроме того, к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Наличие у Свидетель №1 в указанный период времени статуса должностного лица, подтверждается приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС НОМЕР л/с от ДАТА «По личному составу» согласно которого Свидетель №1 с ДАТА назначен на должность инспектора (дорожно- патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС. В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), в силу положений ФЗ «О полиции», а также КоАП РФ, инспектор ДПС Свидетель №1 наделен полномочиями по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения и, таким образом, является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДАТА, утвержденной ДАТА начальником ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, инспектор ДПС Свидетель №1 совместно инспектором Свидетель №2 ДАТА находились на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей на территории обслуживания ОМВД России по АДРЕС на служебном автомобиле. В соответствии с указанными документами ФИО11 был наделен полномочиями по принятию решений, влекущих юридические последствия, при этом подсудимый осознавал, что дает взятку должностному лицу органа внутренних дел (полиции), постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном (правоохранительном) органе.
Наличие в действиях Чепурнова С.А. квалифицирующего признака дачи взятки «в значительном размере» является доказанным с учетом, размера переданной взятки - 50 000 рублей и пункта 1 примечания к ст.290 УК РФ, согласно которому, значительным размером взятки в ст.291 УК РФ признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей.
Наличие в действиях Чепурнова С.А. квалифицирующего признака дачи взятки «лично», так же, является доказанным с учетом, передачи взятки лично должностному лицу Свидетель №1
Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и никем из участников процесса не оспаривались.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности. Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, не установлено.
Совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вынесения в отношении Чепурнова С.А. обвинительного приговора.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чепурнова С.А. не установлено.
Обстоятельствами смягчающим наказание Чепурнова С.А. суд считает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и признательных показаний в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в том числе и при проверке его показаний на месте, возраст и состояние здоровья Чепурнова С.А. и его близких родственников, оказание им помощи своей больной, пожилой жене и его участие в воспитании и материальном обеспечении внука.
Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Чепурнову С.А..
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Чепурнову С.А. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. и ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, Чепурнов С.А. не совершал. Преступление раскрыто в условиях очевидности. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Суд не признает объяснение Чепурнова С.А. в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном им преступлении.
Чепурнов С.А. ранее не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС характеризуется положительно (л.д. НОМЕР по месту работы положительно.
Совершенное подсудимым преступление является неоконченным, умышленным и относится к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление, но условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.
Оснований для назначения подсудимому Чепурнову С.А. наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, его возраста, суд учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие на иждивении внука и больной жены, суд полагает возможным не назначать Чепурнову С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, достигнет цели наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого Чепурнова С.А. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.НОМЕР
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Чепурнова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В силу ч.6 ст.132 УПК, суд частично освобождает подсудимого, учитывая его материальное положение и состояние здоровья, от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом с Чепурнова С.А. в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В силу требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ 50 000 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Новоалтайского межрайонного следственного отдела- конфисковать и обратить в доход государства, подлежат конфискации в собственность государства.
Чепурнов С.А.. в соответствии со ст. 91 УПК РФ, не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чепурнова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Чепурнову С.А. считать условным с испытательным сроком на два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Чепурнова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения Чепурнову С.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Чепурнова Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить на хранении в деле; съемный цифровой носитель с видеозаписью от ДАТА из регистратора «Патруль видео» патрульного автомобиля «Шкода Октавия», гос. рег.знак: НОМЕР» - переданный Свидетель №1 оставить у него по принадлежности; денежные средства в сумме 50 000 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Новоалтайского межрайонного следственного отдела- конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий И.Ю. Рыбакова