ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А., с участием государственного обвинителя Буркова В.В., подсудимого Попова С.В., защитника подсудимого – адвоката Сироткина А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Попов С.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Попов С.В. не позднее 18 часов 58 минут 21.01.2026 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» и в ходе его личного досмотра, проведённого у дома 106 «А» по пр. Мира в САО г. Омска с 18 часов 58 минут до 19 часов 20 минут, в одежде подсудимого был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1), массой не менее 1,32 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером, незаконно хранимое Поповым С.В. при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Попов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и из его пояснений, исследованных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 31-34, 91-92), которые он полностью подтвердил, следует, что 21.01.2026 решил приобрести и употребить наркотическое средство, через приложение «Телеграм» с помощью своего телефона «Xiaomi 12T» зашел в соответствующий канал, затем перечислил деньги по указанному в чате номеру в сумме 4000 рублей, получил координаты с наркотическим средством, проехал в САО г. Омска, более точное место не помнит, сведения из телефона удалил, забрал наркотик, убрал в свою одежду, через некоторое время у дома 106 А по пр. Мира его задержали сотрудники полиции и в ходе досмотра при понятых у него из одежды изъяли наркотическое средство.
Из исследованного в суде протокола личного досмотра Попова С.В. (л.д. 9) следует, что 21.01.2026 в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 20 минут в ходе личного досмотра Попова С.В., проведенного в служебном автомобиле, припаркованном у дома № 106 «А» по Проспекту Мира в г. Омске, в левом боковом кармане куртки, надетой на Попове С.В., в перчатке, был обнаружен один полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в пакет № 1, опечатан оттиском печати «для пакетов» № 35 УМВД России по Омской области», заверенный подписями участвующих лиц. Далее в ходе проведения личного досмотра Попова С.В., в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi 12Т», который был упакован в полимерный пакет № 2, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, к которой прикреплена пояснительная записка, опечатан оттиском печати «для пакетов» № 35 УМВД России по Омской области, заверенная подписями участвующих лиц.
Аналогичные сведения об обстоятельствах личного досмотра подсудимого содержатся в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей: понятого Свидетель №1 (л.д. 54-56), сотрудника УНК УМВД России по Омской области, проводившего задержание и досмотр – Свидетель №2 (л.д. 75-77), последний также пояснил, что задержание происходило по итогам полученной оперативной информации о том, что подсудимый намеревается приобрести наркотическое средство, а также по результатам проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение». Он видел, как Попов С.В. вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о его задержании.
Характеристика изъятому у Попова С.В. веществу была дана справкой об исследовании № 10/54 от 22.01.2026 (л.д. 23-24) и экспертным заключением № 102 от 27.01.2026 (л.д. 37-41) – вещество массой 1,32г (в заключении эксперта 1,30 г), изъятое 21.01.2026г в ходе личного досмотра гр. Попова С.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681.
Наркотическое средство с упаковкой, диск с видеозаписью личного досмотра и телефон были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-68, 69-74, 80-85).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключение эксперта, в объективности и компетентности которого суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Попов С.В., в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно хранил без цели сбыта указанное выше наркотическое средство, общей массой 1,32 гр. что относятся к крупному размеру, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого.
Попов С.В., храня указанное наркотическое средство, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. Право на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по делу нарушено не было. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, и его показания соотносятся с показаниями свидетелей и материалами дела, обстоятельства хранения наркотического средства были подробно изложены подсудимым, и данные пояснения также соотносятся с материалами дела.
Законность проведения следственных действий и оперативных мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают.
Так, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований для признания материалов оперативно-разыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Сотрудники правоохранительных органов не только обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, но и предоставили достоверные данные, подтверждающие этот факт, на основании которых суд пришел к выводу, что у оперативных сотрудников были веские причины для проведения оперативно-разыскных мероприятий.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого полностью доказана, квалифицирует действия Попова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере», поскольку обвинением не представлено соответствующих доказательств.
В частности, не установлены и не приведены суду сведения о каких-либо обстоятельствах приобретения указанных выше наркотических средств, а именно место, время и т.п. и, соответственно, таковые обстоятельства фактически не вменены подсудимому.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его социальную обустроенность, положительные характеристики с мест жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность III группы, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка и 4 малолетних детей, благотворительная помощь для целей СВО, оказание помощи в перевозке медицинских работников в период коронавирусной инфекции «Ковид-19».
Суд не усматривает у Попова С.В. активного способствования расследованию и раскрытию преступления, а также явки с повинной, путем дачи объяснения, поскольку в отношении подсудимого проводились оперативно-разыскные мероприятия, он был задержан по их итогам, его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и ни в пояснениях при задержании, ни при допросах он не сообщил и не предоставил новых, ранее не известных сведений, которые бы явились непосредственной помощью в раскрытии или расследовании преступления. Признание вины как таковое было отражено в соответствующем установленном судом смягчающем наказание обстоятельстве.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая личность виновного, не состоящего на учете в наркологическом диспансере, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая поведение после совершения преступления и в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом выше установленных обстоятельств, а также мотива и иных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и критериев индивидуализации наказания, несмотря на наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При этом наркотическое средство с упаковкой подлежит хранению в комнате вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств.
Диск с видеозаписью личного досмотра подлежит хранению в материалах дела.
Телефон подлежит возврату подсудимому, поскольку не подставлено доказательств, что он являлся предметом, при помощи которого было совершено преступление.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также позицию подсудимого, не возражавшего против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый может быть трудоустроен и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и своевременно являться на регистрацию по вызовам этого органа в установленные дни; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при установленной необходимости – пройти курс лечения от наркомании и с необходимой периодичностью являться к наркологу на регистрационный контроль.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Взыскать с Попова С.В. в доход государства в счет возмещения судебных издержек 2140 рублей 15 копеек.
Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальной упаковкой – хранить в комнате вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств; диск - хранить при материалах уголовного дела; телефон «Xiaomi 12Т» вернуть Попову С.В.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись).
Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу «__» ______ 20 __ г.
УИД 55RS0006-01-2026-000831-50
Подлинник документа находится в деле № 1-137/2026 Советского районного суда г. Омска.