ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чеповской Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского АО г. Омска Васильевой М.С., Афанасьевой Е.К., подсудимого Зитарова В.В., защитника-адвоката Уразмухамбетова Х.Т., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зитарова Виталия Викторовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зитаров В.В. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.
.... не позднее 14-05 часов, Зитаров В.В., находясь у подъезда адрес в г. ФИО1, обнаружил лежащую на мусорном контейнере банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», обеспечивающую доступ к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1, которую поднял и решил использовать с целью хищения денежных средств со счета указанной банковской карты. .... в период с 14-05 часов до 14-16 часов с указанного банковского счета Зитаров В.В. похитил денежные средства Потерпевший №1 путем оплаты товаров в магазинах: «Пятерочка», расположенном по адресу: г. ФИО1, адрес, осуществил оплату товара на сумму 200 рублей; «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес осуществил оплату товара на сумму 264 рублей 99 копеек; «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес осуществил оплату товара на сумму 893 рублей 98 копеек; в торговом павильоне ИП ФИО7, расположенном по адресу: адрес осуществил оплату товара на сумму 205 рублей; в торговом павильоне ИП ФИО8, расположенном по адресу: адрес осуществил оплату товара на сумму 658 рублей; в торговом павильоне ИП ФИО9, расположенном по адресу: адрес осуществил оплату товара на сумму 1 265 рублей; «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес осуществил оплату товара на сумму 1 063 рубля 96 копеек. Похищенными денежными средствами Зитаров В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 550 рублей 93 копейки.
В судебном заседании подсудимый Зитаров В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что .... возвращаясь с обеда, проходя мимо мусорного бака, расположенного у адрес, увидел лежавшую на его краю банковскую карту «<данные изъяты>», которую поднял и решил оставить себе. Указанной банковской картой он осуществлял покупки продуктов питания, сигарет, спиртных напитков в магазинах, которые ему встречались по пути. После совершения покупок, выходя из последнего магазина, указанную банковскую карту он выкинул. Через день ему позвонил сотрудник полиции, который попросил приехать в ОП-8. Вечером того же дня он приехал в отдел полиции и дал признательные показания. Материальный ущерб потерпевшей полностью возместил.
В связи с наличием противоречий, судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ частично оглашены показания Зитарова В.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что .... около 14-00 часов он находился у адрес, вблизи которого на краю мусорного контейнера, расположенного у третьего подъезда обнаружил банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», синего цвета, оснащенную бесконтактным способом оплаты, с наличием символа сети «Wi-Fi», которую поднял для последующего использования. Имея трудное материальное положение, у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на расчетном счету указанной банковской карты, а именно, с помощью банковской карты осуществить покупки в магазинах адрес, осознавая, что будет совершать преступление. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он проследовал: в супермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, где приобрел продукты питания на общую сумму около 400 рублей; в супермаркет «<данные изъяты>», расположенный в этом же доме, где приобрел алкогольную и табачную продукцию на сумму около 900 рублей; в торговом комплексе, расположенном по адресу: адрес где приобрел выпечку на сумму около 200 рублей, а также 1 тушку курицы, стоимостью около 650 рублей; продукты питания на общую сумму около 1 300 рублей; в супермаркет «<данные изъяты> расположенный по адресу: адрес где приобрел продукты питания и алкогольную продукцию на общую сумму около 1100 рублей. Все приобретенные товары он оплачивал найденной ранее банковской картой ООО «ОЗОН Банк» и во всех случаях оплата прошла успешно.
Выйдя из супермаркета «<данные изъяты> он решил, что больше не будет совершать покупки по банковской карте ООО «ОЗОН Банк», в связи с чем, по пути следования домой, выбросил её на улице. О том, что нашел банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» и похитил со счета денежные средства он никому не говорил. Когда вернулся домой с купленными продуктами питания, сожительнице ФИО10 он сообщил, что получил заработную плату. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 20-23, 99-101).
После оглашения показаний подсудимый Зитаров В.В. в судебном заседании их полностью подтвердил.
Аналогичные сведения были изложены подсудимым .... при проверке его показаний на месте, в ходе которой Зитаров В.В. добровольно указал место, где .... он обнаружил и поднял банковскую карту «ОЗОН Банка», после чего показал магазины, в которых осуществлял оплату найденной банковской картой (л.д. 28-37).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшей, из содержания которых следует, что ее сын Свидетель №1 учится в № классе БОУ г. ФИО1 СОШ №. В ноябре 2025 года Свидетель №1 для личного пользования открыл на свое имя банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, на которую они с супругом периодически переводят денежные средства сыну на личные нужды. .... она со своей банковской карты АО «Альфа-Банк» осуществила перевод денежных средств в размере 9 000 рублей на банковскую карту сына - ООО «ОЗОН Банк», для приобретения одежды. .... около 15-30 часов, ей позвонил сын Свидетель №1 и пояснил, что с принадлежащей ему банковской карты ООО «ОЗОН Банк» были осуществлены сторонние операции на общую сумму 4 550 рублей 93 копейки, которые он не совершал. По данному факту она обратилась в полицию, о чем написала заявление. Денежные средства, которые находились на банковской карте ООО «ОЗОН Банк», оформленной на имя Свидетель №1, принадлежали ей, в связи с чем считает и настаивает на том, что потерпевшей по данному уголовному делу является она. У Свидетель №1 своих личных денежных средств не было, поскольку он находится материальном обеспечении её и супруга. Таким образом, общий ущерб от хищения денежных средств, находящихся на счету банковской карты ООО «ОЗОН Банк», оформленной на имя Свидетель №1, составил 4 550 рублей 93 копейки, который значительным для неё не является. Хищение денежных средств в указанной сумме не поставило ее в трудное материальное положение, кредитные обязательства в связи с хищением денежных средств у нее отсутствуют. Банковская карта ООО «ОЗОН Банк» материальной ценности для неё и сына Свидетель №1 также не представляет. Принадлежащими ей денежными средствами она никому кроме Свидетель №1 распоряжаться не разрешала (л.д.55-58, 92-93).
После оглашения в судебном заседании показаний, потерпевшая их полностью подтвердила, пояснив, что Зитаров В.В. в полном объеме возместил ей материальный ущерб, принес свои извинения, претензий материального характера к нему не имеет, гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия не поддерживает.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ранее у него в пользовании имелась банковская карта ООО «ОЗОН Банк» №, с расчетным счетом №, платежной системы «МИР», которую он открывал .... для личного пользования, чтобы родители ему переводили на неё денежные средства. Банковская карта была оборудована чипом, позволяющим производить оплату банковской картой без ввода пин-кода, суммами до 3000 рублей. К его абонентскому номеру не была подключена услуга «Мобильный банк», но в мобильном приложении «Ozon Банк» имелась вся информация о движении денежных средств по его банковской карте. .... около 08-00 часов он вышел из дома и направился в школу, перед тем как выйти из дома, убрал принадлежащую ему банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» в левый карман надетой на нем куртки. Около 14-40 часов .... находясь в школе он обнаружил на мобильном телефоне уведомления о том, что по его банковской карте ООО «ОЗОН Банк» были произведены сторонние операции. Зайдя в мобильное приложение «Ozon Банк» он обнаружил, что с его банковской карты, в один день – .... осуществлялись следующие операции: в 11-05 часов, оплата в магазине «PYATEROCHKA», на сумму 200 рублей; в 11-06 часов, оплата в магазине «PYATEROCHKA», на сумму 264,99 рубля; в 11-09 часов, оплата в магазине «MAGNIT MM SALIKHOVA», на сумму 893,98 рубля; в 11-11 часов, оплата в магазине «IP DANIELYAN A.A.», на сумму 205 рублей; в 11-12 часов, оплата в магазине «IP CHERNIKOVA», на сумму 658 рублей; в 11-13 часов, оплата в магазине «IP REUT O.A.», на сумму 1 265 рублей; в 11-16 часов, оплата в магазине «YARCHE», на сумму 1 063,96 рубля.
Данные покупки им не совершались, время указанных операций, является Московским. После чего он решил проверить наличие банковской карты ООО «ОЗОН Банк», однако в кармане куртки карту её не оказалось, тогда он понял, что вероятно утерял банковскую карту где-то на улице, по пути следования в школу, по собственной невнимательности. Сразу после этого, чтобы не списали оставшиеся денежные средства, он через мобильное приложение перевел остаток денежных средств с банковской карты в размере 4 735 рублей своему другу - ФИО11, после чего позвонил матери и сообщил о случившемся, которая по данному факту обратилась в полицию. Банковскую карту до настоящего времени он не заблокировал, денежные средства в размере 4 550,93 рублей, похищенные с его банковской карты ООО «ОЗОН Банк» принадлежали его матери Потерпевший №1, в связи с чем потерпевшей по настоящему уголовному делу является его мать - Потерпевший №1 Он нигде не работает, находится на полном материальном обеспечении у родителей (л.д. 66-70).
Кроме признательных показаний подсудимого Зитарова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:
- заявлением Потерпевший №1 от ...., согласно которому, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковской карты, открытой на имя Свидетель №1 ООО «ОЗОН Банк» денежные средства (л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от ...., согласно которому осмотрены супермаркет «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: адрес; супермаркет «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенный по адресу: адрес; торговый павильон ИП ФИО7, расположенный в торговом комплексе «Настена», по адресу: адрес торговый павильон ИП ФИО8, расположенный в торговом комплексе «Настена», по адресу: адрес торговый павильон ИП ФИО9, расположенный в торговом комплексе «<данные изъяты>», по адресу: адрес супермаркет «Ярче!» ООО «Камелот-А», расположенный по адресу: адрес где Зитаров В.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Свидетель №1 (л.д. 82-89);
- протоколом выемки с фототаблицей от ...., в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки о проведении операций из мобильного приложения «Ozon Банк», справка о движении средств по банковскому счету № за период с .... по .... (л.д. 60-61);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ...., согласно которому осмотрены справки об операциях из мобильного приложения «Ozon Банк», справка о движении средств по банковскому счету № за период с .... по .... (л.д. 71-79), которые признаны вещественным доказательством (л.д. 80, 81);
- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому с участием подозреваемого Зитарова В.В, в присутствии защитника Уразмухамбетова Х.Т., осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения от ...., установленной в помещении магазина «Ярче!» по адресу: адрес (л.д. 50-52), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д.53, 54).
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый при описанных выше событиях с банковского счета Свидетель №1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 в размере 4 550, 93 рублей, причинив последней материальный ущерб.
Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля, которые согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый завладел денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, находящимися на банковском счете, оформленном Свидетель №1 на свое имя, которые находились на банковской карте.
Хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета Свидетель №1, привязанного к найденной Зитаровым В.В. банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым использовалась функция бесконтактной оплаты, в связи с чем, как потерпевшая, так и иное лицо (продавец), не были обмануты или введены в заблуждение действиями Зитарова В.В., который в тайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Зитарова В.В. по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Зитарову В.В. квалифицирующий признак кражи - «а равно в отношении электронных денежных средств» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вмененный и не описанный в предъявленном обвинении.
При назначении наказания подсудимому Зитарову В.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), на учете в БУЗОО «»КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 118), наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 120). Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление Зитарова В.В. и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний с их подтверждением в ходе проверки показаний на месте (л.д. 28-37) и осмотре видеозаписи, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, так как материалы уголовного дела указания на данные обстоятельства не содержат, протокол явки с повинной подсудимого отсутствует, а признание им своей вины и его признательные показания не могут быть расценены в качестве таковой. Сведений об обращении Зитарова В.В. в правоохранительные органы с явкой с повинной материалы уголовного дела не содержат. Причастность подсудимого к совершению преступления была установлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем он явился в отдел полиции для дачи объяснений.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, согласно со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого, согласно ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
При определении вида и размера наказания подсудимому Зитарову В.В. суд также учитывает мнение потерпевшей, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с назначением к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая личность виновного, его поведение после совершения преступления, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Зитарову В.В. считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам адвоката, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступления, правовых оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как и применения положений ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного, судом не установлены.
Учитывая назначенное наказание, а также имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Зитарову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. ст. 81 УПК РФ.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 суд находит подлежащим прекращению в связи с полным возмещением материального ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на Зитарова В.В. обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не находя законных оснований для их освобождения, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет и не лишен возможности получения денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зитарова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Зитарову Виталию Викторовичу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Зитарова В.В. под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Зитарова В.В. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 13 626,35 рублей и при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 8 560,60 рублей, а всего в общей сумме 22 186,95 рублей.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.
Вещественные доказательства по делу – справку о проведении операций из мобильного приложения «Ozon Банк», справку о движении денежных средств по банковскому счету ООО «ОЗОН Банк», компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления Зитаров В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) Е.В. Чеповская