ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Чеповской Е.В., с участием государственного обвинителя Васильевой М.С., при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Боброва А.В., законного представителя ФИО8 защитника-адвоката Гильгенберг Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Боброва Антона Васильевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобров А.В. неправомерно завладел иным транспортным средством – мотоциклом «MOTOLAND KT200-B» без цели хищения (угон). Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
.... не позднее 19-43 часов, Бобров А.В. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от крыльца здания «OZON», по адресу: адрес осознавая противоправность своих действий, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, для осуществления поездки в личных целях, без разрешения на то собственника транспортного средства, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу мотоциклу «<данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, в кузове серого цвета, 2021 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, сел на водительское сиденье и при помощи ключа, оставленного в замке зажигания последним, не имея законных прав владения и пользования мотоциклом, запустил двигатель вышеуказанного мотоцикла. После чего привел его в движение и осуществил на нём поездку по улицам Советского административного округа города Омска.
Однако, .... не позднее 19-43 часов, Бобров А.В., управляя мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, в кузове серого цвета, 2021 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, в кузове золотистого цвета, 2003 года выпуска, под управлением Свидетель №5
Таким образом, Бобров А.В. умышленно, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения совершил угон мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, в кузове серого цвета, 2021 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Боброва А.В. в связи с примирением, поскольку в ходе предварительного следствия последний принес ему свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Бобров А.В. и его законный представитель ФИО8 выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, последний претензий к ним не имеет, основания и правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Гильгенберг Ю.А. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просила прекратить уголовное дело в отношении Боброва А.В. в связи с примирением.
Государственный обвинитель Васильева М.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО8
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Боброва А.В., который совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, социально обустроен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Боброва Антона Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гильгенберг Ю.А. отнести за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Боброва А.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «<данные изъяты>», 2021 года выпуска – возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью с регистратора автомобиля за .... –хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.В. Чеповская