ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24.03.2026 г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ржанниковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Борисове Д.А., с участием государственных обвинителей Иркембаевой А.Ф., Храмшина С.А., Огаря М.В., подсудимого Вычужанина А.А., защитника-адвоката Смолина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вычужанина Александра Александровича, .... года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, образования средне-специального, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего? не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес73, ранее судимого:
.... <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вычужанин А.А. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах:
16.12.2025 в период с 12 часов 14 минут до 12 часов 17 минут Вычужанин А.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, взял с открытого стеллажа с товаром имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: шоколад молочный «Мilka» массой 80 гр, стоимостью 139,99 руб., в количестве 20 шт., на сумму 2799,80 руб.; шоколад молочный «Мilka» с фундуком массой 80 гр, стоимостью 139,99 руб., в количестве 23 шт., на сумму 3219,77 руб.; шоколад молочный «Мilka» с карамельной начинкой массой 90 гр, стоимостью 139,99 руб., в количестве 18 шт., на сумму 2519,82 руб.; шоколад молочный «Аlpen Gold» с клубнично-йогуртовой начинкой, массой 80 гр, стоимостью 95,99 руб., в количестве 21 шт., на сумму 2015,79 руб.; шоколад молочный «Мilka» с цельным фундуком массой 80 гр, стоимостью 139,99 руб., в количестве 10 шт., на сумму 1399,90 руб.; шоколад молочный «Аlpen Gold» с дробленым фундуком, массой 80 гр, стоимостью 95,99 руб., в количестве 8 шт., на сумму 767,92 руб.; шоколад молочный «Альпен Гольд» массой 80 гр, стоимостью 90,99 руб., в количестве 8 шт., на сумму 727,92 руб.; шоколад молочный «Аlpen Gold» с соленым арахисом и крекером, массой 80 гр, стоимостью 95,99 руб., в количестве 8 шт., на сумму 767,92 руб.; после чего, пройдя линию касс, проследовал к выходу из магазина, где его действия стали очевидны для товароведа ФИО8, однако, игнорируя требования последней о прекращении противоправных действий и возврате имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, выбежав из помещения магазина, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 14218,84 руб.
В судебном заседании подсудимый Вычужанин А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, указывая на тайный характер преступных действий.
Подсудимый показал суду, что 16.12.2025 днем зашел в магазин «Магнит» по адрес, нужны были деньги возник умысел на хищение имущества из магазина. Вокруг никого не было, он стал складывать со стеллажа шоколад «Мilka», «Аlpen Gold» в пакет, затем пошел на выход из магазина. В дверях сотрудник магазина спросила, что у него в пакете, он ответил, что ничего в магазине не брал и спокойно вышел на улицу, где незнакомым людям продал похищенное.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания Вычужанина А.А., которые тот давал в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании. Вычужанин А.А. указывал, что 16.12.2025 около 12 час. он зашел в магазин «Магнит» в адрес, ввиду нуждаемости в деньгах у него возник умысел на хищение какого-либо товара из указанного магазина. Он прошел по торговому залу до отдела с шоколадной продукцией, которую решил похитить. С третьей полки стеллажа он стал брать шоколад и складывать в принесенный с собой пакет с надписью «OZON», после направился к выходу, увидел, что к нему идет сотрудник магазина, у раздвижных дверей магазина девушка – сотрудница магазина схватила его за левый рукав куртки, в правой руке он удерживал пакет с шоколадной продукцией. Сотрудник магазина потребовала вернуть товар, он ответил, что у него ничего нет, пытался вырваться, она продолжала удерживать его за рукав куртки и требовать вернуть шоколадную продукцию. Он вырвал свою руку из руки девушки, покинул магазин, быстрым шагом проследовал в сторону адрес, по пути продал похищенное им имущество неизвестным гражданам, вырученные деньги потратил на личные нужды. (л.д. 53-56).
После оглашения показаний Вычужанин А.А. подтвердил их частично, настаивал на том, что совершил тайное хищение имущества из магазина. Соглашаясь с перечнем, стоимостью, объемом похищенного и исковыми требованиями представителя потерпевшего, указал, что сотрудник магазина не требовала от него вернуть товар, он не пытался вырваться, спокойно скрылся с похищенным. Зачем сотрудник удерживала его за рукав, пояснить не смог. Раскаивается в содеянном.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО8, с учетом оглашенных показаний (л.д. 97-100) в судебном заседании показала, что она работает в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адрес в должности директора, ранее директором магазина была Свидетель №3 .... около 12.00 час., она находилась на рабочем месте, вблизи кассовой зоны наблюдала за торговым залом, в магазин зашел Вычужанин А.А., одетый в синие джинсы черные куртку, шапку и кроссовки. Через некоторое время, ей позвонила Свидетель №3, сказала, что вышеуказанный молодой человек взял со стеллажа большое количество шоколадных плиток, сложил в пакет с надписью «OZON» и направился к выходу из магазина. Она увидела как Вычужанин А.А. подходит к раздвижным дверям у выхода из магазина, направилась к нему, схватила его за левый рукав куртки и сообщила ему, что видела, как он складывал в свой пакет шоколадную продукцию. Вычужанин А.А., ответил, что у него ничего нет, пытался вырвать свою руку из ее руки, она продолжала удерживать его за рукав куртки, потребовала Вычужанина А.А. вернуть товар, на что последний ей отказал, вырвался из ее руки и быстрым шагом, удерживая пакет вышел из магазина на улицу, освободившись от ее захвата, побежал в сторону ООТ «Магистральная» адрес. Затем она совместно с Свидетель №3 просмотрели записи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина, согласно которым Вычужанин А.А. зашел в магазин, прошел к стеллажу с шоколадом, с третьей полки стеллажа взял шоколадную продукцию, убрал в пакет с надписью «OZON», направился к выходу из магазина, где к нему подошла она (ФИО8), схватила его за одежду, он вырвался, скрылся с похищенным. .... после хищения товара Вычужаниным А.А. был проведена инвентаризация, в ходе которой был установлен факт недостачи товара: шоколад молочный «Мilka» массой 80 гр, стоимостью 139,99 руб., в количестве 20 шт., на сумму 2799,80 руб.; шоколад молочный «Мilka» с фундуком массой 80 гр, стоимостью 139,99 руб., в количестве 23 шт., на сумму 3219,77 руб.; шоколад молочный «Мilka» с карамельной начинкой массой 90 гр, стоимостью 139,99 руб., в количестве 18 шт., на сумму 2519,82 руб.; шоколад молочный «Аlpen Gold» с клубнично-йогуртовой начинкой, массой 80 гр, стоимостью 95,99 руб., в количестве 21 шт., на сумму 2015,79 руб.; шоколад молочный «Мilka» с цельным фундуком массой 80 гр, стоимостью 139,99 руб., в количестве 10 шт., на сумму 1399,90 руб.; шоколад молочный «Аlpen Gold» с дробленым фундуком, массой 80 гр, стоимостью 95,99 руб., в количестве 8 шт., на сумму 767,92 руб.; шоколад молочный «Альпен Гольд» массой 80 гр, стоимостью 90,99 руб., в количестве 8 шт., на сумму 727,92 руб.; шоколад молочный «Аlpen Gold» с соленым арахисом и крекером, массой 80 гр, стоимостью 95,99 руб., в количестве 8 шт., на сумму 767,92 руб.; общая сумма причиненного АО «Тандер» материального ущерба составляет 14218,84 рублей, которую просит взыскать с подсудимого.
Свои показания ФИО8 полностью подтвердила в ходе очной ставки с Вычужаниным А.А.(л.д.59-62), изобличая его в совершении преступления указала, что когда Вычужанин с похищенным направился на выход из магазина, она схватила его за рукав, потребовала вернуть товар, но тот отказался, выхватил свою руку, покинул магазин.
Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ФИО8, сообщив также, что .... она увидела по камерам торгового зала магазина «Магнит» как Вычужанин со стеллажа с товаром собирал в большом количестве шоколадные плитки и складывал в пакет с надписью «OZON», затем направился к выходу из магазина, она сообщила об этом ФИО8, та схватив указанного мужчину за рукав куртки, требовала вернуть похищенное, но он вырвался, покинул магазин. (л.д. 67-72)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности инспектора 1 взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску. 16.12.2025 во время несения службы им была доведена ориентировка на лицо, похитившее шоколадную продукцию в магазине «Магнит» по адрес. Совместно с Свидетель №2 они проследовали по указанному адресу, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина была установлена причастность к хищению Вычужанина А.А. .... в 16 час. 10 мин. во время патрулирования у адрес им был замечен мужчина, схожий по приметам с указанной ориентировкой, молодой человек представился как Вычужанин А.А., последний был доставлен ОП-8 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. (л.д. 90-91).
Показания свидетеля Свидетель №2 - заместителя командира 1 мобильного взвода батальона № полка ППСП УМВД России по г. Омску аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 88-89).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
- заявлением представителя потерпевшего, в котором она просит о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 16.12.2025 в торговом зале магазина «Магнит» в адрес совершило хищение товара на сумму 14 218,84 рублей. (л.д.6);
- справкой об ущербе, инвентаризационным актом от 16.12.2025, счет-фактурами № 90947395 от 10.11.2025, № 90952909 от 28.11.2025 (л.д. 8,9,10-12, 13-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2026, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного в адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 101-103);
- протоколом выемки от 15.01.2026, в соответствии с которым у представителя потерпевшего изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 74);
- протоколом осмотра от 21.01.2026, в соответствии с которым был осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит» от 16.12.2025 (л.д. 81-85).
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.
Стороной защиты в ходе судебного разбирательства поставлен вопрос о переквалификации действий Вычужанина А.А. с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый сообщил, что сотрудник магазина не требовала от него вернуть товар, он с похищенным покинул магазин.
Вместе с тем, приведенные показания подсудимого суд признает недостоверными, поскольку они противоречат совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а также установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Так, представитель потерпевшего ФИО8 неоднократно в своих показаниях и в ходе очной ставки с подсудимым указывала о том, что она остановила Вычужанина, схватила его за рукав куртки, когда тот с похищенным направился к выходу из магазина, потребовала вернуть товар, но тот отказался, выхватил свою руку, с похищенным покинул магазин. Эти показания согласуются с показаниями допрошенной в ходе предварительного расследования Свидетель №3 о том, что она увидела по камерам торгового зала магазина как Вычужанин со стеллажа с товаром собирал шоколадную продукцию, с которой направился к выходу из магазина, о чем она сообщила ФИО8, та у выхода из магазина схватила его за рукав, требовала вернуть похищенное, Вычужанин вырвался, скрылся с похищенным. Приведенные показания подтверждаются записями камер видеонаблюдения, просмотренными в судебном заседании.
К показаниями подсудимого о том, что сотрудник магазина не требовала вернуть товар, не пыталась его удержать суд относится критически, расценивая их попыткой минимизировать ответственность за содеянное.
Полагать, что Вычужанин оговаривал себя, последовательно заявляя в ходе предварительного расследования о том, что он скрылся с похищенным игнорируя требования сотрудника магазина, пытавшейся его удержать, требующей возврата товара, оснований не имеется. Данные показания объективно согласуются с исследованными видеозаписями и показаниями ФИО8, Свидетель №3, каких-либо данных об их заинтересованности при даче показаний в отношении Вычужанина А.А., а также оснований для его оговора, судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.
Таким образом, в судебном заседании стороной обвинения представлено достаточно доказательств того, что преступный характер действий Вычужанина стал очевиден, в связи с чем сотрудник магазина предприняла попытку пресечь данные преступные действия. При этом Вычужанин осознавал, что сотрудник магазина понимает противоправный характер его действий. Осознавая, что совершаемое хищение утратило тайный характер и стало открытым и очевидным для ФИО8, ФИО1 продолжил совершать незаконное изъятие имущества, принадлежащего ОА «Тандер», выйдя с ним из магазина и получив таким образом реальную возможность им воспользоваться и распорядиться по своему усмотрению.
Преступление, начавшееся как тайное хищение чужого имущества, в последующем переросло в открытое хищение, в связи с чем, действия подсудимого Вычужанина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Вычужанину А.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление Вычужанина А.А. и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого с их подтверждением в ходе очной ставки, изобличении себя на записях с камер видеонаблюдения магазина. Признания Вычужанина А.А. и данные им показания использованы органом расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку исходя из материалов уголовного дела причастность подсудимого к хищению имущества была установлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, что также следует из показаний подсудимого в судебном заседании о том, что сотрудники полиции доставили его в отдел уже обладая информацией о его причастности к хищению.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Вычужанину А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. (ч.1 ст. 18 УК РФ)
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Вычужанину А.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения иного вида наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.
Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.
При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда также не имеется.
Обсуждая вопрос об отмене Вычужанину А.А. условно-досрочного освобождения по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 21.10.2024 суд, с учетом данных о личности подсудимого, в силу положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору указанного суда, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Вычужанину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании с Вычужанина А.А. в счет возмещения АО «Тандер» материального ущерба в размере 14218,84 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку потерпевшему действиями подсудимого причинен материальный ущерб, который не возмещен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Вычужанина А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного следствия в сумме 6420 рублей 45 копеек, и в ходе предварительного расследования в сумме 6420 рублей 45 копеек, а всего в сумме 12840 рублей 90 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний или инвалидности, препятствующих трудовой деятельности, детей на иждивении не имеет, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Вычужанина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> отменить.
На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 21.10.2024 и окончательно определить Вычужанину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Вычужанина А.А. под стражей с 24.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Вычужанина А.А. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Взыскать с Вычужанина Александра Александровича в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 14218 рублей 84 копейки.
Взыскать с Вычужанина А.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме12840 рублей 90 копеек с зачислением в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Н. Ржанникова