ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чеповской Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского АО г. Омска Васильевой М.С., Власенко А.И., подсудимой Глушковой А.С., защитника-адвоката Шепелина К.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Глушковой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глушкова А.С. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
.... не позднее 22-17 часов Глушкова А.С., находясь в помещении бани «<данные изъяты>», расположенной по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что ранее знакомый ей Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, действуя умышленно, тайно и с корыстной целью, зная пароли доступа от мобильного телефона и мобильного приложения АО «<данные изъяты>» осуществила вход в мобильное приложение АО «<данные изъяты>», тем самым получила доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и .... в 22-17 часа, используя функцию системы быстрых платежей, осуществила перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ООО «<данные изъяты>» на свое имя, после чего, Глушкова А.С. .... в 22-28 часа, используя функцию системы быстрых платежей, осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ООО «<данные изъяты>» на свое имя, тем самым умышленно, тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Затем .... не позднее 02-03 часов Глушкова А.С. ввела пароль доступа от мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ввела ставший ей известным ранее пароль доступа от мобильного приложения АО «<данные изъяты>», обеспечивающего доступ к банковскому счету №, открытому в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта № АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и осуществила смену пин-кода к указанной банковской карте, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, Глушкова А.С., взяла банковскую карту № АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и проследовала в отделение банка АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, в период времени с 02 часов 03 минуты до 02 часов 15 минут ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в банке АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 к которому привязана банковская карта № АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, действуя с целью наживы, умышленно, из корыстных побуждений, посредством указанной банковской карты осуществила операции по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1:
- .... в 02-03 часа, снятие наличных в сумме 150 000 рублей, в банкомате АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес;
- .... в 02-04 часа, снятие наличных в сумме 150 000 рублей, в банкомате АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес;
- .... в 02-15 часа, снятие наличных в сумме 100 000 рублей, в банкомате АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес.
Похищенными денежными средствами Глушкова А.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значит материальный ущерб на общую сумму 485 000 рублей в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая Глушкова А.С. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд огласить показания, данные в ходе предварительного следствия.
Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания Глушковой А.С., данные ею при допросе в качестве подозреваемой, с участием защитника, из содержания которых следует, что .... её знакомый Потерпевший №1 пригласил в сауну «<данные изъяты>», расположенную по адресу: адрес, куда она и проехала совместно с подругами - Свидетель №3 и Свидетель №4 около 21-00 часов. Потерпевший №1 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и находясь с ним у стола в общей комнате, сообщил, что у него имеется крупная сумма денег и при ней осуществил вход по отпечатку пальца в приложение банка АО «<данные изъяты>», которое установлено в его мобильном телефоне. Затем показал ей экран своего телефона, где она увидела, что на его банковском счету находится более 1 200 000 рублей. После этого, Потерпевший №1 еще раз осуществлял вход в приложение данного банка, но уже вводил пароль, который она запомнила, после чего ушел спать в комнату отдыха. ФИО35 и ФИО40, которые также находились в сауне собрались уезжать, в связи с чем Свидетель №1 разбудил Потерпевший №1 и попросил его оплатить их такси, на что тот согласился и назвал Свидетель №1 свой пароль от мобильного телефона и от мобильного приложения, который она услышала. Но осуществить вход в мобильное приложение банка АО «<данные изъяты>», у Свидетель №1 не получалось и тогда тот попросил её помочь произвести перевод денежных средств за такси. Она взяла мобильный телефон Потерпевший №1 у Свидетель №1 и в открытом мобильном приложении осуществила перевод денежных средств около 300 рублей по номеру телефона, который назвал водитель такси. После чего, ФИО40 и ФИО35 уехали, а Свидетель №1 через 20 минут после этого пошел и лег спать в номере. В сауне оставались, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО32, который через непродолжительное время также ушел спать в комнату к Потерпевший №1 и Свидетель №1 В этот момент у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, для чего она взяла мобильный телефон Потерпевший №1 и разблокировав экран осуществила вход, после чего открыла приложение банка «<данные изъяты>» и по Сервису Быстрых Переводов (СБП) перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей и 70 000 рублей по номеру своего мобильного телефона на счет своей банковской карты банка «<данные изъяты>», что видели Свидетель №3, Свидетель №4, которые ей говорили, что не надо этого делать. Она поняла, что больше нельзя было осуществить перевод, так как банк мог бы заблокировать банковскую карту и через некоторое время взяла банковскую карту банка «<данные изъяты>» из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, которую она видела в открытой сумке, когда они пришли в сауну. После этого, она снова осуществила вход в данное приложение банка, где установила новый пароль на банковскую карту. Затем, она позвонила своему другу ФИО12, которого попросила свозить её до банкомата банка «<данные изъяты>», приехав с ним к банкомату «<данные изъяты>», по адресу: адрес, вставила в банкомат банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и осуществила снятие денежных средств в сумме 150 000 рублей, 150 000 рублей, 100 000 рублей. О том, чьи деньги ей необходимо было снять, ФИО12, она не говорила. После чего тот привез её к сауне, она зашла внутрь и убрала банковскую карту Потерпевший №1 обратно в сумку. После чего, она поехала с ним к себе домой и легли спать. .... около 06-00 часов Потерпевший №1 проснулся, проверил наличие денежных средств на счёте своей банковской карты и обнаружил хищение денежных средств на общую сумму 485 000 рублей, о чем сказал ей, на что она ответила, что не знает, кто мог похитить деньги, после чего обратился в полицию. (т.1 л.д.84-87)
После оглашения показаний подсудимая Глушкова А.С. их полностью подтвердила, уточнив, что материальный ущерб потерпевшему полностью возместила.
.... в ходе проверки показаний на месте Глушкова указала место, где при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 осуществила переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно – баня «Парадиз», по адресу: адрес, после чего, указала банкоматы АО «<данные изъяты>», расположенные по адресу: адрес, при помощи которых осуществила снятие денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 (л.д.169-173).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в 2024 году его отец - ФИО2, по контракту ушёл служить на СВО и в 2025 году погиб, в связи с чем ему выплатили компенсацию в размере 2 000 000 рублей. .... на его имя был открыт счет № в АО «<данные изъяты>», к которому привязана банковская карта №. На данный банковский счет были переведены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которыми он стал пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Пин-код от банковской карты знал только он, никому данную банковскую карту он не передавал. На счету банковской карты по состоянию на .... находились денежные средства в размере более 1 200 000 рублей. Кроме того, в его пользовании находится мобильный телефон «POCO X7 Pro», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, оформленная на его имя. В данном мобильном телефоне установлено приложение банка АО «<данные изъяты>», пин-код от которого знал только он. Экран мобильного телефона блокируется паролем, который также знал только он.
.... в дневное время, он находился у себя дома с Свидетель №1 и последний сказал ему, что их общий знакомый Кирилл, пригласил их отметить совместно день рождения .... в сауне «Парадиз», расположенной по адресу: адрес, на что он согласился и .... около 16-00 часов совместно с Свидетель №1 поехал в указанную сауну на такси. По приезду их встретил ФИО35, еще двое его друзей и одна девушка, имен которых он не запомнил. После чего, он, Кирилл и Свидетель №1 стали употреблять спиртное. Спустя 2 часа он решил пригласить свою знакомую Глушкову А.С., которой написал в мессенджере «<данные изъяты>», на что та согласилась и сообщила, что у неё нет денег, чтобы вызвать такси, на что он со счета своей банковской карты через систему быстрых платежей перевел 2 000 рублей по номеру телефона №, которым пользуется Глушкова А.С. Через некоторое время, Глушкова А.С. приехала с двумя подругами Свидетель №4 и Свидетель №3, он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, посидев с ними полчаса, пошел спать в комнату отдыха. Он не помнит, где находился его мобильный телефон в этот момент. Через некоторое время к нему в комнату зашел Свидетель №1 и попросил оплатить такси ФИО35, заняв ему денег. Так как он в тот момент из-за состоянии алкогольного опьянения самостоятельно это сделать не мог, то назвал Свидетель №1 пароли от своего мобильного телефона и приложения банка АО «<данные изъяты>», чтобы осуществив в него вход, перевести деньги за услугу водителю такси, в какой точно сумме, не помнит. Как потом уже ему стало известно от Свидетель №1, в этот момент рядом с ними находилась Глушкова А.С., которая слышала, как он называл пароли. После чего, он продолжил спать, не слышал и не видел, что происходило дальше, но больше он никому не разрешал пользоваться и распоряжаться принадлежащими его денежными средствами, находящимися на счету его вышеуказанной банковской карты. Утром .... он проснулся и понял, что находится дома у Глушковой А.С. и решил проверить баланс банковской карты. Когда осуществил вход в приложение банка АО «<данные изъяты>», то обнаружил, что на счёте его банковской карты не хватает 485 000 рублей, при этом изначально были проведены две операции в виде переводов денежных средств через систему быстрых платежей на сумму 15 000 рублей и 70 000 рублей, а после было произведено снятие денежных средств посредством банкомата на суммы - 150 000 рублей, 150 000 рублей и 100 000 рублей. Данные операции он не производил и снятие денежных средств в банкомате не осуществлял. Проверив наличие принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты, которая находилась у него сумке, он спросил у Глушковой А.С., кто мог похитить его денежные средства, на что та ответила, что ничего не знает и денежные средства она не похищала. Затем он вызвал себе такси и уехал домой, где своей матери рассказал, что у него были похищены денежные средства в сумме около 400 000 рублей и лег спать. Через некоторое время его разбудила мама, которая сказала, что ей позвонила Свидетель №5 и сказала, что ее дочь Свидетель №4 рассказала, что Глушкова А.С. взяла его мобильный телефон, осуществила вход в приложение, поменяла пин-код банковской карты, после чего уходила из сауны с его банковской картой. Также Свидетель №5 рассказала, что деньги находились у Глушковой А.С., у которой она забрала 300 000 рублей, чтобы вернуть ему, при этом оставшуюся сумму Глушкова А.С. потратила. .... он позвонил Свидетель №5, чтобы забрать деньги, на что та сказала, что деньги она не отдала, так как когда приходила, его мать, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, после чего, он решил обратиться в полицию. Глушковой А.С. он не разрешал осуществлять переводы, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 485 000 рублей является для него значительным, так как он является инвалидом, нигде не работает, указанные денежные средства ему достались после смерти отца (л.д. 26-29, 111-112).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что настоящее время Глушковой А.С. ему был возмещен материальный ущерб в полном объеме, она принесла свои извинения, которые он принял, претензий к ней не имеет, в связи с чем, гражданский иск заявлять не желает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него есть друг Потерпевший №1, проживающий с матерью. Отец Потерпевший №1 погиб на СВО, в связи с чем Потерпевший №1 были выплачены денежные средства 2 000 000 рублей. Потерпевший №1 нигде не работает и не учится, является инвалидом. .... их общий друг ФИО35 пригласил его и Потерпевший №1 отпраздновать день рождения в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: адрес, на что Потерпевший №1 согласился и .... около 16-00 часов, он совместно с последним поехали по вышеуказанному адресу на такси. Когда зашли в сауну, их встретил ФИО21, с которым находились два его друга, а также девушка Екатерина. В сауне они отдыхали и распивали спиртное, спустя 2 часа, два друга ФИО21 уехали домой, а через некоторое время к нему обратился Потерпевший №1, который сказал, что хочет позвать свою подругу Глушкову А.С. После чего, Потерпевший №1 написал в мессенджере «<данные изъяты>» Глушковой А.С., предложил той приехать, и она согласилась, но сказала, что у неё нет денег на такси, тогда Потерпевший №1 сказал, что оплатит ей такси и через некоторое время, к ним в сауну приехала Глушкова А.С., с которой были Свидетель №4 и Свидетель №3 Затем, через непродолжительное время Потерпевший №1 стало плохо из-за количества выпитого спиртного и он помог тому лечь спать в комнате отдыха. Через некоторое время ФИО21 и Екатерина собрались уходить, и ФИО21 попросил взаймы денег на такси, на что он сказал, что у него их нет и направился в комнату, где спал Потерпевший №1, разбудив которого попросил занять ФИО21 деньги на такси. Поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сам не мог это сделать, то назвал ему пароли от блокировки экрана его мобильного телефона и приложения банка АО «<данные изъяты>», чтобы он самостоятельно осуществил оплату за такси. Глушкова А.С. находилась рядом с ним и слышала это. После чего, он взял мобильный телефон, осуществил вход в указанное приложение, но не смог осуществить перевод денежных средств за такси, так как плохо разбирается в данном приложении. Он попросил Глушкову А.С. помочь осуществить перевод денежных средств за такси, и передал ей в руки мобильный телефон Потерпевший №1 Она перевела по номеру телефона около 500 рублей, но вернула ли ему мобильный телефон Потерпевший №1, он не помнит. До того момента как уехал ФИО21 с Екатериной, к ним еще присоединился их общий знакомый ФИО32, полных данных которого не знает. Через некоторое время он уснул в комнате отдыха рядом с Потерпевший №1, проснулся .... около 03-00 часов, но кроме него и Тимура в номере сауны никого не было. Затем они вызвали такси и уехали домой к Потерпевший №1 Где в тот момент находился Потерпевший №1, ему было неизвестно, так как по пути следования из сауны домой, он звонил на его номер телефона, но тот не отвечал, а после он позвонил Глушковой А.С., которая ответила, что Потерпевший №1 у нее. Дома у Потерпевший №1 он лег спать. Затем, .... в дневное время домой приехал Потерпевший №1 и сказал, что со счета его банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 485 000 рублей. После чего, ему стало известно, что мать Свидетель №4 позвонила матери Потерпевший №1 и рассказала о том, что её дочери Свидетель №4, известно, о том, что когда те находились в сауне, то Глушкова А.С. уходила из нее в верхней одежде и через некоторое время возвращалась, и как оказалось при Глушаковой А.С. была банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, со счета которой были впоследствии похищены денежные средства. После чего, им стало известно, что данное преступление совершила Глушкова А.С., которой Потерпевший №1 не разрешал пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами (л.д. 35-38).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Омску. .... с заявлением обратился Потерпевший №1, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты>» совершило хищение, денежных средств в сумме 485 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была установлена Глушкова А.С., которая была доставлена в ОП № 3 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. (л.д. 40-42).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая с участием законного представителя Свидетель №5, показала, что .... находилась в гостях у Глушковой А.С. с Свидетель №3 Ближе к вечеру Глушковой А.С. поступило сообщение в мессенджере «<данные изъяты>» от Потерпевший №1 с приглашением в сауну «<данные изъяты>», по адресу: адрес. Глушкова А.С. уведомила его, о том, что находится дома не одна, а с подругами, после чего Потерпевший №1 пригласил их всех. Они согласились. Потерпевший №1 перевел на банковский счет, оформленный на имя Глушковой А.С. денежные средства для оплаты такси, и втроем они приехали на вышеуказанный адрес. Их встретили Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО32, ФИО35, и его девушка ФИО40. После знакомства парни распивали спиртные напитки, а они энергетические напитки. Примерно через час после их приезда ФИО35 совместно со своей девушкой ФИО40 уехали домой. Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении и решил пойти спать в одну из комнат, после к нему направился Свидетель №1, а после него ФИО32. Она стала собираться домой, после чего вслед за ней вышла Свидетель №3 и Глушкова А.С., но передумав с Свидетель №3 уезжать, Глушкова А.С. сказала им зайти внутрь сауны, а сама осталась на улице. Примерно через 15-20 минут Глушкова А.С. вернулась в сауну. Она и Свидетель №3 сидели за столом, в этот момент Глушкова А.С. села рядом и положила мобильный телефон с открытым личным кабинетом банка АО «<данные изъяты>», в этот момент она и Свидетель №3 поняли, что данный мобильный телефон принадлежит не Глушковой А.С. Оставив телефон в разблокированном состоянии Глушкова А.С. вышла. Ей и Свидетель №3 стало интересно, кому принадлежит мобильный телефон. Она решила посмотреть на кого оформлен личный кабинет в мобильном приложении, и увидели, что личный кабинет АО «<данные изъяты>» оформлен на Потерпевший №1, после они решили посмотреть историю движения денежных средств и увидели, что было произведено снятие в банкомате наличных денежных средств. После Глушкова А.С. вернулась за стол и она спросила у той, для чего та сняла денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что Глушкова А.С. ответила, что не знает, почему именно решила снять такую сумму. Спустя 40 минут после этого разговора проснулся Потерпевший №1 и они отправились к Глушковой А.С. домой. ФИО32 и Свидетель №1 остались в комнате спать. Приехав домой к Глушковой А.С., Потерпевший №1 лёг спать. Спустя некоторое время Глушковой А.С. поступил телефонный звонок от Свидетель №1, в ходе которого он спросил, где Потерпевший №1, на что они пояснили, что тот находится с ними. Проснувшись утром, она рассказала маме по поводу вчерашнего вечера. О случившемся мать узнала от нее и матери Потерпевший №1 – ФИО9 (л.д. 130-133).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что проживает с дочерью Свидетель №4 ...., в утреннее время ей поступил телефонный звонок от ФИО9, которая является матерью Потерпевший №1, сообщившей, что с банковской карты её сына произошли несанкционированные снятия денежных средств, посредством выдачи наличных денежных средств в банкомате. Также ФИО9, стало известно, о том, что Глушкова А.С. перевела себе на банковскую карту денежные средства несколькими операциями, а также, что было снятие наличных через банкомат в размере 300 000 рублей. На её вопросы, дочь Свидетель №4 пояснила, что в период времени с .... на .... она совместно со знакомыми находилась сауне «<данные изъяты>», по адресу: адрес что той известно, о том, что Глушкова А.С. сняла денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 через банкомат. Она спросила, откуда ей был известен пароль банковской карты Потерпевший №1, на что та пояснила, что друг Потерпевший №1 в ходе разговора спрашивал про пароль, и в этот момент Глушкова А.С. услышала, находясь рядом. Она сказала своей дочери, что в данной ситуации надо разобраться и вернуть оставшуюся часть денежных средств, после чего уехала, а вернувшись домой около 12-00 часов сообщила Свидетель №4, что ФИО10 передала ей денежные средства. В этот же день она, взяв денежные средства, отправилась к ФИО9 с целью возврата денежных средств, и отбора расписки, но ФИО9 от денежных средств отказалась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 134-136).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая с участием законного представителя ФИО11, показала, что .... находилась в гостях у Глушковой А.С. с Свидетель №4, когда около 20-00 час. Глушковой А.С. в мессенджере «<данные изъяты>» поступило сообщение от знакомого Потерпевший №1, который позвал ее в сауну «<данные изъяты>», расположенную по адресу: адрес. Глушкова А.С. согласилась, взяв их с собой. Потерпевший №1 перевел Глушковой А.С. на банковский счет денежные средства в сумме 2 000 рублей для оплаты такси, после чего приехав втроем в сауну их встретили Потерпевший №1, ФИО32, ФИО35, и его девушка <данные изъяты>. После знакомства парни распивали спиртные напитки, а девушки энергетические напитки. Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении и решил пойти спать в комнату, при этом, все остальные находились в общей комнате. После чего она увидела, как Глушкова А.С., взяла в руки сотовый телефон Потерпевший №1, разблокировав его, вероятно зная пароль, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>» Потерпевший №1, и зная пароль от приложения, произвела операцию по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей себе на банковскую карту «Озон банк». Кроме нее с Глушковой А.С. в этот момент в помещении находилась Свидетель №4, остальные находились в парилке. После, все парни, так как все уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошли спать в комнату отдыха. Глушкова А.С. пошла разговаривать по телефону со своим знакомым ФИО12, а вернувшись сообщила, что поедет в подразделение «<данные изъяты>» и покинула помещение сауны, так как за ней приехал ФИО12 Их не было около 15 минут, затем Глушкова А.С. приехала обратно в сауну. ФИО12 в сауну не заходил, сразу уехал. Затем Глушкова А.С. позвала Потерпевший №1 к себе домой, на что тот согласился. Глушкова А.С. вызвала такси к себе домой и вместе с Потерпевший №1, ею, и Свидетель №4 доехали до дома. По приезду Потерпевший №1 лег спать, а Глушкова А.С. сообщила, что сняла денежные средства в размере 150 000 рублей, 150 000 рублей и 100 000 рублей в банкомате с банковской карты Потерпевший №1, а также перевела посредством банкомата себе на банковский счет «<данные изъяты>» суммы в размере 15 000 рублей и 70 000 рублей двумя платежами. Спустя время приехал ФИО12, они вместе немного посидели, затем она вызвала такси до дома, и вместе с Свидетель №4 поехала домой, а ФИО12, Глушкова А.С., Потерпевший №1, остались дома. По приезду домой она легла спать. В преступный сговор с Глушковой А.С. она не вступала, преступление та совершала самостоятельно, для какой цели она не знает. Денежные средства, похищенные Глушковой А.С. она не брала, как распорядилась Глушкова А.С. похищенными денежными средствами не знает. Знает, что часть денежных средств позже была возвращена Потерпевший №1 (л.д. 145-148).
Вина подсудимой Глушковой А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:
- заявлением Потерпевший №1, согласно которому, последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 485 000 рублей со счета его банковской карты АО «<данные изъяты>» (л.д. 5);
- протоколом принятия истребованного предмета от ...., согласно которому оперуполномоченным Свидетель №2 у Свидетель №5 изъяты денежные средства в сумме 292 500 рублей (л.д.14-15);
- протоколом выемки от ...., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 за период времени с .... по .... (л.д.33-34);
- протоколом выемки от ...., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты денежные средства в общей сумме 292 500 рублей (л.д.44-45);
- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 292 500 рублей, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 46-71, 72-76);
- протоколом выемки от ...., согласно которому у подозреваемой Глушковой А.С. изъята справка о движении средств по счету ООО «<данные изъяты>» на имя Глушковой А.С. (л.д. 89-90);
- протоколом выемки от ...., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон «Росо», банковская карта АО «<данные изъяты>» (л.д. 114-115);
- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрены мобильный телефон «Росо», банковская карта АО «<данные изъяты>», признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 116-121);
- протоколом осмотра документов от ...., согласно которому осмотрены выписка по счету АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, справка о движении денежных средств по счету на имя Глушковой А.С., признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 149-152, 153-163).
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершенном преступлении полностью доказанной.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Из исследованных доказательств установлено, что подсудимая Глушкова А.С., 27 и ...., при описанных выше событиях с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства в размере 485 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб.
Изложенное полностью подтверждается оглашенными признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, которые согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая завладела денежными средствами, находящимися на банковском счете, оформленном потерпевшим Потерпевший №1 на свое имя, которые находились на банковской карте.
Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, путем списания их посредством перевода через личный кабинет в приложении АО «<данные изъяты>», установленном в телефоне потерпевшего, а также посредством снятия наличных средств в банкоматах АО «<данные изъяты>» с использованием его банковской карты, в связи с чем, потерпевший не был обманут или введен в заблуждение действиями Глушковой А.С., которая втайне от потерпевшего распорядилась находящимися на его счете денежными средствами.
Квалифицирующий признак в виде «ущерба в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба превышает 250 000 рублей.
Также суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в ходе судебного следствия свое полное подтверждение с учетом суммы причиненного ущерба 485 000 рублей, материального положения потерпевшего, причиненный хищением ущерб является для него значительным, в связи с тем, что он не работает, является инвалидом, проживает с матерью и имеет ряд расходов.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Глушковой А.С. по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Суд исключает из объема предъявленного Глушковой А.С. обвинения, квалифицирующий признак кражи - «а равно в отношении электронных денежных средств» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вмененный и не описанный в предъявленном обвинении.
При назначении наказания подсудимой Глушковой А.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д. 206), на учётах в ОНД и ОКПБ им. Солодникова Н.Н. не состоит (л.д. 202, 200). Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление Глушковой А.С. и условия жизни её семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность подсудимой, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также участие мужа в зоне специальной военной операции.
Признательные показания подсудимой с их подтверждением в ходе проверки показаний на месте, указанием места, где она переводила денежные средства посредством банковского приложения, установленного в телефоне потерпевшего, а также банкоматов, где она снимала денежные средства при помощи банковской карты, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Глушковой А.С., поскольку её личность была установлена сотрудниками полиции в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем и была доставлена в отдел полиции для дачи объяснений.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
С учетом изложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой Глушковой А.С. наказание в виде штрафа, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.
При этом совокупность смягчающих обстоятельств дает суду основания отнести эти обстоятельства к исключительным, позволяющим назначить наказание подсудимой с применением положения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, её поведение после совершения преступления, учитывая мнение потерпевшего, принимая во внимание способ совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку с подсудимой он примирился, она ему в полном объеме возместила материальный ущерб, принесла свои извинения, претензий не имеет.
Подсудимая Глушкова А.С. и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением. При этом подсудимая осознает, что данное основание является нереабилитирующим.
Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что судом изменена категория преступления, признано, что Глушкова А.С. совершила тяжкое преступление впервые, ранее не судима, в полном объеме добровольно возместила потерпевшему материальный ущерб, примирилась с ним, при этом, как личность характеризуется удовлетворительно, социально обустроена, суд приходит к выводу о возможности освобождения Глушковой А.С. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, что соответствует положениям п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ»
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в суде, против чего подсудимая не возражала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глушкову Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное Глушковой А.С. преступлением средней тяжести.
Освободить Глушкову А.С. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Глушковой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Глушковой А.С. процессуальные издержки в виде сумм, назначенных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в общей сумме 20 046,80 рублей.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 292 500 рублей, мобильный телефон «Росо», банковскую карту АО «<данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;
- выписку по счету АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, справку о движении денежных средств по счету на имя Глушковой А.С., хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления Глушковой А.С. вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.В. Чеповская