ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., при помощнике судьи Козыревой О.Г., с участием государственного обвинителя Фоминой М.В., подсудимого Закладного В.О., защитника подсудимого – адвоката Бондарева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Закладного Виталия Олеговича, <данные изъяты>», судимого:
20.05.2024 Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 08.10.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Закладной В.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
05.02.2026 около 15 часов 00 минут при проведении ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Омску Закладной В.О. был задержан в САО г. Омска. После чего, на основании постановления судьи Омского областного суда о даче разрешения на проведение в отношении Закладного В.О. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. Омск, СНТ «Нефтяник», аллея 16, участок 520 от 05.02.2026, 05.02.2026 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут сотрудниками ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Омску было проведено обследование указанного участка и дома, находящегося на нем с постройками, где были обнаружены наркотическое средство - каннабис (марихуана) и наркосодержащее растение семейства коноплевые (Cannabinaceae), рода конопля (Cannabis), которые согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, отнесено к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1):
часть наркотического средства - каннабис (марихуану), массой 6,8 грамма в высушенном виде, находящегося в стеклянной банке укупоренной винтовой крышкой золотистого цвета, на полу второго этажа дачного дома;
часть наркотического средства - каннабис (марихуану), массой 126,9 грамма в высушенном виде, находящегося в стеклянной банке укупоренной крышкой из полимерного материала белого цвета, во дворе дачного участка, на стоящей в снегу тумбочке;
часть наркотического средства - каннабис (марихуану), массой 8,6 грамм в высушенном виде и часть наркотического средства - каннабис (марихуану), массой 45,8 грамм в высушенном виде в двойном пакете из бесцветной полимерной пленки, находящиеся в пакете из полимерной пленки зеленого цвета, у тумбочки стоящей во дворе дачного участка;
части наркосодержащего растения семейства коноплевые (Cannabinaceae), рода конопля (Cannabis), массой частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), в высушенном виде 112,2г., находящиеся в тазу из полимерного материала серого цвета в открытой хозяйственной постройке, расположенной в 5-ти метрах от дачного дома на дачном участке.
Таким образом, Закладной В.О. незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 188,1 грамм, то есть в крупном размере и части наркосодержащего растения семейства коноплевые (Cannabinaceae), рода конопля (Cannabis), массой частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), в высушенном виде 112,2г., то есть в крупном размере, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».
В судебном заседании подсудимый Закладной В.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил в судебном заседании, что давно у него по адресу: СНТ «Нефтяник», аллея 16, участок 520, дома и на участке хранилась конопля в разном виде, он употребляет ее вместо алкоголя. 05.02.2026 его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков, затем отвезли его к месту жительства, где на основании постановления суда обследовали его участок с домом и постройками, в которых нашли коноплю, он им в этом не помогал, так как забыл про нее и где она хранится. В содеянном раскаивается.
Из исследованного в суде акта «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.02.2026 следует, что 05.02.2026 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут было проведено соответствующее ОРМ по адресу проживания Закладного В.О., а именно по адресу: г. Омск, СНТ «Нефтяник», аллея 16, участок 520, где в доме, во дворе и постройках были обнаружены вещества растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы в 5 пакетов (л.д. 16-24).
Аналогичные сведения об обстоятельствах обследования участка, дома и построек содержатся в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей: понятых Свидетель №2 (л.д. 83-84) и Свидетель №3 (л.д. 88-89), сотрудника полиции, проводившего задержание и обследование – Свидетель №1 (л.д. 49-51), последний также пояснил, что ОРМ происходили по итогам полученной оперативной информации о том, что подсудимый хранит наркотические средства, а также по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Он видел, как, в том числе, Закладной В.О., вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о его задержании.
Характеристика изъятому в жилище у Закладного В.О. веществу была дана справкой об исследовании № 10/111 от 06.02.2026 (л.д. 35-37) и экспертным заключением № 197 от 18.02.2026 (л.д. 69-74) – вещества растительного происхождения из пакетов №№2,4,5, изъятые в ходе обследования дома по адресу д. № 520 аллеи № 16 СНТ «Нефтяник» в САО г. Омска, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса высушенного каннабиса (марихуаны) 6,8г, 126,9г, 8,6г, 45,8г. Части растения из пакета № 3, изъятые в ходе обследования дома по адресу д. № 520 аллеи № 16 СНТ «Нефтяник» в САО г. Омска, являются частями наркосодержащего растения семейства коноплевые (Cannabinaceae), рода конопля (Cannabis), массой частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), в высушенном виде составила 112,2г.
Наркотическое средство с упаковкой, лампы осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-80, 96-105).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключения специалиста и эксперта, в объективности и компетентности которого суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Закладной В.О., в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 188,1 грамм, то есть в крупном размере и части наркосодержащего растения семейства коноплевые (Cannabinaceae), рода конопля (Cannabis), массой частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), в высушенном виде 112,2г., то есть в крупном размере, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе обследования дома подсудимого, участка и построек на нем.
Закладной В.О., храня указанное, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. Право на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по делу нарушено не было. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, и его показания соотносятся с показаниями свидетелей и материалами дела, обстоятельства хранения наркотического средства и частей наркосодержащего растения были подробно изложены подсудимым, и данные пояснения также соотносятся с материалами дела.
Законность проведения следственных действий и оперативных мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают.
Так, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Сотрудники правоохранительных органов не только обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств и частей наркосодержащего растения, но и предоставили достоверные данные, подтверждающие этот факт, на основании которых суд пришел к выводу, что у оперативных сотрудников были веские причины для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого полностью доказана, квалифицирует действия Закладного В.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконные приобретение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере», поскольку обвинением не представлено соответствующих доказательств.
В частности, не установлены и не приведены суду сведения о каких-либо обстоятельствах приобретения указанных выше наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, а именно место, время и т.п. и, соответственно, таковые обстоятельства фактически не вменены подсудимому.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его социальную обустроенность, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также инвалидность сожительницы, волонтерская деятельность (приютил двух бесхозяйных собак из профильного учреждения).
Не установлено судом таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства преступления были установлены органом предварительного расследования самостоятельно, без какой-либо помощи подсудимого, в том числе, обследование его жилища и построек было запланировано до проведения ОРМ и наркотическое средство было найдено сотрудниками полиции также без помощи подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Кроме указанного, суд учитывает иные характеризующие личность подсудимого обстоятельства, наличие у него постоянного места жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая указанное, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы и в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, с реальной изоляцией от общества.
Вид режима суд определяет в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, с учетом выше установленных обстоятельств, а также мотива и иных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и критериев индивидуализации наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.
С учетом изложенного, а также в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору от 20.05.2024 Советского районного суда г. Омска.
С учетом установленных обстоятельств и личности подсудимого, при применении положений ст. 70 УК РФ суд применят правила частичного присоединения наказаний.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Наркотические средства с упаковкой подлежат уничтожению, поскольку по делу нет сведений о том, что они признаны вещественными доказательствами по выделенному делу (сведений о возбуждении уголовного дела не представлено); лампы – возврату по принадлежности, ввиду отсутствия доказательств того, что они имеют отношение к делу.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также позицию подсудимого, не возражавшего против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый может быть трудоустроен и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Закладного Виталия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором от 20.05.2024 Советского районного суда г. Омска.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 20.05.2024 Советского районного суда г. Омска, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Взять Закладного В.О. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области.
В срок отбытого наказания засчитать период содержания под стражей с 06.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальной упаковкой – уничтожить, лампы (5 штук) – вернуть по принадлежности.
Взыскать с Закладного Виталия Олеговича в доход государства в счет возмещения судебных издержек 2140 рублей 15 копеек в счет оплаты труда адвоката.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись).
Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу «__» ______ 20 __ г.
УИД 55RS0006-01-2026-001279-64
Подлинник документа находится в деле (материале) № 1-168/2026 хранящегося в Советском районном суде г. Омска