ПРИГОВОР
ИФИО1 адрес 28 апреля 2026 года
Советский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Лещинского Д.В., при секретаре – ФИО3, с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимого – ФИО5, защитника подсудимого – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, «личные данные», мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
«Дата» не позднее «время», находясь на открытом участке местности у д.№ по «улица» в ОАО адрес, ФИО5 обнаружил банковскую карту ПАО «Банк», обеспечивающую доступ к банковскому счёту №***, открытому на имя Г.О.М., с находящимися на нем денежными средствами.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО5, действуя тайно и умышленно, «дата» в период времени с «время» до «время», посредством использования обнаруженной банковской карты, с указанного банковского счета, путем безналичного расчета при оплате покупок и проезда в транспорте, похитил денежные средства Г.О.М. на общую сумму 8806 рублей 97 копеек, осуществив следующие действия по оплате:
в игровом автомате «***» у д.№ по «улица» адрес в «время» на сумму 100 рублей;
в магазине «***» по «адресу», в «время» в на сумму 434 рубля, 460 рублей;
в супермаркете «***» по «адресу», «время» на сумму 755, 03 рублей, 279, 98 рублей;
в общественном транспорте в «время» на сумму 40 рублей, 50 рублей, 40 рублей, 40 рублей, 40 рублей, 40 рублей, 50 рублей;
в супермаркете комиссионных товаров «***» по «адресу» в «время» часов на сумму 3000 рублей, 250 рублей;
в супермаркете «***» в ТЦ «***» по «адресу» в «время» на сумму 99, 99 рублей, 52,99 рублей;
в супермаркете «***» по «адресу» в «время» на сумму 99, 99 рублей, 95, 99 рублей;
в помещении торговой точки ИП С.З. в адрес в «время» на сумму 399 рублей;
в гипермаркете одежды и обуви «***» в гипермаркете «***» по «адресу» в «время» на сумму 2440 рублей.
в общественном транспорте, при движении в районе ООТ «***» вблизи д.№ по «улица» в САО адрес, в «время» на сумму 40 рублей.
После осуществления описанных действий, ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г.О.М. материальный ущерб на общую сумму 8806 рублей 97 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 следует, что «дата» около «время» у д.№ по «улица» в ОАО адрес, в снегу, обнаружил кошелек, который поднял. Когда открыл кошелек, то там находились визитки и две банковские карты ПАО «Банк». Все скидочные карты выбросил. Использовал только одну банковскую карту, другой банковской картой не пользовался.
В этот момент у него возник умысел на хищения денежных средств с банковской карты. Он положил кошелек к себе в куртку и решил по пути следования воспользоваться найденной ранее банковской картой, а именно попытаться оплатить ей, так как у него имелась нужда в денежных средствах. Он понимал, что, расплачиваясь за покупки чужой банковской картой, он фактически расплачивается не принадлежащими ему денежными средствами, которые находятся на не принадлежащем ему банковском счету, то есть фактически он похищает денежные средства с чужого банковского счета.
Так, используя найденную банковскую карту ПАО «Банк» «дата» путем приложения к терминалу без ввода пин-кода оплачивал покупки. Он, проходя мимо дома, осуществил оплату игры в игровом автомате силомер (груша) ИП «М.В.А.», расположенного вблизи д. № по «улица», сумма одной игры составляет 100 рублей. Далее, он направился в магазин «***», расположенный по «адресу», где он также осуществлял оплату покупок, расплачиваясь найденной банковской картой, приобрел продукты питания на сумму 434 и 460 рублей.
После чего, около «время» он направился в круглосуточный магазин «***» по «адресу», где приобрел продукты питания и табачную продукцию, прикладывая к терминалу оплаты найденную банковскую карту ПАО «Банк». Далее проследовал по месту жительства, где употребил все купленные продукты и переодел его куртку, так как запачкался.
После чего, направился в комиссионный магазин, который расположен в адрес. Он вышел из дома и направился на ООТ «***», сел на общественный транспорт и поехал в сторону «улица». Он доехал до ООТ «ДК ***». На каком именно общественном транспорте он ехал, пояснить не смог, так как не помнит. адрес найденной банковской картой ПАО «Банк». Приехав в указанное место, он направился в комиссионный магазин «***», расположенный по «адресу», с целью приобретения мобильного телефона и зарядного устройства, где купил мобильный телефон марки «***» на сумму 3 000 рублей и зарядное устройство на сумму 250 рублей, оплачивая найденной банковской картой.
После покупки он дошел до ООТ «ДК ***», сел на общественный транспорт, и доехал до ООТ «***», далее дошел до магазина «***», расположенный по «адресу» в ТЦ «***». Купив все ему необходимые продукты питания он направился к ООТ «***», расположенная со стороны ТЦ «***» и поехал в сторону магазина «***», расположенного по «адресу». По пути его следования до данного магазина, он два раза пересаживался на другой общественный транспорт, но на данный момент он не смог пояснить на какой именно, так как не помнит на каких остановках общественного транспорта он выходил и ориентировался по электронным картам. При этом, во всем общественном транспорте он расплачивался найденной банковской картой.
Прибыв до магазина «***», расположенного по «адресу», он оплатил его покупки банковской картой ПАО «Банк» отправился на ООТ «***» и направился в сторону адрес, по пути следования до гипермаркета «***» он выходил и приобретал табачную продукцию в павильоне, но в настоящее время не помнит, где он находится, данную операцию не отрицает.
Далее, он сделал пересадку, не может пояснить на какой остановке, так как не везде в городе хорошо ориентируется, поехав в гипермаркета «***», где в магазине «***» по «адресу», приобрел себе одежду - ботинки и джинсы на сумму 2 440 рублей.
После всех покупок, он отправился на ООТ «***», которая находится на стороне гипермаркета «***» и сел на общественный транспорт, расплатившись найденной банковской картой. Затем направился домой. Банковскую карту он выбросил по пути домой, когда и куда он выбросил, пояснить не смог, так как не помнит.
Кошелек, который он нашел при описанных обстоятельствах, у него изъяли сотрудники полиции.
Ему на обозрение была предоставлена выписка ПАО «Банк», все операции, которые производились «дата» с «время» (согласно по времени из выписки, которое является Московским) до «дата» «время» были осуществлены им, он никому карту не передавал, расплачивался один он.
От следователя ему стало известно, что сумма причиненного им ущерба составляет около 8806, 97 рублей, с которой он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 27-30, 90-92, 167-158).
Вина подсудимого в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается представленными обвинением доказательствами:
Показаниями потерпевшего Г.О.М., который пояснил, что «дата» около «время» он находился в районе круглосуточной аптеки «***» по «адресу», где использовал при оплате свою банковскую карту ПАО «Банк». После использования он положил карту в кошелек, а кошелек в принадлежащую ему сумку и направился домой. Он не исключает, что мог не закрыть сумку и кошелек со всеми банковскими и скидочными картами мог выпасть по пути его следования домой.
«Дата» около «время» обнаружил, что отсутствует кошелек в его сумке. В кошельке находилась дебетовая банковская карта ПАО «Банк» привязанная к банковскому счёту №***, кредитная банковская карта ПАО «Банк» №***, дебетовая банковская карта АО «банк», скидочные карты от магазинов. Кошелек приобретал давно, точно, когда пояснить не смог, он для него материальной ценности не имеет, также как и пластиковые банковские карты и скидочные карты от магазинов.
Обнаружив, что у него отсутствует кошелек, он решил проверить банковские приложения.
С дебетовой банковской карты ПАО «Банк» №****, привязанной к банковскому счёту №***, которая была оборудована чипом, позволяющим производить оплату банковской картой без ввода пин-кода, суммами до 3000 рублей, произошли списания денежных средств. К его абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». В его мобильном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Банк», где имеется вся информация о движении денежных средств по его банковской карте ПАО «Банк».
Он обнаружил списания, которые не совершал, а именно:
- «время» (московское время) ИП «М.В.А.» оплата 100 рублей;
- «время» (московское время) «***» оплата 434 рублей;
- «время» (московское время) «***» оплата 460 рублей;
- «время» (московское время) «***» оплата 755 рублей 03 копейки;
- «время» (московское время) «***» оплата 279 рублей 98 копеек;
- «время» (московское время) оплата проезда 40 рублей;
- «время» (московское время) «***» оплата 3 000 рублей;
- «время» (московское время) «***» оплата 250 рублей;
- «время» (московское время) оплата проезда 50 рублей;
- «время» (московское время) «***» оплата 99 рублей 99 копеек;
- «время» (московское время) «***» оплата 52 рубля 99 копеек;
- «время» (московское время) оплата проезда 40 рублей;
- «время» (московское время) оплата проезда 40 рублей;
- «время» (московское время) оплата проезда 40 рублей;
- «время» (московское время) «***» оплата 99 рублей 99 копеек;
- «время» (московское время) «***» оплата 95 рублей 99 копеек;
- «время» (московское время) оплата проезда 40 рублей;
- «время» (московское время) ИП «С.З.» оплата 399 рублей;
- «время» (московское время) оплата проезда 50 рублей;
- «время» (московское время) «***» 2 440 рублей;
- «время» (московское время) оплата проезда 40 рублей. После увиденного, он банковскую карту заблокировал.
Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 8 806 рублей 97 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как, его заработная плата составляет около 100 000 рублей, заработная плата его жены составляет около 30 000 рублей, имеется кредит на сумму 1 200 000 рублей, ежемесячный платеж составляет 35 000 рублей, в собственности имеет 2 машины, которые ежемесячно обслуживает, тратит около 20 000 рублей, также у него есть двое детей, ежемесячно оплачивает дополнительные секции и за обучение в школе около 10 000 рублей. Также, оплачивает коммунальные платежи ежемесячно в сумме 13 000 рублей. Данный ущерб поставил его в трудную жизненную ситуацию. Следователем ему на обозрение представлен потерянный им кошелек и банковская карта (т.1 л.д. 43-45).
Заявлением потерпевшего Г.О.М. от «дата» по факту списания с банковской карты денежных средств, которые он не совершал (т.1 л.д. 7).
Протоколом выемки у подозреваемого ФИО5 мобильного телефона марки «***», кошелка с банковской картой ПАО «Банк» №*** (т.1 л.д. 31-33), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 34-36, 38-40).
Протоколом выемки у потерпевшего Г.О.М. выписки ПАО «Банк», скриншотов с приложения ПАО «Банк» (т.1 л.д. 46-48).
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника, указал на места, где им были произведены расчеты похищенной банковской картой: в игровом автомате силомер «***» ИП «М.В.А.», расположенного вблизи дома № по «улица» в Октябрьском АО адрес; в павильоне «***» ИП «Т.О.А.» по «адресу»; в супермаркете «***» АО «***» по «адресу»; в супермаркете комиссионных товаров «***» ИП «Т.Д.В.», по «адресу»; в супермаркете «***» ООО «***» по «адресу» в ТЦ «***»; супермаркете «***» ООО «***» по «адресу»; в гипермаркете одежды и обуви «***» ИП «А.З.Т.» по «адресу» в гипермаркете «***».
Также, ФИО5 указал на открытый участок местности расположенный около дома № по «улица», где он обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «Банк» (т.1 л.д. 57-66).
Протоколом наложения ареста на имущество, согласно которого по постановлению Советского районного суда от .... наложен арест на мобильный телефон марки «***» (т. 1 л.д.72-73).
Протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого ФИО5, защитника, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***» по «адресу», магазине «***» по «адресу» в гипермаркете «***», в помещении гипермаркета «***» по «адресу», супермаркете комиссионных товаров «***» по «адресу». В ходе осмотра ФИО5 узнал на себя на видеозаписях, как на лицо совершившее преступление (т. 1 л.д. 77-84).
Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены выписка ПАО «Банк», скриншоты с приложения ПАО «Банк», подтверждающие время и места осуществления покупок, указанных в описательной части приговора (т. 1 л.д.93-101).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрены игровой автомат силомер «***» ИП «М.В.А.», расположенный вблизи д. № по «улица», супермаркет «***» АО «***», расположенного по «адресу», павильон «***» ИП «Т.О.А. », расположенного по «адресу», ООТ «***», расположенная вблизи д.№ по «улица», где была зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д. 125-130).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрены супермаркет «***» ООО «***», расположенный по «адресу» в ТЦ «***», ООТ «***», расположенная вблизи д.№ по «улица», ООТ «***», расположенная вблизи д.№ по «улица», где была зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д. 131-136).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрены супермаркет «***» ООО «***», расположенный по «адресу», ООТ «***», расположенная вблизи д.№ по «улица», где была зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д. 137-141).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрены супермаркет комиссионных товаров «***» ИП «Т.Д.В.», расположенный по «адресу», гипермаркет одежды и обуви «***» ИП «А.З.Т.», расположенный по «адресу» в гипермаркете «***», ООТ «ДК ***», расположенная вблизи д.№ по «улица», ООТ «ДК ***», расположенная напротив д. № по «улица», ООТ «***», расположенная вблизи д.№ по «улица», где была зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д. 142-148).
Из материалов дела следует, что показания потерпевшего последовательны, не противоречивы. Оснований к оговору подсудимого потерпевшим судом не установлено. Показания потерпевшего согласуются с признательными показаниями подсудимого, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами воспроизведения видеозаписи камер наружного наблюдения, осмотра документов о снятии денежных средств с банковского счета.
Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. Законность проведения следственных действий, положенных в основу приговора стороной защиты и подсудимым не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении электронных денежных средств», поскольку установлено, что подсудимым электронные денежные средства не похищались.
Давая оценку действиям подсудимого в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, действуя умышленно, совершил тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета путем осуществления покупок в торговых павильонах (магазинах), на транспорте, оплату которых производил при помощи банковской карты потерпевшего, с банковского счета которого списывались денежные средства, принадлежащие потерпевшему. Данными действиями подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб, указанный в описательной части приговора.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, а именно последовательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами воспроизведения видеозаписи камеры наружного наблюдения, осмотра документов о движение денежных средств по банковскому счету, проверки показаний на месте. Виновность в совершении данного преступления не оспаривается самим подсудимым.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как хищение денежных средств потерпевшего было совершено с банковского счета путем перечисления денежных средств на оплату покупок. Принадлежность похищенных денежных средств потерпевшему сторонами не оспаривается.
Хищение носило тайный характер, преступление совершено из корыстных побуждений, то обстоятельство, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствует о том, что состав преступления является оконченным.
Необходимо отметить, что хищение имущества было совершено с банковского счета, который к категории найденных вещей не относится. Право пользования и распоряжения денежными средствами (имуществом) потерпевшего подсудимый не имел, а его действия являются незаконными. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, для которого было очевидно, что карта и денежные средства, находящиеся на ней, ему не принадлежат и права распоряжения ими он не имел. Иные обстоятельства восприятия данных обстоятельств со стороны подсудимого являются неверным толкованием произошедших обстоятельств и способом защиты, направленным на оправдание своих действий.
При решении вопроса по размеру материального ущерба от преступления, суд основывается на показаниях потерпевшего и сведениях о списании денежных средств с банковского счета. Защитой и подсудимым данные обстоятельства не оспариваются.
Учитывая показания потерпевшего о ежемесячном доходе семьи в размере 130000 рублей, наличия в собственности двух автомобилей, перечисленных расходах на общую сумму 78000 рублей, суд считает, что хищение денежных средств с кредитной банковской карты в размере 8806, 97 рублей не поставило его в тяжёлое материальное положение, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации. Объективные доказательства, опровергающие данные выводы, а также подтверждающие пояснения потерпевшего о том, что хищение указанной суммы поставило его в трудную жизненную ситуацию, суду не предоставлены.
Основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, который последовательно дает показания о произошедшем, и его вменяемости, у суда отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который не судим, сведения характеризующие участковым уполномоченным полиции его личность по месту жительства, на учете в КПБ, ОНД не состоит, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признательными показаниями относительно обстоятельств приобретения банковской карты и осуществления покупок, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
В действиях подсудимого отсутствует явка с повинной, так как до отобрания объяснения .... он .... был заподозрен сотрудниками полиции в совершении указанного преступления и выставлен в оперативный интерес. До этого сотрудниками полиции были получены видеозаписи с камер наружного наблюдения из торговых павильонов, где подсудимый производил оплату указанной банковской картой.
В действиях подсудимого отсутствует смягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как данные обстоятельства в судебном заседании не установлены.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что он не представляет социальной опасности для общества и его исправление возможно без изоляции, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде штрафа, которое будет наиболее эффективно.
Размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.
Учитывая поведение подсудимого после его совершения, выраженное в активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, а также совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, поэтому считает возможным применить правила ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.6 ст.15 УК РФ и учитывается судом при назначении наказания.
Принимая во внимание сведения о способе совершения преступления, степени реализации преступных намерений, цели совершения деяния и умышленного характера их осуществления, фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности самого преступления, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба, связанный с хищением имущества, в сумме 8806 рублей 97 копеек подлежит полному удовлетворению. Обстоятельства причинения данного ущерба нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и связаны с виновным причинением в результате преступления, поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимой, которой признаны данные требования.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Арест на мобильный телефон необходимо сохранить до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа и гражданского иска.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в сумме 17906, 65 рублей, из которых на стадии предварительного следствия в сумме 15766, 50 рублей (т.1 л.д. 200), документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого, от выплаты процессуальных издержек, не имеющего ограничений по труду, и не представившего данных об имущественной несостоятельности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
«Реквизиты для уплаты штрафа»
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: кошелек, банковскую карту, оставить по принадлежности у потерпевшего; справки по операциям, скриншоты с приложения, диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.
Арест на мобильный телефон марки «***» модель «***» IMEI 1 - ***, IMEI2 - ***, находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по адрес, сохранить до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа и гражданского иска, после чего отменить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Г.О.М. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 8806 (восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в сумме 17906 (семнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, вправе принести на них свои письменные замечания.
В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановлении, указав причины пропуска.
Разъяснено, что ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний не продлевают срок апелляционного обжалования приговора.
Судья: (подпись).