РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Поленниковой Т.В., при секретаре Сенбиновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.И. к Т.Д. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Т.И. обратился в суд с указанным иском к Т.Д. о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 800 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2013 году истец арендовал гараж <Номер изъят> в гаражном кооперативе «<адрес>», расположенный около улицы <адрес>. <ДАТА> он заключил с родственниками умершего собственника гаража договор купли-продажи гаража. В 2018 истец обратился к Т.Д. с просьбой переоформить в законном порядке гараж. Ответчик на тот момент занимался оказанием юридических услуг в ООО Криста+, расположенной по адресу: <адрес>. <ДАТА> истец и ответчик оформили нотариальную доверенность, чтобы Т.Д. мог заниматься оформлением документов от имени истца без его участия. Истец передал ответчику полный пакет документов и рассчитался за работу алкогольной продукцией, которую оценил в 22 000 рублей. Ответчик затягивал оформление документов. В начале декабря 2018 ответчик обратился к истцу с просьбой занять ему денег в сумме 600 000 рублей для закупки товара, истец выдал ему деньги наличными. Также в начале 2019, ответчик обратился к истцу с просьбой занять ему ещё 200 000 рублей, истец выдал ему наличными указанную сумму. Ответчик пообещал вернуть деньги в течение полугода 2019. По истечении 6 месяцев 2019 он обратился к ответчику с просьбой вернуть ему деньги, на что ответчик сказал, что денег у него нет, и что вернет при первой возможности. После, истец неоднократно пытался связаться с ним, на его звонки он не отвечал, от встреч уклонялся. При случайной встрече, он ему сказал, что документы на гараж он скоро переоформит. <ДАТА> истец встретился с ответчиком, и он сказал, что для оформления гаража нужна справка от председателя гаражного кооператива. Договорились встретиться во вторник, но более он его не увидел, ответчик скрылся от него, больше он его не видел. Истец вынужден был обратиться в полицию. Ему разъяснили, что необходимо обращаться в суд за взысканием денежных средств с ответчика. Требования о возврате займа ответчик проигнорировал.
Истец Т.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что все это время надеялся на то, что Т.Д. добровольно хотя бы частями вернет долг. Ранее не обращался в суд, так как понимал, что у него нет письменных доказательств заключения договора, деньги передавал без свидетелей, наличными, доверял Т.Д., так как работали в одном здании, много лет знали друг друга. В 2022 году обращался в ОВД по <адрес>, где было отказано в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд. В 2023 году, при разговоре с Т.Д. записал их разговор на диктофон, где Т.Д. не отрицал факт, что брал деньги это единственное доказательство, что Т.Д. брал деньги, других доказательств нет.
Ответчик Т.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он у Т.И. денежные средства не получал и никакие документы они не составляли. Документы на гараж он вернул ему под роспись, так как он не до конца предоставил необходимый пакет документов. Никаких денежных средств за услугу он не брал, а истец ему в качестве оплаты в 2018 году передал 4 или 5 коробок водки неизвестно происхождения. Для сохранения себя от провокационных действий истца заявляет об истечении срока исковой давности для предъявления данных требований. Просит отказать в удовлетворении требований.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2).
Исходя из исковых требований и пояснений истца в судебном заседании письменный договор займа денежных средств не составлялся. Со слов истца Т.И. договор займа был заключен устно, передача денежных средств осуществлялась в два этапа: в начале декабря 2018 в размере 600 000 и в начале 2019 года (точная дата не указана) в размере 200 000 рублей. Ответчик обещал вернуть деньги в течение полугода 2019 года.
Суд исходит из того, что, если не возможно достоверно установить срок исполнения обязательств по возврату заемных средств, как и сам факт возникновения обязательств, срок возврата денежных средств необходимо определять в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение тридцати дней со дня предъявления требований о возврате суммы займа. Требование о возврате суммы займа датировано <ДАТА>, истец обратился в суд с иском <ДАТА> таким образом, срок для обращения истца в суд не пропущен.
Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей. И заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
Истец, в свою очередь, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств реальной передачи заемщику Т.Д. спорной денежной суммы, не представил.
Суд не принял в качестве доказательства передачи денежных сумм займа аудиозапись, произведенную истцом на диктофон в 2023 году, отказал в приобщении ее к материалам дела, поскольку таковая не подтверждает факт заключения заемных обязательств в 2018,2019 гг., не содержит сведений кем, когда, при каких обстоятельствах осуществлялась аудиозапись разговора, что она произведена именно с участием ответчика Т.Д.
Таким образом, никаких доказательств того, что денежные средства были переданы ответчику и их передача осуществлялась на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства, размер этого обязательства и сроки его исполнения в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Устное сообщение истцом, что он передал в заем денежные средства не может рассматриваться как наличие соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств, в том числе по возврату этих денежных средств.
В качестве доказательств своей финансовой состоятельности истцом представлена Выписка по вкладу, однако финансовая состоятельность истца при отсутствии доказательств реальной передачи денежных средств также не является основанием для вывода о возникновении между сторонами спора заемных отношений.
Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа. Истец не лишен права защищать свои права и законные интересы, выбрав иной способ защиты права.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие между сторонами заемных правоотношений, на наличие которых истец ссылался в обоснование иска и давал пояснения в суде, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т.И. к Т.Д. о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 800 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.
Председательствующий Т.В. Поленникова