РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Виктора Александровича к Жежеря Александру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев В.А. предъявил в суде иск к Жежеря А.П. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 1 ноября 2024 года между ними был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг до 1 ноября 2025 года денежные средства в размере 1 200 000 рублей под 25% годовых. До настоящего времени обязательства не исполнены, долг не возвращен. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период со 2 ноября 2024 года по 10 февраля 2026 года в размере 382 878 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 февраля 2026 года по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 829 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание Лазарев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Шин В.Х уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 февраля 2026 года по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы основного долга.
Жежеря А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 ноября 2024 года Жежеря А.П. получил от Лазарева В.А. в долг денежные средства в размере 1 200 000 рублей с условием их возврата не позднее 1 ноября 2025 года и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 25% годовых, в подтверждение чего ответчик выдал истцу долговую расписку (л.д. 15).
11 января 2026 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга и процентов, которая в добровольном порядке Жежеря А.П. не исполнена (л.д. 16).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Само по себе нахождение оригинала долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг, пока не доказано иное.
Каких-либо доказательств того, что ответчик не выдавал (не писал, не подписывал) данную расписку материалы дела не содержат, равно как и последним в судебное заседание не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не представил достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, в том числе частично, равно как и доказательств неисполнения обязанности по возврату заемных средств в результате обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он являются арифметически верным и соответствует условиям договора займа. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено (л.д. 10).
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов с по дней
1 200 000,00
02.11.2024
31.12.2024
60
1 200 000,00 ? 60 / 366 ? 25%
+ 49 180,33 р.
49 180,33 р.
1 200 000,00
01.01.2025
10.02.2026
406
1 200 000,00 ? 406 / 365 ? 25%
+ 333 698,63 р.
382 878,96 р.
Сумма процентов: 382 878,96 руб.
Сумма основного долга: 1 200 000,00 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование суммой займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по договору займа ответчиком в установленный договором срок не исполнены.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, по общему правилу проценты, уплачиваемые в связи с просрочкой возврата займа, начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11 февраля 2026 года по день вынесения решения суда 28 июля 2026 года в размере 81 739 рублей 73 копеек исходя из следующего расчета.
период просрочки дни дней в году ставка, % проценты
11.02.2026 – 15.02.2026
5
365
16
2 630,14
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
17 835,62
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
17 260,27
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
26 695,89
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
16 397,26
27.07.2026 – 28.07.2026
2
365
14
920,55 сумма процентов 81 739, 73
С 29 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательств расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.
Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п. 10, 22, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно договору возмездного оказания услуг от 10 февраля 2026 года, Шин В.Х. обязалась за плату в размере 50 000 рублей представлять интересы истца в рамках настоящего гражданского дела в виде ознакомления с представленными истцом документами, подготовкаи искового заявления и подача его в Елизовский районный суд Камчатского края, консультации истца по всем вопросам, вытекающим из существа дела, и принятие иных мер, в том числе в виде непосредственного представительства в суде, для достижения положительного результата.
В тот же день истец оплатил услуги в полном объеме (л.д. 17, 18).
Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг в рамках заочного производства по делу, отмены заочного решения и нынешнего рассмотрения по существу, участие представителя в четырех судебных заседаниях, результат рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату таких услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.
Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной при обращении в суд с данным иском материального характера в сумме 30 829 рублей и в сумме 10 000 рублей при подаче заявления о приятии судом мер по обеспечению иска (л.д. 10-12, 6-7).
При этом, исходя объема удовлетворенных требований с учетом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, государственная пошлина по делу составляет 41 646 рублей 19 копеек (31 646 рублей 19 копеек за требования материального характера и 10 000 рублей – за рассмотрение заявления о принятии мер по обеспечению иска).
В этой связи в доход соответствующего бюджета с ответчика подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины в размере 817 рублей 19 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лазарева Виктора Александровича к Жежеря Александру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Жежеря Александра Петровича (паспорт №) в пользу Лазарева Виктора Александровича (паспорт №) задолженность по договору займа от 1 ноября 2024 года в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период со 2 ноября 2024 года по 10 февраля 2026 года в размере 382 878 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2026 года по 28 июля 2026 года в размере 81 739 рублей 73 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 40 829 рублей.
В компенсации остальной части судебных расходов отказать.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на задолженность в размере 1 200 000 рублей (ее оставшуюся часть) с 29 июля 2026 года до момента фактического исполнения обязательства производить исходя из порядка расчета, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с Жежеря Александра Петровича (паспорт №) в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 817 рублей 19 копеек
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Е.А. Денщик
<данные изъяты>