РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Малининой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Проскурякова Вадима Павловича к Призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», Призывной комиссии города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области, Военному комиссариату города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области о признании действий (бездействия) призывной комиссии Омской области незаконными, признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Проскуряков В.П. обратился в Большереченский районный суд Омской области с указанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области. В отношении него было принято решение о призыве на военную службу призывной комиссией Большереченского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было утверждено призывной комиссией Омской области ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вынесенным решением призывной комиссии Омской области, он обратился в Большереченский районной суд Омской области с административным исковым заявлением, в котором просил решения призывной комиссии г.Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области и призывной комиссии Омской области признать незаконными. Судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, решение суда вступило в законную силу после истечения сроков весеннего призыва на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Однако, призывной комиссии не было, повестка была вручена без приглашения на заседание призывной комиссии и без озвучивании решения, вынесенного членами комиссии.
Считает действия сотрудников военного комиссариата незаконными, поскольку в соответствии с п. 1.3 ст. 28 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе», в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета; гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Приведенный пункт закона был введен ДД.ММ.ГГГГ федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». Согласно ч.1 ст.2 закона №, настоящий федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, изменения в федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», внесенные федеральным законом № вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считает, что данные изменения, включая введенный п. 1.3 ст. 28 ФЗ №, не распространяются на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ., а значит все решения о призыве на военную службу, вынесенные до ДД.ММ.ГГГГ., подчиняются иной редакции закона, действовавшей на день вынесения каждого конкретного решения призывной комиссии.
На ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения призывной комиссией города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области решения о призыве меня на военную службу) действовала редакция федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ г. Данная редакция в ст.28 не включает в себя п. 1.3, в соответствии с которым в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ можно было бы реализовать решение, вынесенное в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, полагает, что решение призывной комиссии города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области от ДД.ММ.ГГГГ прекратило своё действие с ДД.ММ.ГГГГ, с даты окончания весеннего призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, и это означает, что повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, является незаконной. Указывает, что сотрудники военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ обязаны были провести в отношении него заново медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, на котором в отношении него должно было быть вынесено новое решение призывной комиссии.
При этом, указывает, что решение призывной комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения призывной комиссии города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу не является решением о призыве на военную службу, которое, будучи вынесенным после ДД.ММ.ГГГГ, подлежало бы реализации до ДД.ММ.ГГГГ Оно лишь указывает на «законность» ранее вынесенного решения призывной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. Призывная комиссия Омской области ДД.ММ.ГГГГ могла отменить решение призывной комиссии города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение о призыве на военную службу, и оно подлежало бы исполнению до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в данной конкретной ситуации решение призывной комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу никак не обосновывает законность выданной на ДД.ММ.ГГГГ повестки для отправки к месту прохождения военной службы.
В таком случае, если решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи настоящего иска не действует, то ДД.ММ.ГГГГ, когда административный истец явился в военный комиссариат, в отношении него без проведения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и заседания призывной комиссии было вынесено новое решение о призыве на военную службу уже от ДД.ММ.ГГГГ, что также является грубым нарушением процедуры осуществления призыва граждан на военную службу. Он был лишён возможности пройти медицинское освидетельствование и представить свои документы, указывающие на неудовлетворительное состояние здоровья, препятствующее прохождению военной службы.
Таким образом, в отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией был грубо нарушен порядок организации призыва на военную службу. Без проведения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и заседания призывной комиссии невозможно вынести решение о призыве на военную службу и, как следствие, выдать повестку на отправку в войска.
Однако, по результатам рассмотрения жалобы в призывной комиссии Омской области, ему был предоставлен ответ, исходя из которого, в соответствии с п. 16.1 Постановления Правительства РФ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право подать в военный комиссариат города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области письменное заявление о наличии у него оснований для отсрочки либо призыва на военную службу. В случае если у него будут установлены основания для отсрочки либо освобождения, военный комиссариат будет установленным порядком направлять материалы в призывную комиссию Омской области для отмены решения о призыве и вынесении нового решения в соответствии с предоставленными административным истцом документами.
Считает вышеперечисленные обстоятельства нарушением его прав на всестороннее медицинское освидетельствование и, как следствие, нарушением его прав на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем, действия членов призывной комиссии Омской области являются необоснованными и незаконными, не соответствующими требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия призывной комиссии Омской области в части нарушения порядка рассмотрения жалобы и бездействии, признать незаконным решение призывной комиссии города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании административный истец участия не принимал. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка направлена Проскурякову В.П. ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения. Вместе с тем, административным истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указывает, что присутствовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не имеет возможности по семейным обстоятельствам, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. В связи с чем, суд считает данные обстоятельства свидетельствующими о надлежащем извещении административного истца о дне слушания дела и отсутствии препятствий рассмотрению дела в его отсутствие.
Представители ответчиков Призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», Призывной комиссии города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области, Военного комиссариата города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения.
В представленном отзыве представитель ФКУ «Военный комиссариат Омской области» Каскирбаева И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата, что также определено и п. 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановленном Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно материалам личного дела призывника Проскурякова В.П. он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области. Он является гражданином подлежащим призыву на военную службу и не пребывающим в запасе. У него отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа, предусмотренных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» административный истец подлежал призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании медицинского заключения, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Большереченского муниципального района Омской области было принято решение в отношении Проскурякова В.П. о призыве на военную службу и предназначении в войска. Решение было принято единогласно (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Несогласный с принятым решением призывной комиссии Омского муниципального района Омской области административный истец в порядке, установленном разделом V.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обжаловал решение в призывную комиссию Омской области. Решением призывной комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии Большереченского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждено. Несогласный с принятым решением муниципальной призывной комиссии, призывной комиссии Омской области административный истец обратился с административным исковым заявлением в Большереченский районный суд Омской области, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период осуществления весеннего призыва граждан на военную службу административный истец не был направлен к месту прохождения военной службы. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с учетом внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № изменений в законодательство о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, административному истцу была вручена повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г. Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области для отправки в войска. Административный истец в указанное в повестке время без уважительных причин не явился. Обратили внимание на то, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил в военный комиссариат г. Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области заявление о возникших у него обстоятельствах, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление было рассмотрено, административный истец в этот же день был направлен на медицинский осмотр, по результатам которого не были установлены обстоятельства для пересмотра решения указанной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись о проведенном медицинском осмотре в учетной карте призывника. В связи с чем полагает, что работники военного комиссариата г. Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области при осуществлении призывных мероприятий в отношении административного истца действовали в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прав и свобод истца не нарушили. В связи с тем, что по результатам рассмотрения, поданного административным истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не было установлено обстоятельств, дающих основания для принятия иного решения в отношении административного истца, решение названной призывной комиссии Большереченского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и направлению в войска административного истца подлежит исполнению. Указывает на то, что заявление административного истца в военном комиссариате г. Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области было рассмотрено с соблюдением требований нормативных актов законодательства Российской Федерации. Кроме того, считают, что права административного истца призывной комиссией Омской области не нарушены, так как на его обращение, направленное через портал государственных услуг, ему был дан ответ, с рекомендацией обратиться в военный комиссариат г. Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области в порядке, установленном законодательством. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправлени; должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - при рассмотрении дела по существу следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Считает, что Проскуряков В.П. подал административный иск с целью уклонения от службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. Поскольку решение о призыве на военную службу в отношении административного истца принимает призывная комиссия, полагает, что военный комиссариат Омской области по делу является ненадлежащим ответчиком. Административным истцом не доказан факт нарушения его прав и свобод военным комиссариатом Омской области. Кроме того, указывает, что административный истец не представил достаточных доказательств нарушения его прав военным комиссариатом г. Тара, Большереченского, Тарского г Колосовского районов Омской области, призывными комиссиями. Просила в удовлетворении требований отказать, признать военный комиссариат Омской области ненадлежащим ответчиком.
Военный комиссар г.Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области Горчаков П. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя военного комиссариата.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В силу п.п. 1, 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности) принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Пунктом 7 указанной статьи установлено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
По положениям ст. 22 указанного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте <данные изъяты>, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 названного Закона).
Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичное правило содержится в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из п. 3 ст. 1, ст. 23 вышеназванного Закона следует, что граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе осуществляется два раза в год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указов Президента Российской Федерации.
Организация призыва граждан на военную службу предусматривается положениями ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой призыв граждан на военную службу включает:
- явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический тбор и заседание призывной комиссии;
- явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата, что также определено и п. 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную служб и порядок работы призывной комиссии установлены ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом. оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе. утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Пунктом 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно п. 16(1) Положения заявление подается в письменной форме на бумажном носителе с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Из материалов дела усматривается, что Проскуряков В.П. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области.
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» административный истец подлежал призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам медицинского освидетельствования Проскуряков В.П. решением призывной комиссии Большереченского района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>) и призван на военную службу.
Не согласившись с принятым решением, Проскуряков В.П. обжаловал решение призывной комиссии Большереченского района в призывную комиссию Омской области.
В силу ст. 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их негодными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности и наделена правом отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
На основании п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
По результатам контрольного освидетельствования граждан врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Проскурякову В.П. определена категория годности к военной службе – <данные изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем, призывной комиссией Омской области решение призывной комиссии Большереченского района от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, Проскуряков В.П. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Не согласившись с принятым решением призывной комиссией Омской области Проскуряков В.П. обратился в Большереченский районный суд Омской области с соответствующим административным исковым заявлением, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Проскурякову В.П. было отказано.
В период осуществления весеннего призыва граждан на военную службу административный истец не был направлен к месту прохождения военной службы.
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве ДД.ММ.ГГГГ. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с учетом внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № изменений в законодательство о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, административному истцу была вручена повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г. Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области для отправки в войска. Административный истец в указанное в повестке время без уважительных причин не явился.
ДД.ММ.ГГГГ Проскурковым В.П. в военный комиссариат г. Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области представлено заявление о возникших у него обстоятельствах, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вышеуказанное заявление было рассмотрено, в этот же день Проскуряков В.П. был направлен на медицинский осмотр, по результатам которого обстоятельства для пересмотра решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлены не были.
Исходя из положений п. 6 ст. 61 Федерального закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).
Проскуряков В.П. правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат представлено не было. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.
Оснований для проведения медицинской экспертизы в рамках производства по настоящему административному делу не имеется, ходатайство о проведении медицинской экспертизы административным истцом не заявлялось.
Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит необоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Проскурякова В.П. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Проскурякова Вадима Павловича к Призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», Призывной комиссии города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области, Военному комиссариату города Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области о признании действий (бездействия) призывной комиссии Омской области незаконными, признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Костючко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2026 года.