РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Каштановой Н.А., с участием истца Карпова В.А., ответчиков Карповой З.П., Карпова О.В., Карповой Е.В., рассмотрев 11.02.2026 в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области гражданское дело по иску Карпова В.А. к Карповой З.П., Карпову О.В., Карповой Е.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Карпов В.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением (с учетом уточнений), в обоснование которого указывает, что 26.11.1993 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан администрацией Большеуковского района в лице Большеуковского АО ПМК-12, ему была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с регистрационным удостоверением № от 30.12.1993 указанная квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности за истцом, Карповой З.П., Карповым О.В. и Карповой Е.В. На момент передачи квартиры в собственность Карпов О.В. и Карпова Е.В. в квартире не проживали, в приватизации не участвовали. Собственником квартиры по сведениям БУ «Омский центр КО и ТД» является истец. На основании изложенного, просит признать недействительными договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.11.1993 и регистрационное удостоверение № от 30.12.1993, на основании которых произведена регистрация права общей долевой собственности за Карповым В.А., Карповой З.П., Карповым О.В. и Карповой Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ним в порядке приватизации право собственности на названную квартиру.
Истец Карпов В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что он работал трактористом в АО ПМК-12. От организации ему была передана в собственность квартира № по <адрес> в порядке приватизации, где он проживал с супругой. Его сын Карпов О.В. и сноха Карпова Е.В. с ними не проживали, участия в приватизации не принимали.
Ответчик Карпова З.П. в судебном заседании требования истца признала в полном объеме, просила удовлетворить. Показала, что ее супругу от организации АО ПМК-12 в порядке приватизации была передана квартира № по <адрес>, где они проживали вдвоем. Сын со снохой после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ году, стали проживать отдельно. В настоящее время не могут зарегистрировать право собственности в отношении квартиры, поскольку по сведениям БТИ правообладателем квартиры является ее супруг, а на основании регистрационного удостоверения квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ей, супругу, сыну и снохе.
Ответчики Карпов О.В., Карпова Е.В. в судебном заседании с требованиями истца согласились, указали, что в 1991 году заключили брак, с родителями прожили пять месяцев, затем стали жить отдельно, в приватизации участия не принимали. Возражений относительно оформления квартиры в собственность Карпова В.А. не имеют.
Представитель третьего лица администрации Большеуковского муниципального района Омской области надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент приватизации спорного жилого помещения, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 7 данного закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 11 вышеназванного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации Большеуковского района № 98 от 17.03.1993 на добровольной основе в порядке приватизации истцу Карпову В.А. была передана квартира №, расположенная по <адрес>. Бюро технической инвентаризации Большеуковского ПОКХ поручено оформить документы на право собственности.
Из содержания договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.11.1993, зарегистрированным Большеуковским Советом народных депутатов 20.03.1994 за № 616, вышеуказанная квартира передана в собственность двум членам семьи, однако в графе «Покупатель» указан только Карпов В.А. (архивная копия). На копии договора, представленной истцом, указано, что данная квартира передана в собственность двум членам семьи Карпову В.А. и Карповой З.П., последняя вписана в договор.
В соответствии с регистрационным удостоверением № от 30.12.1993, выданным районным инвентаризационно-техническим бюро Большеуковского районного Совета народных депутатов, и представленным истцом, в числе долевых собственников квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, указаны Карпов В.А., Карпова З.П., Карпов О.В. и Карпова Е.В.
Согласно регистрационному удостоверению № от 30.12.1993, представленному БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» спорная квартира зарегистрирована по праву личной собственности за Карповым В.А.
Кроме того, из справки БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № 1060594 от 23.12.2025 следует, что Карпову В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от 30.12.1993. Карпов В.А. использовал право бесплатной приватизации в отношении спорной квартиры.
При этом Карпова З.П., Карпов О.В. и Карпова Е.В. право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовали.
С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят Карпов В.А. и Карпова З.П.
Из похозяйственной книги Администрации Большеуковского сельского поселения № 367 от 15.12.2025 усматривается, что в период с 1991-1995 годы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, значились Карпов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава семьи); Карпова З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена); Карпов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); Карпова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сноха), прибыла в ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), последние трое выбыли в №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного выше объекта недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Карпов В.А.
Обращение истца в суд вызвано невозможностью внесения в настоящее время записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на названное имущество в связи с тем, что по сведениям БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» правообладателем объекта недвижимости значится истец Карпов В.А., а на основании регистрационного удостоверения № от 30.12.1993 спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит Карпову В.А., Карповой З.П., Карпову О.В. и Карповой Е.В.
Данные обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании.
В свою очередь ответчики право личной собственности Карпова В.А. на данное жилое помещение не оспаривают.
Оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.11.1993 и регистрационного удостоверения № от 30.12.1993 недействительными в части включения в них Карповой З.П., Карпова О.В. и Карповой Е.В.
Доказательств того, на каком основании была вписана в договор Карпова З.П., по какой причине повторно было выдано регистрационное удостоверение с указанием в нем уже всех членов семьи Карпова В.А., в ходе рассмотрения дела не установлено, что ставит под сомнение действительность данного договора и регистрационного удостоверения.
Договор приватизации является оспоримой сделкой.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
От ответчиков заявлений о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям не поступило.
У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных лицами, участвующими в деле, поскольку их показания не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, в том числе, письменным доказательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпова В.А. к Карповой З.П., Карпову О.В., Карповой Е.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать недействительными договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.11.1993 и регистрационное удостоверение № от 30.12.1993, на основании которых произведена регистрация права общей долевой собственности за Карповым В.А., Карповой З.П., Карповым О.В. и Карповой Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную в порядке приватизации.
Признать за Карповым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.
Судья Д.Е. Жаргакова
Мотивированное решение по делу принято 19.02.2026