ПРИГОВОР
ИФИО1 адрес 20 мая 2026 года
Советский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Лещинского Д.В., при секретаре – ФИО3, с участием государственного обвинителя – ФИО4, ФИО5, подсудимой – ФИО19, защитника подсудимой – адвоката ФИО20, потерпевшей – Ш.Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО19 «личные данные», мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО19 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
«Дата» в период времени с «время» ФИО19, находясь на тротуаре возле отдела полиции № УМВД России по адрес по «адресу», в связи с исполнением должностных обязанностей, связанных с доставлением в отдел полиции Ф.Д.Н. и А.Р.Н., инспектором (патрульно-постовой службы полиции) 2 мобильного взвода 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. ФИО6С., назначенной на должность приказом Врио начальника Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – УМВД России по адрес) от «дата» №**л/с, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности представителя органа власти, осознавая, что последняя находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказывая недовольство действиями сотрудников полиции, применила насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла рукой царапину над верхней губой Ш.Ю.С., испытавшей физическую боль, а также распылила перцовый баллончик «аэрозольный – струйный» в отношении Ш.Ю.С., от чего последняя испытала физическую боль.
Своими преступными действиями ФИО19 причинила Ш.Ю.С. физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины над верхней губой, которое вреда здоровью не причинило.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала, указав, что словестный конфликт начал П.. Разговора о применении насилия не было, все получилось спонтанно. Она никакого участия к применению насилия в отношении С. не принимала, как и П. в отношении Ш.. Могла оттолкнуть Ш. и поцарапать, когда они направили друг на друга газовые баллончики.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО19 следует, что «дата» около «время» П.А.А. позвонил А.Р.Н., который сообщил, что находится у отдела полиции № по «адресу». Когда встретились, то А.Р.Н. рассказал о том, что его и сестру задержали в магазине, в ходе задержания его сестры, сотрудник полиции мужского пола ударил последнюю в правый глаз и разбил очки. ФИО7Н. указал на троих сотрудников, которые вышли из отдела полиции. Они находились в форменном обмундировании. Она предложила П.А.А. подойти к сотрудникам, и спросить на каком основании ими задержаны А.Р.Н. и Ф.Д.Н. Они вчетвером направились в сторону сотрудников. А.Р.Н. шел позади их. Подойдя к Ш.Ю.С. она спросила, на каком основании задерживали А.Р.Н. Ш.Ю.С. сказала, что ФИО19 не является их адвокатом и попросила уйти в грубой форме. П.А.А. спросил у сотрудника полиции мужского пола, почему они так разговаривают. Сотрудник полиции мужского пола что-то ответил и направился в сторону П.А.А., расстояние между ними составляло не более 10-15 метров. Ф.А.Н. стояла рядом с ней и сказала, что именно этот сотрудник ударил её по лицу и у неё есть видео. П.А.А. начал громко выражаться нецензурной бранью. Когда она увидела, что сотрудник полиции направляется в сторону П.А.А., то она начала нецензурно выражаться в сторону П.А.А., чтобы тот успокоился, на что последний отвечал ей тоже в ответ нецензурной бранью. Она, с целью предотвращения конфликтной ситуации П.А.А. с сотрудниками, так как последний находится под административным надзором, из своей сумочки достала принадлежащий ей перцовый баллончик. В случае если бы П.А.А. перестал контролировать свои эмоции, она бы с целью предотвращения его действий планировала в отношении него применить перцовый баллончик, чтобы пресечь его действия, уберечь его от противоправных действий. Однако конфликт продолжался и она, с целью пресечь действия П.А.А., распылила в отношении последнего свой перцовый баллончик. При этом одномоментно с ее действиями она увидела, что в сторону нее и П.А.А. сотрудники полиции распылили свои перцовые баллончики. Она действительно видела, как струя из перцового баллончика сотрудников летела в их сторону, так как состав был пенный. С целью укрыться от перцового баллончика П.А.А., наклонил голову в сторону, тем самым получилось, что голова П.А.А. соприкоснулась с грудью сотрудника полиции в ходе чего последние упали на асфальт. Так как и в нее попал раствор перцового баллончика, она пыталась укрыться, для этого она вытянула вперёд левую руку, так как в правой руке был баллончик. Целенаправленно она к сотруднице полиции не прикасалась, за форменное обмундирование и другие части тела она последнюю не хватала, после распыления перцового баллончика она ничего не видела. Как поднялись с асфальта сотрудник полиции и П.А.А., она уже не видела. После чего они продолжали находиться на улице, она ничего не видела, а лишь только слышала, что П.А.А. просил, чтобы ему расслабили наручники. Далее их завели в здание отдела полиции № УМВД России по адрес, находились на первом этаже (т.1 л.д. 143-156).
При допросе в качестве обвиняемой пояснила, что она вместе с Ф.Д.Н., подошли к сотруднику полиции С.С.В., который вместе с Ш.Ю.С. стояли на тротуаре напротив входа в отдел полиции. Она спросила, на каком основании тот ударил Ф.Д.Н.. Ш.Ю.С. спросила у нее кто она такая и является ли она адвокатом. С.С.В. сказал, чтобы они шли вон. В этот момент подошел П.А.А. и А.Р.Н. и П.А.А. начал нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции, Ш.Ю.С. сказала, что им не обходимо прекратить вести себя подобным образом, иначе будет применен слезоточивый газ. В этот момент П.А.А. схватил С.С.В. за форменное обмундирование. В этот момент она, возможно, оттолкнула Ш.Ю.С. от себя, при этом она не помнит, чтобы хватала её за лицо или каким-либо образом царапала. Также она достала перцовый баллончик, потому что она увидела в руках у Ш.Ю.С. перцовый баллончик, который у нее лежал в сумке, в этот момент к ней подошла Ш.Ю.С. и начала распылять в нее газовый баллончик, она тоже начала распылять свой перцовый баллончик в ответ. Она ничего не видела, поскольку слезились глаза. Она начала отходить назад, к ней подошла Ш.Ю.С. и выбила ее газовый баллончик из рук. После чего Ш.Ю.С. согнула ее руку за спину и завела в отдел полиции № УМВД России по адрес, куда также завели П.А.А. (т.1 л.д. 231-235).
Вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается представленными обвинением доказательствами:
Показаниями потерпевшей Ш.Ю.С., с учетом оглашенных и подтвержденных показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 130-133), которая пояснила, что «дата» в «время» заступила на дежурную смену совместно с сержантом полиции С.ФИО8 «время» по заявлению директора магазина «***», расположенного по «адресу», ими задержаны граждане А.Р.Н. и А.А.Н., которые ими доставлены в ОП № УМВД России по адрес, от указанных лиц отобраны объяснения.
В «время» у них закончилось дежурство и они должны были проследовать в батальон по «адресу» для того чтобы сдать смену и специальные средства. Далее они должны вернуться в отдел полиции и сдать оружие. При выходе из ОП № к ним подошла ФИО19 и А.А.Н., при этом П.А.А. и А.Р.Н. стояли в стороне и курили. ФИО19, выражаясь нецензурной бранью, обратилась к С.С.В. с вопросом о задержании А.А.Н., на что последний спросил о том, кем они приходятся А.А.Н., на что ФИО19 уже в грубой форме спросила о том, на каком основании задерживали А.А.Н. На что она вмешалась в разговор и у ФИО19 спросила о том, кем она с П.А.А. приходятся А.ФИО9 Ю.Б. пояснила, что она адвокат, на что она попросила последнюю продемонстрировать документы. ФИО19 промолчала, и она последней пожелала всего доброго. После чего она отошла примерно на 2 шага назад и отвернулась. Когда она отворачивалась, то увидела, что в их сторону бегут П.А.А. и А.Р.Н., при этом выражались грубой нецензурной бранью. П.А.А. подбежал к С.С.В. и ладонью руки толкнул последнего в область груди, однако С.С.В. остался стоять на месте. ФИО10В. попросил П.А.А. успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью, последний на замечания не реагировал и продолжал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО11А. рукой сжатой в кулак ударил С.С.В. в область груди, последний сделал пару шагов назад. В этот же момент ФИО12 схватила ее правой рукой за форменное обмундирование, а левой пыталась схватить за волосы, однако она успела увернуться и ФИО19 поцарапала ее своей рукой в области верхней губы слева. Она слышала, что С.С.В. предупреждал, что будет применен газ и физическая сила, если они не прекратят противоправные действия. Она оттолкнула ФИО19 и последняя пояснила, что она тоже сейчас применит газ. После чего отошла в сторону примерно на 2-3 метра и начала копаться в сумочке. После чего из сумочки достала черно-красный баллон и направила его в их сторону. Она практически одномоментно с ФИО19 достала свой газовый баллон, после чего распылила баллон в сторону ФИО19. Она распылила газовый баллон исключительно только в отношении ФИО19. В какой момент ФИО19 распылила свой баллон, она пояснить не может, одномоментно. Она подбежала к ФИО19 и начала применять боевой прием борьбы загиб руки за спину, ранее С.С.В. уже предупреждал последних о применении физической силы. После применения физической силы в отношении ФИО19, из её правой руки она забрала газовый баллончик и выкинула его на газон. После чего, удерживая ФИО19, она проследовала с последней в указанный отдел полиции. Когда они следовали в отдел полиции, то она увидела, что С.С.В. с П.А.А. борются, С.С.В. находился на земле, а П.А.А. сидел сверху. Сотрудники ДПС, выходящие из отдела полиции оказали помощь С.С.В.. Просит взыскать с подсудимой, причиненный моральный вред, связанный с произошедшей стрессовой ситуаций, а также болевыми ощущениями от царапины и от распыления в отношении неё газа, несколько дней сохранялось жжение в области лица. Инициатором описанного физического воздействия был П., который был агрессивным. ФИО23 к С. и П. к ней насилие не применяли. В ходе судебного заседания подсудимая компенсировала причиненный ей моральный вред в сумме 50000 рублей, претензий не имеет. Производство по гражданскому иску просит прекратить. Просит назначить подсудимой минимальное наказание.
Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО19 и потерпевшей Ш.Ю.С., согласно которому участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания. Так, ФИО23 пояснила, что П.А.А. выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Ш. сказала, что им необходимо прекратить подобное поведение иначе будет применен слезоточивый газ. В этот момент П. схватил С. за форменное обмундирование, а она начала из сумки доставать перцовый баллончик. В этот момент к ней подошла Ш. и начала на неё распылять газовый баллончик. В ответ она стала распылять свой перцовый баллончик. У неё слезились глаза, и она ничего не видела. Ш. выбила у неё баллончик, согнула руку за спину и завела в отдел полиции (т. 1 л.д. 206-210).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего С.С.В., который пояснил, что «дата» в «время» заступил на дежурную смену совместно с сотрудником полиции Ш.ФИО13 «время» по заявлению директора магазина «***», расположенного по «адресу», ими были задержаны граждане А.Р.Н. и А.А.Н., которые были доставлены в ОП №, от указанных граждан отобраны объяснения. В «время» у них закончилось дежурство и они должны были проследовать в батальон для того чтобы сдать смену. При выходе из ОП № к ним подошла ФИО19 и А.А.Н. При этом П.А.А. и А.Р.Н. стояли в стороне и курили. ФИО19 обратилась к кому-то из них с вопросом о задержании А.А.Н., он спросил у ФИО19, кем она приходится А.А.Н., спросил о наличии статуса адвоката. ФИО19 уже в грубой форме сказала о том, какая разница, кем она ей приходится, и снова спросила о задержании. Внезапно из курилки в их сторону выдвинулись П.А.А. и А.Р.Н., при этом выражались грубой нецензурной бранью. П.А.А. подбежал к нему и ладонью руки толкнул его в область груди. Он попросил П.А.А. успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью, последний на замечания не реагировал и продолжал кричать. Он предупредил П.А.А., что с целью пресечения его противоправных действий, может применить газовый баллончик. П.А.А. рукой сжатой в кулак ударил его в область груди, он сделал пару шагов назад. При этом в этот же момент ФИО12 схватила Ш.Ю.С. правой рукой за форменное обмундирование, а левой пыталась схватить за волосы, однако Ш.Ю.С. успела увернуться и ФИО19 поцарапала ее своей рукой в области верхней губы слева. После чего ФИО19 отошла в сторону примерно на 2-3 метра и начала копаться в сумочке. Из сумочки она достала черно-красный баллон и распылила его в их сторону. Ш.Ю.С. практически одномоментно с ФИО19 достала свой газовый баллон и распылила баллон в сторону ФИО19 ФИО14С. применила боевой прием борьбы в отношении ФИО19 Он помнит только, как Ш.Ю.С. схватила последнюю за руку, в этот момент у них с П.А.А. завязалась борьба, они упали на землю. Он был на земле, а П.А.А. сидел на нем сверху и неоднократно наносил ему удары кулаками в грудь, пальцами пытался выдавить глаза. ФИО15А. повалил его на землю, он получил травму локтя. Сотрудники ДПС, выходящие из отдела полиции, оказали ему помощь. В этот момент Ш.Ю.С. уже сопроводила ФИО19 в отдел (т.1 л.д. 155-157).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.А.Н., которая пояснила, что «дата» около «время» он с А.Р.Н. находились в магазине «***» по «адресу», где у них возник конфликт с сотрудниками магазина, после чего приехали сотрудники ППС, которые доставили их в ОП №. Когда находились в отделе полиции А. позвонил другу П.А.А. и сообщил о случившемся. Далее их отпустили и они находились у ОП №, куда около «время» подошли П.А.А. и ФИО19. П.А.А. спросил у них, за что их доставили в отдел полиции и в этот момент вышли двое сотрудников полиции, которые их доставили в указанный отдел. Они находились в форменном обмундировании. П.А.А. спросил у сотрудников полиции, за что доставляли их в отдел полиции, на что сотрудник полиции ответил, чтобы он общался «попроще» и спросил, кем П.А.А. приходится А.Р.Н. П.А.А. ответил, что приходится ему другом. В этот момент ФИО19 достала перцовый баллончик, сотрудница полиции направилась к ней. Далее ФИО19 направила в сторону сотрудницы полиции перцовый баллончик, на это действие сотрудница полиции достала свой баллончик и применила в отношении ФИО19, в ответ ФИО19 распылила баллончик в ответ. Сотрудник полиции начал просить прекратить действия и лечь П.А.А. и ФИО19 на землю, но они не подчинялись и отошли в сторону. В какой-то момент, когда сотрудник полиции подходил к П.А.А., последний кинулся двумя руками на сотрудника полиции, в этот момент сотрудница полиции подошла к ФИО19 и у них тоже началась борьба. Кто и куда наносил удары, он не видел. Далее на помощь подбежали сотрудники ГИБДД и начали помогать одевать наручники П.А.А.. ФИО19 уже на тот момент скрутила сотрудница полиции и завела в отдел полиции, после чего также завели в отдел полиции П.А.А. (т.1 л.д. 184-187).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Р.Н., который пояснил, что между сотрудниками полиции и П.А.А. произошел словестный конфлитк, в ходе которого ФИО23 достала баллончик. В этот момент сотрудник полиции (женщина) распылила баллончик в сторону ФИО23, которая распылила баллончик в ответ. Сотрудник полиции (мужчина) в этот момент что-то расстегнул, и П. показалось, что он достает пистолет, поэтому повалил сотрудника полиции на землю. Наносил ли П. удары сотруднику полиции, он не видел (т.1 л.д. 174-177).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С.Н.И. и П.А.А., которые пояснили, что «дата» находились на службе. При выходе из отдела полиции №, около «время», они увидели, что на тротуаре возле входа в отдел полиции стоят два сотрудника полиции Ш.Ю.С. и С.С.В., которые находились в форменном обмундировании, также возле них стояли 2 женщины и 2 мужчины. У них был какой-то конфликт, так как они увидели, как две женщины распыляют друг на друга газовые баллончики. Один баллончик держала сотрудница полиции Ш.Ю.А., второй баллончик распыляла ФИО19, кто первый начал распылять, они не видели. Сотрудник полиции начал просить прекратить действия и лечь П.А.А. и ФИО19 на землю, но они не подчинялись и отошли в сторону, в какой то момент, когда сотрудник полиции подходил к П.А.А., последний кинулся двумя руками на сотрудника полиции С.С.В., в этот момент сотрудница полиции Ш.Ю.А. подошла к ФИО19 и у них тоже началась борьба. Далее они подбежали на помощь к С.С.В., и одели наручники. ФИО19, на тот момент, скрутила сотрудница полиции и завела в отдел полиции. ФИО16В. отдел на П. наручники и его завел его в отдел полиции (т.1 л.д. 196-201).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Л.Н., которая пояснила, что «дата» около «время» она находилась около отдела полиции № по «адресу» и видела, как к сотрудникам полиции подошли двое мужчин и две женщины, которые вели себя агрессивно, кричали, выражались грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции Ш.Ю.С. и С.ФИО17 женщина размахивала руками около Ш.Ю.С., кричала и выражалась нецензурной бранью. Мужчина кричал на С.С.В.. В этот момент женщина начала хватать за форменное обмундирование Ш.Ю.С. С.С.В. сказал, что в случае продолжения совершения противоправных действий, в отношении них будет применена физическая сила и специальные средства. После этого, женщина достала из своей сумочки газовый баллончик и распылила его в сторону Ш.Ю.С., а также вниз, в сторону сотрудника С.С.В., который уже был на земле после того, так как мужчина, в ходе борьбы, повалил его на землю. Находясь сверху С.С.В., мужчина наносил последнему многочисленные удары кулаком в грудь. Ш.Ю.С. также применила в отношении женщины газовый баллончик, после чего провела боевой прием борьбы в виде загиба руки за спину и увела её в отделение полиции. В этот момент к мужчине и С.С.В. подошли сотрудники ДПС, выходящие из отдела полиции, и оттащили мужчину от С.С.В., после чего указанных лиц сопроводили в указанный отдел полиции (т.1 л.д. 166-168).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.М.С., которая пояснила, что работает директором магазина «***» по «адресу». «Дата», около «время», в магазин зашли А.Р.Н. и ранее не знакомая ей женщина. А.Р.Н. начал выражаться нецензурной бранью в отношении одной из её сотрудниц. После этого она вызвала сотрудников полиции, которые взяли с неё заявление и доставили А.Р.Н. и женщину в отдел полиции для разбирательства (т. 1 л.д. 202-205).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30-ти м. от д. № по «улица» в адрес и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъято средство самообороны «перцовый аэрозольно-струйный» (т. 1 л.д. 12-15).
Приказом Врио начальника УМВД России по городу Омску №**л/с от «дата», согласно которому, Ш.Ю.С. назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 мобильного взвода 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес (т.1 л.д. 65-66).
Должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 мобильного взвода 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. ФИО6С., согласно которой последняя осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами адрес, приказами, плановыми заданиями и поручениями УМВД России по адрес, УМВД России по городу Омску, а также должностной инструкцией (п.10), обеспечивает качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных настоящей должностной инструкцией, в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, федеральным законом Российской Федерации от .... №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 11). Обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления административного правонарушения, происшествия (п. 36) (т. 1, л.д. 67-70).
Приказом Врио начальника УМВД России по городу Омску №***л/с от «дата», согласно которому, С.С.В. назначен на должность полицейского 2 мобильного взвода 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес (т. 1 л.д. 65-66).
Заключением эксперта № от «дата», согласно которому у ШЮ.С. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины над верхней губой, которая не причинила вреда здоровью (п. 6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от .... №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Также указано на наличие жалоб в виде жжения в носу, во рту, лице и глазах (т. 1 л.д. 106-107).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому совместно с потерпевшей Ш.Ю.С. осуществлено воспроизведение с диска видеозаписи камеры комплекса регистрационной информации «Дозор», на котором запечатлены обстоятельства произошедшего. Так, на видеозаписи зафиксирована последовательность событий: конфликтного и агрессивного поведения П.А.А., обстоятельств применения газовых баллончиков Ш. и ФИО23, а также последующая борьба между С. и П., а также Ш. и ФИО23. Обстоятельства и характер общения не свидетельствуют о том, что до начала видеозаписи к сотрудникам полиции со стороны П. или ФИО23 применялось насилие (т. 1 л.д. 211-213).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено средство самообороны перцовый «аэрозольный – струйный», изъятое в ходе осмотра места происшествия, и первоначальная упаковка (т. 1 л.д. 218-221).
Заключением по результатам служебной проверки в отношении сотрудников полиции Ш.Ю.С и С.С.В., утвержденным начальником УМВД России по адрес, согласно которого нарушения законности и служебной дисциплины в действиях указанных сотрудников полиции не усматривается (т.1 л.д. 71-72).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .... по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции Ш.Ю.С. и С.С.В. по ст.286 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, по ст.319 УК РФ в отношении ФИО19 (т.2 л.д. 15-19).
Представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу обвинения, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу приговора суд принимает во внимание протокол осмотра видеозаписи, где объективно отражены обстоятельства произошедшего, которые подтверждаются показаниями свидетеля Ф.Д.Н., которая была очевидцем описанных событий. Необходимо отметить, что показания потерпевших, свидетелей С., А., самой подсудимой имеют ряд противоречий с протоколом осмотра предметов, которые могут быть вызваны скоротечностью произошедшего, стрессовому характеру событий и разному их восприятию. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимой. При этом показания указанных лиц не противоречивы в части применения насилия в виде причинения царапины на лице потерпевшей.
Оснований для признания доказательств, недопустимыми, не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Указанные доказательства подлежат оценки наряду с другими доказательствами.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в установленные обвинением время и месте, подсудимая, действуя умышленно, в связи с исполнением потерпевшей Ш., как представителем власти своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствованию законным действиям, применила насилие не опасное для жизни и здоровья, совершив действия, описанные в описательной части приговора, в результате которых потерпевшей была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде царапины над верхней губой, которое вреда здоровью не причинило.
Признак указанного состава преступления в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья нашел объективное подтверждение.
Факт применения насилия в отношении потерпевшей Ш. подтверждается не только показаниями самой потерпевшей, но свидетелей А., Ф., С. подтвердивших обстоятельства борьбы между потерпевшей и подсудимой, а также распыления газовых баллонов. Объективно установлено, что применение насилия в виде причинения царапины было осуществлено подсудимой после распыления газовых баллонов. Через непродолжительный период времени потерпевшая прибыла на освидетельствование, где было зафиксировано наличие телесного повреждения. Протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи зафиксированы обстоятельства конфликтного и провоцирующего поведения П.. При этом обстоятельства и характер общения не свидетельствуют о том, что до начала видеозаписи к сотрудникам полиции со стороны П. или ФИО23 применялось насилие, хотя согласно обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, оно к началу осуществления видеозаписи должно было быть применено. Факт возможного нанесения телесного повреждения в виде царапины не отрицает и сама подсудимая. Суд не принимает во внимание первоначальные показания подсудимой, так как они противоречат её последующим показаниям и другим доказательствам по делу.
На основании совокупности доказательств по делу, которым судом дана оценка, суд исключает из обвинения обстоятельства описания действий П.А.А. в отношении потерпевшего С.С.В., как и указания на совершения преступления ФИО18 в составе группы лиц и в отношении С.
Согласно ч.1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
Стороной обвинения не представлено объективных доказательств о том, что ФИО23 действовала совместно с П. и в составе группы лиц, так как ни П., ни ФИО23 не выполняли действий по выполнению объективной стороны в отношении соответственно Ш. и С., данные лица не присоединялись к осуществлению действий каждого из них. Действия ФИО23 не были продиктованы общим умыслом в отношении сотрудников полиции и поддержкой действий друг друга. О данных обстоятельствах, свидетельствует видеозапись указанных событий. При этом в обвинительном заключении последовательность событий при описании обстоятельств совершения преступления изложена по иному, нежели зафиксирована на видеозаписи. Поэтому необходимо отменить, что подсудимой первой применено насилие в отношении сотрудника полиции в отличие от действий П.. Далее действия ФИО23 были пресечены, и она не участвовала при осуществлении действий П..
Также при описании преступления указано, что ФИО23 распылила перцовый баллончик не только в отношении Ш., но и С., который испытал физическую боль, хотя на видеозаписи эти обстоятельства в отношении С. не зафиксированы. Согласно показаниям потерпевшего С. не указано, что ему причинена физическая боль от действий газа и он был применен в отношении него.
Стороной обвинения в ходе расследования, а также судебного разбирательства описанные противоречия не устранены, поэтому все сомнения толкуются в пользу подсудимой.
Суд не осуществляет оценку действий П. в отношении С., так как в отношении П. выделено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ, а также возбуждено уголовное дело по ст.319 УК РФ.
Необходимо отметить, что в отношении ФИО23 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.319 УК РФ, что свидетельствует о том, что сотрудников полиции она не оскорбляла, что также говорит о разной роли ФИО23 и П. в данной ситуации, при этом П. действиями ФИО23, когда они начали осуществляться, не руководил.
Указанное преступление совершено в отношении потерпевшей Ш., которая являлась представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа (полиции), наделенным в установленном законом порядке полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости.
Потерпевшая действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и должностными инструкциями, в рамках осуществления законной и правомерной деятельности.
Согласно частям 3, 4 ст. 30 Федерального закона от .... № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 20 и п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от .... № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы и специальных средств для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, а также для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от .... № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу и специальные средства, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Сотрудник полиции при применении физической силы и специальных средств действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства, характера и силы оказываемого ими сопротивления.
Действия потерпевшей были продиктованы необходимостью осуществления должностных обязанностей в рамках должностной инструкции и указанного Федерального закона, поэтому являются правомерными. На видеозаписи запечатлено, как подсудимая первой направила газовый баллон на потерпевшую и, исходя из агрессивного и конфликтного поведения П., у потерпевшей были законные основания для применения спец. средств. Оценка действиям сотрудников полиции дана при проведении служебной проверки в отношении них и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований не согласиться с выводами указанных документов, не имеется.
Анализ представленных стороной обвинения доказательств показал, что подсудимая действовала умышленно, при этом осознавала общественно-опасный характер своих действий, совершаемых против представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются приказом о назначении потерпевшей на должность сотрудника полиции, должностной инструкцией. Согласно выписке из постовой ведомости 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес с «дата» с «время» Ш.Ю.С. и С.С.В. находились на службе и были в форменном обмундировании.
Основания сомневаться в психическом состоянии подсудимой у суда отсутствуют.
Доводы стороны защиты об отсутствии документов относительно законности действий в отношении А. и Ф., которые были доставлены в отдел полиции, не влияют на квалификацию содеянного, так как законодательством предусмотрен порядок обжалования действий сотрудников полиции.
Доводы подсудимой и защиты о том, что подсудимая достала газовый баллон с целью пресечения противоправных действия П., опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе указанные обстоятельства не зафиксированы и на самой видеозаписи. Никакой угрозы подсудимой на момент, когда она доставала и направила на потерпевшую баллон, не было.
Доводы подсудимой и защиты направлены на искажение произошедших событий с целью оправдания своих действий и избежания ответственности за содеянное.
На основании изложенного действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Учитывая показания потерпевшей и свидетелей, суд считает возможным уточнить время совершения преступления с 20 до 21 часа. Сведения о совершении, преступления в иной период времени, отсутствуют.
Основания для прекращения уголовного дела по ст. 75 УК РФ не имеется, так как подсудимая в правоохранительные органы с явкой с повинной не обращалась, данные об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления отсутствуют. Действия по возмещению морального вреда в ходе судебного разбирательства не могут свидетельствовать о том, что она перестала быть общественно опасной.
При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО19, которая не судима, сведения, характеризующие её личности по месту жительства, социальную обустроенность, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей Ш.Ю.С., причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.
В действиях подсудимой отсутствуют смягчающие вину обстоятельства в виде явки с повинной, и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, так как из материалов дела не следует, что подсудимая предоставила органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, обстоятельства, совершения которого были очевидны для сотрудников полиции и свидетелей, в присутствии которых были совершены описанные действия.
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Отягчающее наказание в виде «совершения преступлении в составе группы лиц» отсутствует по вышеуказанным основаниям.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, социальной обустроенности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что она не представляет социальной опасности для общества и её исправление возможно без изоляции, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде штрафа, которое будет наиболее эффективно.
Размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также возможности получения дохода.
Вместе с тем, учитывая размер дохода подсудимой, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными частями.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния и умышленный характер действий, фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности самого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и учитывается судом при назначении наказания.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст.81 УПК РФ.
Производство по гражданскому иску потерпевшей о компенсации причиненного морального вреда подлежит прекращению, так как требования истицы удовлетворены в добровольном порядке.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению суда по заявлению ФИО23, положения ст.131 и ст.132 УПК РФ ей разъяснены. Вознаграждение адвокату относится к категории процессуальных издержек.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимой в сумме 17 121,20 рублей, из которых 10700, 75 рублей на стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 121) документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, которая социально обустроена и имеет постоянный источник дохода. Подсудимая не представила сведений о своей нетрудоспособности, и имущественной несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев, установив ежемесячные выплаты в размере 10 000 рублей до полного отбытия наказания.
Перечислить штраф по следующим реквизитам: ***
Разъяснить ФИО19, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего отменить.
Производство по гражданскому иску о компенсации морального вреда, прекратить.
Взыскать с ФИО19 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в сумме 17121 (семнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 20 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела; средство самообороны – перцовый, находящийся на хранении в камере хранения СО по САО адрес СУК СК России по адрес, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, вправе принести на них свои письменные замечания.
В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановлении, указав причины пропуска.
Разъяснено, что ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний не продлевают срок апелляционного обжалования приговора.
Судья: (Подпись).