ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Горячкина А.В., при секретаре судебного заседания Стариковой Л.В., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.К., подсудимого Решетникова М.В., защитника – адвоката Балтиной Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому
Решетников Михаил Владимирович, <данные изъяты>
- 03.05.2017 Центральным районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- 19.07.2018 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Омска от 03.05.2017, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 03.05.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда г. Омска от 10.11.2020 на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 8 дней заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 8 дней, освободился из ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Омской области 23.11.2020, наказание отбыто, снят с учета 17.08.2021 (судимость по данному приговору погашена), по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решетников М.В. совершил в г. Омске преступление при следующих обстоятельствах.
.... не позднее 18 часов 56 минут Решетников М.В., находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> на расстоянии 150 метров справа от входа в подъезд дома по адресу: адрес, предварительно оплатив, незаконно приобрел путем покупки у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством извлечения из тайника, вещество, содержащее в своем составе отнесенное согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, к наркотическим средствам и включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,23 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства, которое стал умышленно незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в период с 18 часов 56 минут до 19 часов 16 минут .... на участке местности у дома по адресу: адрес.
Подсудимый Решетников М.В. с обвинением не согласился в части квалификации его действий, в том числе как перевозки наркотических средств, сославшись на отсутствие при использовании автомобиля такси какого-либо умысла на это, а также в части массы изъятого в ходе его личного досмотра вещества, содержащего наркотическое средство, сославшись на оформление заявки на приобретение такового в интернет-магазине в программе обмена сообщениями «Телеграм» массой 1 грамм, в связи с чем полагал, что она не должна превышать указанную в заявке массу, при этом фактические обстоятельства содеянного, его задержания, проведения личного досмотра и изъятия в ходе него данного вещества не оспаривал, по существу дела пояснил, что, являясь потребителем наркотического средства «соль», изредка его употребляя путем курения, 16.02.2026 после 14 часов 00 минут находясь совместно со своим знакомым ФИО4 по месту его жительства, посредством своего мобильного телефона в программе обмена сообщениями «Телеграм» оформив заявку в интернет-магазине «А+» на данное наркотическое средство, массой 1 грамм, осуществил его оплату по поступившим реквизитам посредством банковского приложения «<данные изъяты>» в сумме около 3 600 рублей. Через некоторое время он совместно с ФИО4 на автомобиле такси проследовал к указанному на поступившей ему от продавца фотографии с координатами месту нахождения тайника-закладки на углу дома по адресу: адрес, где он из снега под кустом поднял сверток с пакетом с порошкообразным веществом, который, развернув, убрал в карман своей куртки, и они на этом же автомобиле такси направились в сторону дома, где он намеревался употребить это вещество, вышли возле дома по адресу: адрес, у которого были задержаны сотрудниками полиции, с их слов – по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе проведенного с участием двоих понятых его личного досмотра в кармане куртки обнаружен указанный пакет. Этот пакет, а также находившийся в кармане куртки его мобильный телефон были изъяты, упакованы, соответственно, в бумажный конверт и полимерный пакет, которые оклеены, скреплены печатью и подписями участвующих лиц, составлен протокол. Наличие у него при себе наркотического средства перед проведением личного досмотра он не отрицал, пояснив, что при нем таковое имеется, хранит его для личного потребления. После .... наркотические средства не употребляет.
Наряду с указанными признательными показаниями подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 .... на основании поступившей в адрес оперативной информации о причастности Решетникова М.В. к незаконному обороту наркотических средств (приобретение, хранение) и о намерении приобрести таковое для личного потребления проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого зафиксировано, что последний, в вечернее время прибыв на автомобиле такси совместно с иным пассажиром – мужчиной, к дому по адресу: адрес, подошел к расположенным на углу дома кустарникам, где совершил действия, схожие с поднятием предмета из тайника-закладки, после чего, сев в тот же автомобиль такси, на нем убыл. Он с коллегами проследовал на служебном автомобиле за данным автомобилем. После его остановки у дома по адресу: адрес, Решетников М.В. и второй пассажир вышли, исходя из результатов оперативно-розыскного мероприятия принято решение о задержании Решетникова М.В., он был задержан. При проведении им в припаркованном у данного дома служебном автомобиле с участием двоих понятых мужского пола личного досмотра Решетникова М.В. во внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в кармане его куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон, Решетниковым М.В. сообщен пароль для его разблокировки. Изъятое было упаковано в бумажный конверт и пакет. Затем был составлен протокол, с его содержанием все участвующие лица ознакомлены, поставили в нем свои подписи, равно как и на упаковке с изъятым, замечаний ни от кого не поступило. Изъятое у Решетникова М.В. в ходе личного досмотра вещество в этот же день в первоначальной упаковке доставлено на исследование, в последующем установлено, что оно содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в один из дней в середине февраля 2026 года в вечернее время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого наряду с иным мужчиной при проведении в служебном автомобиле у дома по его месту жительства по адресу: адрес, личного досмотра задержанного ранее неизвестного Решетникова М.В. Перед досмотром один из двух сотрудников полиции всем разъяснил права и обязанности. Был ли задан Решетникову М.В. вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, не помнит. В ходе личного досмотра Решетникова М.В. сотрудником полиции в кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован в полимерный пакет с биркой, на которой все поставили подписи. Также у Решетникова М.В. обнаружен и изъят мобильный телефон, сообщал ли последний какие-либо сведения по вопросу его использования, не помнит. Затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он участвовал при проведении личного досмотра Решетникова М.В. ...., в ходе него был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, в отношении которого на соответствующий вопрос тот указал, что оно является наркотическим средством «соль», приобретенным им для личного потребления, данный пакет упакован в бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Также был изъят мобильный телефон, Решетников М.В. пояснил, что приобрел указанное вещество с его помощью в программе обмена сообщениями «Телеграм», о чем в галерее имеется фотоизображение места тайника-закладки, сообщил пароли для разблокировки экрана и входа в данную программу. Мобильный телефон упакован в полимерный пакет с бумажной биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи (т. 1, л.д. 104-105).
Оглашенные в указанной части показания свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил, показания в судебном заседании обусловил давностью событий.
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:
- протоколом личного досмотра Решетникова М.В. от ...., проведенного в служебном автомобиле у дома по адресу: адрес, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Honor» (т. 1, л.д. 9);
- справкой об исследовании № от ...., согласно которой вещество, массой 1,23 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Решетникова М.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано 0,06 грамма вещества) (т. 1, л.д. 23-24);
- заключением эксперта № от ...., согласно которому вещество, массой 1,17 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Решетникова М.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества) (т. 1, л.д. 58-62);
- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен поступивший с заключением эксперта № от .... пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятым в ходе личного досмотра Решетникова М.В., с первоначальной упаковкой, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 115-118, 119-120);
- протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому с участием Решетникова М.В. и его защитника осмотрен участок местности с географическими координатами 55.031926, 73.282791 на расстоянии 150 метров справа от входа в подъезд дома по адресу: адрес, где Решетников М.В. указал место приобретения вещества, содержащего наркотическое средство, зафиксирована обстановка (т. 1, л.д. 83-87);
- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра Решетникова М.В., который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 74-78, 79);
- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor», изъятый в ходе личного досмотра Решетникова М.В. от ...., установлено наличие папки «Галерея», в которой обнаружено фотоизображение участка местности с кустарником возле кирпичного строения с указателем в виде красного креста у основания кустарника и географических координат 55.031926, 73.282791 (дата создания ....), который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 94-101, 102);
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Решетниковым М.В. от ...., согласно которому Свидетель №4 сообщил об обстоятельствах участия в личном досмотре Решетникова М.В., обнаружения и изъятия у него пакета с порошкообразным веществом и мобильного телефона, Решетников М.В. его показания подтвердил (т. 1, л.д. 106-107);
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Решетниковым М.В. от ...., согласно которому Свидетель №1 сообщил об обстоятельствах задержания Решетникова М.В. по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведения его личного досмотра, обнаружения и изъятия у него пакета с порошкообразным веществом и мобильного телефона с фотографией участка местности, Решетников М.В. его показания подтвердил (т. 1, л.д. 111-113).
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Решетникова М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказанной.
Так, вина подсудимого в совершении преступления прямо следует из показаний сотрудника полиции – свидетеля Свидетель №1, задержавшего подсудимого на основании поступившей информации о том, что при нем могут находиться наркотические средства, и пояснившего, что в ходе его личного досмотра был изъят принадлежащий последнему пакет с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон с фотографией участка местности; показаний свидетеля Свидетель №4, участвовавшего при личном досмотре задержанного Решетникова М.В. наряду с иным лицом в качестве понятых, подтвердившего факт своего участия при его проведении и факт изъятия в ходе него пакета с порошкообразным веществом и мобильного телефона; подтверждается признательными показаниями самого Решетникова М.В. в судебном заседании, соответствующих установленным судом обстоятельствам, согласно которым он не отрицает факт незаконного приобретения путем покупки без цели сбыта для личного потребления и поднятия из тайника-закладки пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, его последующего хранения до момента обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра, а также протоколами личного досмотра подсудимого, осмотра места происшествия, предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта, установившими вид и размер наркотического средства, содержащегося в изъятом в ходе личного досмотра подсудимого веществе, выводы которых, в том числе с учетом допроса в судебном заседании специалиста Свидетель №5, у суда сомнений не вызывают, и иными приведенными выше доказательствами.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, оснований для самооговора себя подсудимым судом не установлено, сведения о наличии таких обстоятельств представлены суду не были.
Напротив, оценивая показания Решетникова М.В., данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изложенная им информация свидетельствует, что он являлся непосредственным участником тех событий, о которых давал показания.
Исследованные в судебном заседании доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает; относятся к рассматриваемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.
Таким образом, положенные в основу приговора в приведенной выше части доказательства суд признает допустимыми, соответствующими требованиям относимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия итогового решения по уголовному делу.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию по настоящему делу применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
Оценивая действия подсудимого Решетникова М.В., суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем покупки и поднятия из закладки; под незаконным их хранением без цели сбыта следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.
В судебном заседании установлено, что Решетников М.В., прибыв по поступившим ему географическим координатам на соответствующий им участок местности с географическими координатами 55.031926, 73.282791 на расстоянии 150 метров от входа в подъезд дома по адресу: адрес, из тайника-закладки у основания кустарника поднял полимерный пакет с ранее оплаченным веществом, содержащим наркотическое средство, которое намеревался употребить, однако на обратном пути был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра оно было изъято, сдавать его в полицию он не собирался.
Согласно справке об исследовании, заключению эксперта, выводы которых суд признает достоверными, в полимерном пакете, изъятом в ходе личного досмотра Решетникова М.В., находилось вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,23 грамма.
Допрошенный в судебном заседании эксперт 3 отдела адрес Свидетель №5, подготовивший по результатам первичного исследования изъятого в ходе личного досмотра Решетникова М.В. вещества справку № от ...., пояснил, что таковое поступило в бумажном конверте без признаков нарушения целостности упаковки, при его вскрытии обнаружен полимерный пакет с застежкой с рисунками, в котором находилось вещество в виде комков и порошка, взвешивание которого производилось с использованием надлежаще поверенных электронных весов марки «СЕ», при этом таковое помещалось в тару, масса которой перед этим фиксировалась посредством функции весов «тарирование», предполагающей установление нулевых показателей весов с тарой до помещения в нее взвешиваемого вещества; в результате установлена масса данного вещества без тары – 1,23 грамма (результат определен с точностью до 0,01 грамма, при этом согласно техническим характеристикам погрешность весов составляет 0,001 грамма). В дальнейшем аналогичным образом произведено взвешивание части изъятого из данной массы вещества для непосредственного его исследования на предмет установления химической структуры.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.1998 № 681, производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для указанного наркотического средства масса вещества, его содержащего, составляет значительный размер, если она свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, особо крупный – свыше 200 граммов.
С учетом изложенного, при наличии в материалах дела приведенных выше доказательств, в том числе показаний свидетеля Свидетель №1, подсудимого Решетникова М.В. об обстоятельствах покупки и поднятия им из тайника-закладки вещества, содержащего наркотическое средство, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого Решетниковым М.В. указано непосредственное место такового, протокола осмотра принадлежащего ему мобильного телефона, содержащего фотографию с координатами этого места, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого признаков незаконных как приобретения, так и хранения наркотического средства.
При этом умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведен подсудимым до конца, в связи с чем содеянное им суд признает оконченным преступлением.
Вместе с тем суд, в том числе с учетом положений ст.ст. 73, 252 УПК РФ, не усматривает законных оснований для квалификации действий ФИО1 как «незаконная перевозка наркотического средства».
Так, по смыслу закона под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, что предполагает необходимость установления и описания в обвинении такового средства, а также направленности умысла лица непосредственно на подобное перемещение наркотических средств с его использованием, о чем в том числе может свидетельствовать осуществление мер по их сокрытию (в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.).
Как следует из материалов дела, подсудимый приобретенное для личного потребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство, с целью хранения и последующего потребления в ином месте поместил в карман надетой на нем куртки, и на неустановленном транспортном средстве проследовал с ним от места поднятия закладки до места, где был задержан сотрудниками полиции. При этом транспортное средство он фактически использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства, храня его во время поездки.
Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии с требованиями закона обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих об обратном, а именно о наличии у Решетникова М.В. умысла воспользоваться транспортным средством именно в целях перемещения наркотического средства, в материалы дела не представлено, оснований для иной оценки указанных обстоятельств с учетом размера и объема наркотического средства, места его нахождения, фактических обстоятельств следования последнего с таковым, в том числе при отсутствии сведений, идентифицирующих транспортное средство (что является в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельством, подлежащими доказыванию, и при описании преступного деяния в предъявленном Решетникову М.В. обвинении не изложено), у суда не имеется.
В этой связи указанный признак объективной стороны подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения как излишне вмененный.
Оценивая законность проведения в отношении подсудимого Решетникова М.В. оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что должностные лица адрес действовали, а в последующем предоставили соответствующие сведения в полном соответствии со ст.ст. 6-8, 13 Федерального закона от .... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности получены компетентным органом, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установленных законом, при наличии достаточных оснований для их проведения.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в связи с поступлением в адрес информации о причастности Решетникова М.В. к незаконному обороту наркотических средств согласовано проведение соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, в том числе осуществлялось наблюдение за последним, и по результатам их проведения, исходя из установленных обстоятельств, подсудимый был задержан, при нем был обнаружен и изъят пакет с веществом, как в последующем установлено, содержащим наркотическое средство. Таким образом, принятыми мерами факт преступной деятельности Решетникова М.В. был подтвержден.
Основания для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда отсутствуют.
Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимого Решетникова М.В., его личный досмотр, изъятие в ходе него вещества, содержащего наркотическое средство, проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в протоколе такового. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, составлены в нарушение требований закона, суду не представлено. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, умысел у подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Доводы подсудимого и его защитника о направленности умысла на приобретение наркотического средства в меньшем количестве, не образующем крупный размер такового, являются несостоятельными, поскольку умыслом Решетникова М.В. охватывалось приобретение всего находящегося в тайнике-закладке наркотического средства, в результате своих действий он реализовал свой преступный умысел на приобретение той массы наркотического средства, которую фактически извлек и хранил до момента изъятия при его личном досмотре, при этом, исходя из фактического количества такового, его размер является крупным.
На основании изложенного, действия подсудимого Решетникова М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Назначая вид и размер наказания подсудимому Решетникову М.В., суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Решетниковым М.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность Решетников М.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в адрес не состоит, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает совместно с матерью в принадлежащем им на праве долевой собственности жилье, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства в качестве грузчика.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Решетникова М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины по фактическим обстоятельствам дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких, оказание хозяйственно-бытовой, материальной помощи престарелой матери, участие в тушении возгораний растительности в период прохождения военной службы.
При признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что Решетниковым М.В. в ходе его личного досмотра должностному лицу сообщены цифровые пароли для разблокировки изъятого мобильного телефона и установленного в нем приложения-месседжера, он добровольно дал пояснения о факте совершенного им преступления, указал на обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, впоследствии при допросе добровольно дал изобличающие себя показания, детально описал способ, а также указал на место, где им было приобретено наркотическое средство, подтвердил свои показания в ходе соответствующих следственных действий, что в дальнейшем легло в основу предъявленного обвинения.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, так как материалы уголовного дела указания на данные обстоятельства не содержат, протокол явки с повинной подсудимого отсутствует, а признание им своей вины и его признательные показания не могут быть расценены в качестве таковой. Действия Решетникова М.В. после его задержания, в частности, его сообщение о наличии при нем вещества, содержащего наркотическое средство, при ответе на вопрос должностного лица, объявившего о проведении его личного досмотра непосредственно перед началом такового, в качестве явки с повинной учтены быть не могут.
Обстоятельством, отягчающим наказание Решетникова М.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, поскольку Решетников М.В. ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору адрес от .... с учетом приговора адрес от ....).
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Решетникова М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Решетникову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Решетникову М.В. наказания в виде лишения свободы, исходя из его личности и обстоятельств совершенного преступления, – без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ Решетникову М.В. не может быть назначено условное осуждение, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
При этом, исходя из установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Решетникову М.В. наказание без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что Решетников М.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, местом отбывания наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует определить исправительную колонию строгого режима.
В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения Решетникову М.В. суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, данных о его личности, суд также не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос относительно судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
При этом изъятые у Решетникова М.В. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, с соответствующей упаковкой, поступившее с заключением эксперта № от ...., мобильный телефон марки «Honor 8C» подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств адрес до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства Решетникову М.В.
Ввиду отсутствия каких-либо объективных сведений о расходовании подсудимым в качестве средства приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, денежных средств именно в указанной в обвинении сумме, применительно к положениям с ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд не усматривает оснований для конфискации в порядке ч. 1 ст. 104.2, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежной суммы, ей соответствующей.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 20 046,80 рублей и при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 10 700,75 рублей, в общей сумме 30 747,55 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Решетникова М.В.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, от услуг назначенного ему адвоката он не отказывался. При этом суд учитывает, что он находится в трудоспособном возрасте, может быть трудоустроен, в том числе и в местах лишения свободы, каких-либо доказательств его материальной несостоятельности суду представлено не было, лиц, находящихся на его иждивении, не имеется, относительно взыскания с него процессуальных издержек он не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Решетникова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Решетникову М.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Решетникова М.В. под стражей в период с 28.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Решетникова М.В. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 20 046,80 рублей и при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 10 700,75 рублей, в общей сумме 30 747,55 рублей.
Вещественные доказательства:
- полимерный пакет, поступивший с заключением эксперта № от ...., с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,12 грамма (с учетом проведенных исследований), с первоначальной упаковкой,
- мобильный телефон марки «Honor 8C» в корпусе черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств адрес, – хранить в камере хранения вещественных доказательств адрес до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства Решетникову М.В.;
- диск с видеозаписью личного досмотра Решетникова М.В. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через адрес по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления принести на него свои замечания.
Судья:
Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу «__» ________ 20 __ г.УИД <данные изъяты>