ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Омск
03 августа 2026 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марковой А.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С., с участием государственных обвинителей Гужинова Р.А., Горденко А.С., подсудимой Петуховой В.Г., защитника – адвоката Уразова К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Петуховой В.Г., <данные изъяты> судимой:
- 18.01.2023 приговором <данные изъяты> районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 05.09.2023 постановлением <данные изъяты> районного суда г. Омска испытательный срок продлен на 4 месяца. 22.12.2023 постановлением <данные изъяты> районного суда г. Омска условное осуждение отменено, Петухова В.Г. направлена для отбывания наказания в виде 5 месяцев лишения свободы. Освобождена 21.05.2024 по отбытии срока.
- 15.08.2024 приговором мирового судьи судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
- 02.12.2024 приговором <данные изъяты> районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе г. Омска от 15.08.2024 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с 10.07.2026 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петухова В.Г. в г. Омске умышленно, с применением предмета в качестве оружия причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
01.11.2025 не позднее 05 часов 03 минут Петухова В.Г., находясь в комнате адрес в ходе ссоры на почве ревности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке и применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла Э.О.И. один удар в область груди справа, чем причинила последнему, согласно заключению эксперта от 17.02.2026 № 560, повреждения в виде колото-резанного ранения груди (локализация на передней поверхности груди на уровне 4 ребра справа по передней аксиллярной линии), проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившееся правосторонним пневмогемотораксом (наличие воздуха и 150 мл лизированной крови в правой плевральной полости) и эмфиземой мягких тканей груди справа, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Петухова В.Г. вину признала частично, факт нанесения удара не отрицала, указала, что действовала в рамках самообороны. Пояснила, что 01.11.2025 вместе с Э.О.И. распивала алкоголь в комнате у соседей К.И.Я., З.Н.С. Так как она плохо себя чувствовала, ушла раньше Э.О.И. Ночью 01.11.2025 Э.О.И. пришел к ней в комнату, разбудил ее у них начался словесный конфликт. В ходе словесного конфликта Э.О.И. ударил ее один раз кулаком в область лица, отчего у нее произошло рассечение брови и губы, она упала и ударилась спиной об кресло. В ответ на противоправные действия Э.О.И. она взяла нож со стола и нанесла ему один удар в грудь. Возможности покинуть комнату у нее не мелось, так как Э.О.И. преграждал ей путь. После того, как поняла, что сделала, дала Э.О.И. полотенце прижать рану. Первую помощь Э.О.И. оказала соседка, она ей помогала. Потом пошла к соседям, что бы те вызвали скорую помощь. После вышла на улицу, где прохожий по ее просьбе вызвал скорую. Выразила раскаяние в содеянном, настаивала на том, что оборонялась от Э.О.И., в связи с чем и нанесла ему один удар ножом.
Их показаний потерпевшего Э.О.И., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 31.10.2025 он приехал в гости к ранее знакомой Петуховой В.Г., которая проживает по адресу: адрес 01.11.2025 около 04 часов он, находясь по вышеуказанному адресу, совместно с Петуховой В.Г. распивали алкоголь. В ходе распития спиртных напитков между ними завязался словесный конфликт из-за того, что, по мнению Петуховой В.Г., он уделял внимание соседке. В ходе словесного конфликта Петухова В.Г. начала кричать и кидаться на него, а он, в свою очередь, стал ее отталкивать от себя и пытаться успокоить. Поскольку Петухова В.Г. не успокаивалась, он оттолкнул ее в грудь, она отошла назад и облокотилась на стол. Петухова В.Г. взяла нож с тумбы и наотмашь правой рукой нанесла ему в грудь один удар справа. После чего он оттолкнул Петухову В.Г. от себя, забрал из ее руки нож, спросил у нее, что она наделала. Полотенцем он прижал рану, вышел из комнаты, направился к соседке, которая вызвала скорую. Он не стал дожидаться машину скорой помощи, вышел на улицу, где прохожие снова вызвали скорую. Находясь на улице, он шел по проезжей части, поскольку был в состоянии опьянения, в связи с чем его сбил автомобиль, в результате которого он получил перелом ноги, ссадины головы и тела. Изначально он пояснил, что колото-резанную рану ему нанес неизвестный, потому что у него не было времени пояснить обстоятельства произошедшего, он терял сознание и плохо себя чувствовал. Телесные повреждения он Петуховой В.Г. не наносил, ранее ошибочно указал, что толкнул ее (т. 1 л.д. 31-33, 130-133).
Свои показания Э.О.И. подтвердил в ходе очной ставки с Петуховой В.Г., дополнил, что Петухова В.Г. в его адрес угрозы не высказывала, планировка комнаты и расстояние между ними в момент конфликта позволяли передвигаться по комнате (т. 1 л.д. 178-1), а также в ходе следственного эксперимента (т. 1 л.д. 135-140).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К.И.Я., З.Н.С., данные ими в ходе проведения предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля К.И.Я. следует, что живет по соседству с Петуховой В.Г. Совместно с Петуховой В.Г. около 5 дней проживал Э.О.И. 31.10.2025 видел, как в комнате Петуховой В.Г. она и Э.О.И. распивали спиртное. В этот же день вместе с З.Н.С. ходил в магазин, с ними также ходил Э.О.И., находящийся в состоянии опьянения, который сообщил, что у них произошел словесный конфликт с Петуховой В.Г. Он приобрел для Э.О.И. пиво объемом 1,5 л, которое последний стал распивать у них в комнате. В комнату также пришла Петухова В.Г., которая стала распивать с Э.О.И. пиво. Через некоторое время Петухова В.Г. ушла в свою комнату. Около 03 часов 01.11.2025 Э.О.И. ушел в комнату Петуховой В.Г. Около 04 часов 30 минут в комнату постучал Э.О.И., который пояснил, что Петухова В.Г. ударила его ножом. При этом он держался за грудь справа, на груди, животе была кровь. В руках у Э.О.И. был нож, который он бросил на пол. З.Н.С. вызвала скорую и стала оказывать Э.О.И. первую помощь. В коридор секции вышла Петухова В.Г., которую З.Н.С. просила помочь обработать рану и вызвать скорую, однако та ответила, что ей это не нужно и ушла. После Э.О.И., отказавшись от вызова скорой помощи, ушел, забрав с собой нож (т. 1 л.д.75-77).
Свидетель З.Н.С. в целом дала показания аналогичные показаниям К.И.Я., дополнив, что слышала около 04 часов 01.11.2025 крики из комнаты Петуховой В.Г. (т. 1 л.д. 78-80)
Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Согласно сообщениям о преступлении 01.11.2025 в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску поступили сведения о мужчине с колото-резанной раной груди (т. 1 л.д. 3-4).
В ходе осмотра места происшествия – склада вещей пациентов БУЗОО «<данные изъяты>», зафиксирована обстановка, изъяты черная майка, синяя и серая кофта (т. 1 л.д. 9-13).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2025, осмотрена комната адрес, где зафиксирована обстановка, установлено, что общий порядок в комнате не нарушен, с места происшествия изъяты нож с черной рукояткой, следы пальцев рук, следы обуви, следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 19-28).
При осмотре изъятых с мест происшествия предметов – ножа, тампона-зонда, майки, двух кофт, установлены их отличительные признаки. Нож состоит из рукоятки и клинка, общая длина 24,5 см, длина лезвия клинка –13,5 см, ширина – 1,5 см, На клинке ножа справа у острия расположена небольшая группа пятен светло-буроватого цвета. На майке черного цвета, кофтах синего и серого цветов на передней поверхности обнаружены повреждения линейной формы 1,2 см, 1 см и 1,6 см, соответственно. Возле повреждений имеются пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 98-100).
Заключением экспертизы холодного оружия № 727 от 11.12.2025, установлено, что нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д.116-119).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 17.02.2026 № 560 следует, что у Э.О.И. установлены повреждения в виде колото-резанного ранения груди (локализация на передней поверхности груди на уровне 4 ребра справа по передней аксиллярной линии), проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившееся правосторонним пневмогемотораксом (наличие воздуха и 150 мл лизированной крови в правой плевральной полости) и эмфиземой мягких тканей груди справа.
Повреждение в виде колото-резанного ранения груди, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившееся правосторонним пневмогемотораксом и эмфиземой мягких тканей груди справа квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное повреждение могло образоваться от однократного ударного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Ход раневого канала – сверху вниз и кнутри. Длина раны на груди 1 см. Срок образования не противоречит сроку, указанному в постановлении. Образование данного повреждения при падении из вертикального либо близкому к таковому положения, как на плоские, так и на выступающие предметы, исключается (т. 1 л.д. 154-160).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Петуховой В.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
Вина Петуховой В.Г. полностью подтверждается показаниями потерпевшего Э.О.И., свидетелей К.И.Я., З.Н.С., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, в том числе экспертизы холодного оружия, судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра предметов, протоколом следственного эксперимента.
Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; они относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
О направленности умысла подсудимой именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением ножа в качестве оружия свидетельствует последовательный, целенаправленный и осознанный характер ее действий, обстоятельства и способ совершения преступления, избранное для этого орудие преступления, а именно нож, обладающий очевидными поражающими свойствами, а также локализация телесных повреждений – жизненно важные органы. Подсудимая, безусловно, осознавала, что в результате ее действий потерпевшему будут причинены опасные для жизни повреждения, в связи с чем, ее действия носили умышленный характер.
Нанося 01.11.2025, как установлено в судебном заседании, целенаправленный удар ножом при указанных выше обстоятельствах, подсудимая не могла не понимать, что ее действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью, несмотря на это, желая наступления таких последствий, продолжила свои действия и нанесла данный удар потерпевшему.
По мнению суда, изложенные потерпевшим Э.О.И. обстоятельства совершенного преступления являются вцелом последовательными, правдивыми и достоверными, оснований не доверять его показаниям судом не усматривается. Потерпевший подробно описал, при каких обстоятельствах Петухова В.Г. причинила ему телесные повреждения. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимой, а также в ходе следственного эксперимента. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.
Суд не усматривает в действиях Петуховой В.Г. в момент совершения преступления признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, доводы стороны защиты в данной части собранными доказательствами не подтверждаются, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что Э.О.И. не создавал реальной угрозы, не посягал на жизнь и здоровье подсудимой, в связи с чем у нее отсутствовали основания защищаться от такого посягательства. По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы каких-либо видимых повреждений у Петуховой В.Г. на голове, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено, что прямо опровергает позицию подсудимой о том, что Э.О.И. наносил ей какие-либо телесные повреждения.
С учетом оценки исследованных показаний потерпевшего, свидетелей и, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд расценивает показания Петуховой В.Г., о том, что Э.О.И. ударил и толкнул ее, и потому она, испугавшись, нанесла удар ножом потерпевшему в качестве меры самообороны, как избранных способ защиты.
Таким образом, суд считает доказанным, что Петухова В.Г. 01.11.2025 в ходе ссоры на почве ревности умышленно с применением ножа в качестве оружия нанесла Э.О.И. один удар в область груди справа, нанеся последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Факт причинения телесных повреждений Э.О.И. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, нашел свое подтверждение в представленных суду доказательствах. Из заключения экспертизы от 17.02.2026 № 560 следует, что обнаруженное у потерпевшего ранение образовалось от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом. Самой Петуховой В.Г. факт применения для нанесения удара именно ножа не оспаривается.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Петуховой В.Г. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Назначая вид и размер наказания подсудимой Петуховой В.Г., суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность Петухова В.Г. участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 244), состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 230), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 231).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петуховой В.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, фактическую явку с повинной (т. 1 л.д. 6-7), публичное принесение извинений.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дача подсудимой в целом признательных пояснений и показаний об обстоятельствах содеянного не свидетельствует о совершении ею активных действий, направленных на содействие раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо новых доказательств при содействии подсудимой не добыто. Указанное учтено судом в качестве таких смягчающих обстоятельств как частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку объективных данных об этом суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петуховой В.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установлена степень тяжести алкогольного опьянения Петуховой В.Г. и его влияния на поведение последней при совершении преступления.
По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты с применением к Петуховой В.Г. наказания в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Петуховой В.Г. установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств, судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют, и учтены судом в полном объеме при назначении наказания.
С учетом в целом положительных данных о личности подсудимой, ее раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимой от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В этой связи суд Петуховой В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражей изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ освобождает ее из-под стражи в зале суда.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Петуховой В.Г. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Суд учитывает, что Петухова В.Г. находится в трудоспособном возрасте, каких-либо доказательств ее материальной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петуховой В.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петуховой В.Г. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 3 года.
Возложить на условно осужденную Петухову В.Г. обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 2) периодически являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой, угрозой для жизни либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях; 4) пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ Петухову В.Г. освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Петуховой В.Г. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 27 468,90 рублей (оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия) и 14 981,05 рубль (в суде).
Вещественные доказательства:
- майка черного цвета, кофта синего цвета, кофта серого цвета – вернуть по принадлежности, а в случае невостребованности – уничтожить,
- нож, тампон-зонд – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Петухова В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (Верно).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>