ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Горячкина А.В., при секретаре судебного заседания Стариковой Л.В., с участием государственного обвинителя Щербины П.П., подсудимого Чебачёва А.В., защитника – адвоката Балтиной Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому
Чебачёв Артём Владиславович, <данные изъяты> по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чебачёв А.В. совершил в г. Омске преступление при следующих обстоятельствах.
Чебачёв А.В. .... не позднее 14 часов 40 минут до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут на участке местности на расстоянии 20 метров от дома по адресу: адрес, незаконно, для личного потребления без цели сбыта хранил при себе в одежде вещество, содержащее в своем составе отнесенное согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, к наркотическим средствам и включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,32 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.
Подсудимый Чебачёв А.В. с обвинением согласился, подтвердив, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Чебачёва А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он в утреннее время ...., решив в очередной раз употребить путем курения наркотическое средство «соль» (производное N-метилэфедрона), находясь по месту жительства, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона в программе обмена сообщениями «Телеграм» приняв участие в «розыгрыше в формате «рулетки» в аккаунте Телеграм-магазина «Солятина», «выиграл» разыгрываемое количество данного наркотического средства, после чего, получив фотографию с координатами тайника-закладки, около 12 часов 00 минут прибыл в адрес где по ним нашел этот тайник, в котором находился полимерный пакет с застежкой в фольге с порошкообразным веществом, поднял его, поместил в карман штанов. Отойдя от этого места, проследовал в сторону адрес вблизи дома по адресу: адрес, где был замечен сотрудниками полиции, которые указали на его схожесть по приметам с лицом, совершившим преступление, в ориентировке, по прибытию двоих понятых в служебном автомобиле был проведен его личный досмотр, в ходе которого наличие у него при себе наркотического средства он отрицать не стал, оно было изъято, упаковано, составлен протокол (т. 1, л.д. 27-30, 65-68).
Оглашенные показания подсудимый Чебачёв А.В. подтвердил, в содеянном раскаялся, пояснил, что после .... наркотические средства не употребляет.
Наряду с указанными признательными показаниями подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 около 13 часов 30 минут .... на маршруте патрулирования по охране общественного порядка у дома по адресу: адрес, замечен ранее неизвестный Чебачёв А.В., по приметам схожий с лицом, совершившим согласно ориентировке преступление, в связи с чем принято решение о его доставлении в адрес, перед этим – проведении его личного досмотра, для чего в прибывший передвижной пункт полиции № приглашены двое понятых, перед его началом участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра в кармане штанов Чебачёва А.В. обнаружен полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано. По окончании был составлен протокол личного досмотра Чебачёва А.В., все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний не поступало, Чебачёв А.В. доставлен в адрес
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 14 часов 30 минут .... он был приглашен сотрудником полиции вместе с другим мужчиной для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного Чебачёва А.В. в служебном автомобиле. Перед его досмотром сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности. Чебачёву А.В. был задан вопрос, имеются ли у того при себе предметы и вещества, добытые преступным путем, либо запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. Тот пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра Чебачёва А.В. сотрудником полиции в кармане штанов обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано. Затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствующих не поступило (т. 1, л.д. 55-56).
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:
- протоколом личного досмотра Чебачёва А.В. от ...., согласно которому на участке местности на расстоянии 20 метров от дома по адресу: адрес, у последнего изъят полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 7);
- заключением эксперта № от ...., согласно которому вещество, массой 1,32 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Чебачёва А.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано по 0,04 грамма вещества) (т. 1, л.д. 16-20);
- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен поступивший с заключением эксперта № от .... полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятым в ходе личного досмотра Чебачёва А.В. с первоначальной упаковкой, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 44-46, 47).
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Чебачёва А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказанной.
Так, вина подсудимого в совершении преступления прямо следует из показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции свидетеля Свидетель №1, задержавшего подсудимого по подозрению в совершении иного преступления на основании ориентировки и пояснившего, что в ходе личного досмотра Чебачёва А.В. был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом; оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, присутствовавшего наряду с иным лицом при личном досмотре задержанного Чебачёва А.В. в качестве понятых, подтвердившего факт своего участия при проведении данного процессуального действия, а также факт изъятия в ходе него у Чебачёва А.В. полимерного пакета с порошкообразным веществом; подтверждается признательными показаниями самого Чебачёва А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, соответствующих установленным судом обстоятельствам, согласно которым он указал на обстоятельства хранения им вещества, содержащего наркотическое средство, без цели сбыта для личного потребления до его задержания сотрудниками полиции, подтвердил обстоятельства его изъятия, а также протоколом личного досмотра подсудимого, заключением эксперта, установившим вид и размер наркотического средства, содержащегося в изъятом в ходе личного досмотра подсудимого веществе, выводы которого у суда сомнений не вызывают, и иными указанными выше доказательствами.
Показания указанных свидетелей, подсудимого как и исследованные письменные доказательства по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, оснований для самооговора себя подсудимым судом не установлено, сведения о наличии таких обстоятельств не представлены.
В этой связи положенные в основу приговора в приведенной выше части доказательства суд признает допустимыми, соответствующими требованиям относимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия итогового решения по уголовному делу.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию по настоящему делу применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
Оценивая действия подсудимого Чебачёва А.В., суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.
Как установлено судом, после задержания сотрудниками полиции Чебачёва А.В. в ходе его личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом.
Согласно заключению эксперта в изъятом у Чебачёва А.В. полимерном пакете находится вещество, массой 1,32 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.1998 № 681, производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса изъятого при указанных в описательной части приговора обстоятельствах в ходе личного досмотра Чебачёва А.В. вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 1,32 грамма, является крупным размером наркотического средства.
Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимого, его личный досмотр, изъятие в ходе него вещества, содержащего наркотическое средство, проведены сотрудниками полиции на законных основаниях, в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в присутствии понятых, нарушений порядка его проведения, влекущих признание недопустимым доказательством протокола личного досмотра, составленного по результатам указанного процессуального действия, судом не установлено.
Учитывая, что Чебачёв А.В. имел при себе в надетой одежде вещество, содержащее наркотическое средство, изъятое после его задержания при проведении личного досмотра, суд считает установленным наличие в его действиях признаков незаконного его хранения. При этом, будучи потребителем такового, его он хранил до момента изъятия для личного потребления, т.е. без цели сбыта.
Умысел подсудимого Чебачёва А.В. на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, доведен им до конца, в связи с чем содеянное подсудимым суд признает оконченным преступлением.
Исходя из этого, предложенная в этой части органом предварительного расследования квалификация действий Чебачёва А.В. как «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере» полностью нашла свое подтверждение.
Вместе с тем суд, в том числе с учетом положений ст. 252 УПК РФ, не усматривает законных оснований для квалификации действий Чебачёва А.В. как «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку ни органами следствия, ни представленными в судебном заседании стороной обвинения доказательствами достоверно не установлены время, место, способ и другие обстоятельства приобретения данного наркотического средства, являющиеся в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и при описании преступного деяния в предъявленном ему обвинении не изложены.
Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии с требованиями закона обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Таковой совокупности доказательств в данной части суду не представлено. Несмотря на признание подсудимым вины, сообщение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании некоторых обстоятельств приобретения им изъятого у него впоследствии наркотического средства, суд, исходя из ч. 2 ст. 77 УПК РФ, не находит их с учетом изложенного выше достаточными для вывода о его виновности в этом.
В этой связи указанный признак объективной стороны подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения.
На основании изложенного, действия подсудимого Чебачёва А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Назначая вид и размер наказания подсудимому Чебачёву А.В., суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Чебачёвым А.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность Чебачёв А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в адрес не состоит и не наблюдается, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с сожительницей и ребенком в съемном жилье, проходит предшествующую официальному трудоустройству на должность фасовщика (пищевое производство) стажировку.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чебачёва А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких, оказание хозяйственно-бытовой помощи родителям, участие в тушении возгорания растительности в адрес.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной суд не усматривает, так как материалы уголовного дела указания на данные обстоятельства не содержат, протокол явки с повинной подсудимого отсутствует, каких-либо сведений, имеющих значение для дела, органам предварительного расследования применительно к признанным судом установленными обстоятельствам совершенного преступления он не сообщил.
Действия Чебачёва А.В. после его задержания, в частности, его сообщение о наличии при нем вещества, содержащего наркотическое средство, при ответе на вопрос должностного лица, объявившего о проведении его личного досмотра непосредственно перед началом такового, в качестве явки с повинной учтены быть не могут.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чебачёва А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Чебачёву А.В. наказания в виде лишения свободы, исходя из его личности и обстоятельств совершенного преступления, – без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности совершенного преступления и наступившие последствия, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет место жительства, проходит мероприятия по официальному трудоустройству, проживает с сожительницей и совместным ребенком, содержит их, участвует в воспитании и содержании иного своего ребенка, а также, принимая во внимание постпреступное поведение Чебачёва А.В., который вину признал, в содеянном раскаялся, суд, приходит к выводу, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, его исправление возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Данный вид, порядок и условия отбывания наказания, по мнению суда, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.
Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу отсутствуют.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос относительно судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Чебачёва А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде.
Предусмотренных законом оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, от услуг назначенного ему адвоката он не отказывался. При этом суд учитывает, что он находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности получения денежных средств, проходит оплачиваемую стажировку перед официальным трудоустройством, каких-либо доказательств его материальной несостоятельности суду представлено не было.
Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, проживание в съемном жилье, наличие алиментных обязательств в отношении иного ребенка, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд частично освобождает Чебачёва А.В. от уплаты процессуальных издержек, полагая возможным взыскать с него в счет их возмещения 6 000 рублей, в остальной части – отнести их на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чебачёва Артёма Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чебачёва А.В. обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию врача-нарколога и, при необходимости, установленной врачом, - курс лечения от наркотической зависимости.
Испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
Меру пресечения Чебачёву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Чебачёва А.В. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, в размере 6 000 рублей, в остальной части – отнести их на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- пакет из прозрачной полимерной пленки, поступивший с заключением эксперта № от ...., с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфдрона, массой 1,28 грамма (с учетом проведенного исследования) с первоначальной упаковкой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств адрес, – хранить в камере хранения вещественных доказательств адрес до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства Чебачёву А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления принести на него свои замечания.
Судья:
Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу «__» ________ 20 __ г.<данные изъяты> документа находится в деле (материале) №