ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 апреля 2026 года
Советский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Лещинского Д.В., при секретаре – Берекпаевой А.К., с участием государственного обвинителя – Афанасьевой Е.К., подсудимого – Иващенко И.Б., защитника подсудимого – адвоката Мельниковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иващенко И.Б. «личные данные», мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иващенко И.Б. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
.... в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес, вступившим в законную силу ...., Иващенко И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей.
При этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, .... в период с «время», Иващенко И.Б., находясь в торговом зале гипермаркета «наименование» по «адресу», действуя умышленно, тайно и из корыстной цели, с открытых стеллажей, похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «наименование»:
2 банки кофе «марка» массой 95г., стоимостью 779, 99 рублей за 1 единицу товара, всего на сумму 1559, 98 рублей с учетом розничной цены;
1 батон варено-копченой колбасы «наименование» торговой марки «наименование», массой 0,646г., на сумму 549, 09 рублей с учетом розничной цены.
Указанное имущество Иващенко И.Б. убрал под надетую на нем куртку, и во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с похищенным, действуя умышленно, прошел через кассовую зону, с которым попытался скрыться с места совершения преступления, однако свои преступные действий не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина вместе с похищенным имуществом.
В результате описанных преступных действии Иващенко И.Б. пытался похитить имущество АО «наименование» на общую сумму 2109, 07 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимого, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.
С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ по признакам: покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, характера и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, не делающего для себя должных выводов, оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ, а также прекращения производства по делу, освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в «КПБ им Солодникова» не состоит, сведения, характеризующие участковым уполномоченным полиции его личность по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом, и его близких родственников.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом, и его близких родственников.
В действиях подсудимого отсутствуют смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый был задержан на месте совершения преступления и сведения ранее не известные сотрудникам полиции не сообщил. Основания для признания смягчающим обстоятельством возмещение имущественного преступления не имеется, так как предмет хищения был изъят при задержании, указанное является элементом объективной стороны совершенного преступления с учетом применения положений ч.3 ст.30 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу, не установлено.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66, ч. 5 ст.62 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить положения ст.73 УК РФ с предоставлением возможности своим поведением доказать свое исправление в течение установленного судом испытательного срока. Суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в связи, с чем не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства, совершенного преступления, сведения о личность подсудимого, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ..... Оснований для указания о самостоятельном исполнении данного приговора отсутствуют, так как он снят с учета .....
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иващенко И.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Иващенко И.Б. считать условным, установив испытательный срок на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Иващенко И.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой, угрозой для жизни либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях.
Приговор мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;
2 банки с кофе, батон колбасы, оставить по принадлежности.
Взысканию с Иващенко И.Б. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, вправе принести на них свои письменные замечания.
В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановлении, указав причины пропуска.
Разъяснено, что ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний не продлевают срок апелляционного обжалования приговора.
Судья: (подпись) Верно.
Судья: Секретарь: