ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего судьи Абулхаирова Р.С., при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А., с участием государственного обвинителя Иркембаевой А.Ф., Гужинова Р.А., подсудимого Алкшарса А.Н., защитника подсудимого – адвоката Корнеева В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Алкшарса Александра Николаевича, <данные изъяты>, судимого:
01.06.2017 Первомайским районным судом г. Омска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Омска от 04.10.2018 и 23.01.2019) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор Советского районного суда г. Омска от 27.07.2016) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.07.2019 по отбытии срока, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алкшарс А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
09.03.2026 около 04 часов 27 минут Алкшарс А.Н., находясь у торгового павильона быстрого питания «Шашлык-мангал» по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 61 «г», с целью хищения телефона «Redmi 10A», IMEI -код (слот SIM 1) 867849062986601 и IMEI -код (слот SIM 2) 867849062986619, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, действуя тайно, воспользовавшись тем, что в торговом павильоне быстрого питания «Шашлык-мангал» отсутствует персонал, ударом руки повредил запорное устройство створки окна для обслуживания клиентов, отчего та открылась, незаконно проник в помещение торгового павильона, просунув туда руку, с поверхности стола совершил тайное хищение указанного выше телефона, удерживая при себе похищенное имущество, Алкшарс А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился последним по своему усмотрению, причинив Кочмарчик А.П. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Алкшарс А.Н. вину в совершении кражи фактически признал полностью, согласился дать показания и, в том числе с учетом его оглашенных показаний в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 62-65, 149-150), которые он подтвердил в полном объеме, пояснил, что 09.03.2026 в ночное время решил заказать шашлык в павильоне по ул. Энтузиастов, 61 «г» постучался в створки окна, никто не открыл, увидел через окно свет от телефона, решил его похитить. Убедившись, что действует тайно, ударом руки сломал запорное устройства окна, достал телефон, проследовал в комиссионный магазин по пр. Мира, 43, где сдал его на фамилию Чернов за 1500 рублей, которые потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, хотел телефон через день выкупить, в полицию явился с повинной, сообщил о содеянном и о месте сбыта телефона, благодаря чему его вернули потерпевшему, также он компенсировал в комиссионный магазин 1500 рублей.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний потерпевшего ФИО6 (л.д. 85-89, 101-102, 140-141) следует, что 09.03.2026 около 10 часов 30 минут сожительнице Свидетель №1 позвонила продавец торгового павильона Свидетель №3, которая, в том числе и ему, сообщила, что обнаружила повреждение запорного устройства окна, предназначенного для обслуживания клиентов, а также пропажу мобильного телефона марки «Redmi 10А», стоимостью 10 000 рублей, который хранился на постоянной основе в торговом павильоне и использовался как рабочий. Потерпевший с работниками павильона просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, где увидели, что окно ударом руки открыл и похитил телефон ранее им незнакомый. По этому поводу они обратились в полицию. Телефон сотрудниками полиции ему был возвращен.
Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 103-104), Свидетель №3 (л.д. 121-123), Свидетель №5 (л.д. 128-129), Свидетель №6 (л.д. 124-125) следует пояснения аналогичные тем, что изложены потерпевшим ФИО6 по обстоятельствам обнаружения повреждения окна павильона, пропажи телефона, результатов просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, с последующим обращением в правоохранительные органы.
Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 113-115) следует, что Алкшарс А.Н. в ночь на 09.03.2026, представившись Черновым, сдал в комиссионный магазин по пр. Мира, 43 телефон «Redmi 10А» за 1500 рублей, на что был составлен договор комиссии.
Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 09.03.2026, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 09.03.2026 тайно совершило хищение мобильного телефона марки «Redmi 10А» из помещения торгового павильона быстрого питания «Шашлык мангал», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 61 «г», причинив тем самым материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (л.д. 4);
протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2026, согласно которому осмотрен торговый павильон быстрого питания «Шашлык – мангал», расположенный по ул. Энтузиастов, д. 61 «г» в САО г. Омска, где в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 9-14);
протоколом обыска от 11.03.2026, произведенному с участием подозреваемого Алкшарса А.Н., согласно которому из комиссионного магазина «Ломб» ИП «ФИО8», расположенному по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 43, были изъяты мобильный телефон марки «Redmi 10A», IMEI-1: 867849062986601 и IMEI-2: 867849062986619, договор комиссии № АА010445 от 09.03.2026 (л.д. 77-78);
протоколом выемки от 17.03.2026, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона марки «Redmi 10A», согласно которой был установлен IMEI мобильного телефона: IMEI-1: 867849062986601 и IMEI-2: 867849062986619, подтверждающий принадлежность мобильного телефона потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 91);
протоколом осмотра предметов от 17.03.2026, проведенному с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Redmi 10A», находящийся в силиконовом прозрачном чехле, с защитной пленкой экрана, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером 8-962-058-51-63 и с указанием IMEI мобильного телефона: IMEI-1: 867849062986601 и IMEI-2: 867849062986619, а так же коробка от мобильного телефона, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, подтверждающая принадлежность мобильного телефона (л.д. 93-97), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 98), мобильный телефон «Redmi 10A», IMEI 1: 867849062986601 и IMEI2: 867849062986619 в силиконовом прозрачном чехле, с защитной пленкой, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером 8-962-058-51-63, коробка от мобильного телефона - возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 100);протоколом осмотра документов от 18.03.2026, согласно которому осмотрен договор комиссии № АА010445 от 09.03.2026, заключенный между ИП «Мосоян А.С.» и ФИО9, именем которого представился обвиняемый Алкшарс А.Н. (л.д. 109-110), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 111), хранится при уголовном деле в упакованном виде (л.д. 112);
протоколом осмотра предметов от 24.03.2026, проведенному с участием подозреваемого Алкшарса А.Н. и с участием его защитника – адвоката ФИО12, согласно которому представленный следствию сотрудниками ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Омску DVD-RW диск с видеозаписями от 09.03.2025 из торгового павильона быстрого питания «Шашлык-мангал» ИП ФИО10, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 61«г» и видеозаписью из комиссионного магазина «Ломб» ИП ФИО8, подтверждающие причастность обвиняемого Алкшарс А.Н., осмотрен. Участвующий в осмотре подозреваемый Алкшарс А.Н. показал, что в мужчине, одетого в куртку темного цвета, штаны темного цвета, с лампасами белого цвета, обувь темного цвета с белыми вставками, шапке темного цвета с эмблемой на лбу белого цвета, изображенном на просмотренных видео он опознает себя (л.д. 133-137), DVD-RW диск с видеозаписями от 09.03.2025 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.138), хранится в материалах уголовного дела в упакованном виде в пакете № 1 (л.д.139).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания потерпевшего и свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.
В судебном заседании достоверно установлено, что в установленные в суде период времени и месте Алкшарс А.Н. совершил тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, незаконно проникнув в помещение торгового павильона.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, а именно последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, полностью соотносящимися с протоколами следственных действий, в том числе данными с двух камер видеонаблюдения в торговом павильоне по ул. Энтузиастов, 61 «г», а также с комиссионного магазина по пр. Мира, 43, а также иными материалами дела. Виновность в совершении данного преступления фактически не оспаривается самим подсудимым, который в судебном заседании давал чистосердечные признательные показания. Так, факт незаконного проникновения в помещение подтвержден пояснениями потерпевшего, подсудимого, свидетелями-продавцами в павильоне, результатами осмотра дисков и места происшествия. Сам факт хищения, кроме указанного, подтвержден показаниями свидетеля ФИО7, которому подсудимый продал похищенное.
Помещение, откуда совершено хищение, предназначено для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, что соответствует таковому по смыслу, придаваемому этому понятию в примечании 3 к ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «из иного хранилища», как излишне вмененного.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Алкшарс А.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает фактически полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (в результате похищенное было возвращено потерпевшему), явку с повинной (л.д. 69-70), наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива преступлений в его действиях.
Вид рецидива суд установил в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме указанного, суд учитывает иные характеризующие личность подсудимого обстоятельства, а именно наличие постоянного места жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая личность виновного, его материальное положение, поведение после совершения преступления и в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений, а именно полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде принудительных работ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, материальное положение подсудимого и его семьи, а также позицию подсудимого о выплате судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый будет трудоустроен и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, Алкшарсу А.Н. следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр
Взыскать с Алкшарса Александра Николаевича в доход государства в счет возмещения судебных издержек 4280 рублей 30 копеек.
Вещественные доказательства: диск и договор комиссии – хранить при уголовном деле; телефон – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: (подпись). Верно.
Судья:
Секретарь:
УИД 55RS0006-01-2026-002002-29
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-205/2026 Советского районного суда г. Омска