ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костина Р.А., при секретаре Эрбес К.А., с участием: государственного обвинителя Дорошенко С.В., подсудимого Дедова Г.А., защитника Волковой А.Н., потерпевших Б.Т.И., Б.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дедова Геннадия Александровича, <данные изъяты> судимого:
- 22.01.2009 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 13.04.2018 по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.01.2009, вступившим в законную силу 26.03.2009, Дедов Г.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Будучи осужденным за совершение вышеуказанного преступления, совершенного с применением насилия, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДАТА в период времени с 09 часов 00 минуты до 11 часов 04 минут, более точное время не установлено, Дедов Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: АДРЕС, совместно с Б.Т.И., где у Дедова Г.А. возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль Б.Т.И.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли Б.Т.И. и желая этого, ДАТА в период времени с 09 часов 00 минуты до 11 часов 04 минут Дедов Г.А., находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, в непосредственной близости от Б.Т.И., повалил последнюю на пол и нанес ей один удар ножом в область левой руки, после чего нанес не менее трех ударов рукой в область лица и головы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на левой ушной раковине (1), нижнем веке левого глаза (1), ссадины на спинке носа справа (1), колото-резанную рану на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности (на оснований п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ N? 172н от 08.04.2025г.»).
Кроме того, будучи осужденным за совершение вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, совершенного с применением насилия, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДАТА в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 39 минут, более точное время не установлено, Дедов Г.А., находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общего пользования у своей комнаты в доме по адресу: АДРЕС, совместно с Б.Е.С., где у Дедова Г.А. возник преступный умысел, направленный на причинение побоев, причиняющих физическую боль Б.Е.С.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли Б.Е.С. и желая этого, ДАТА в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 39 минут Дедов Г.А., находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, в непосредственной близости от Б.Е.С., нанес ему не мене двух ударов деревянной битой в область левой руки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.
Подсудимый Дедов Г.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в период дознания, показал, что ДАТА около 19 часов 00 минут он совестно с его соседями Б.Е.С., его супругой С.С.В., другими соседями М.Н.Л. и ее супругом Е. распивали спиртное у него в комнате, никаких конфликтов между ними не возникало. В конце вечера Б.Е.С. попросил у него в долг 1000 рублей, которые он занял тому, передав наличные денежные средства, также он занял 5000 рублей М.Н.Л. наличными денежными средствами. Через несколько часов после того, как гости разошлись к нему пришла Б.Т.И. и они распивали спиртное. ДАТА в утреннее время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу совместно с Б.Т.И., с которой они знакомы около 8 месяцев, на протяжении которых они поддерживали любовные отношения. Б.Т.И. сообщила ему, что ее подруга Т., полные анкетные данные которой ему неизвестны, приглашает их к себе в гости по адресу: АДРЕС. Приехав в гости к Т. по указанному выше адресу, они втроем расположились в кухне дома, где распивали спиртное. В ходе распития никаких конфликтов не возникало. В какой-то момент Б.Т.И. ушла в соседнюю комнату. Тогда Т. стала оказывать ему знаки внимания, что ему не понравилось и он пошел в комнату к Б.Т.И. выяснить, зачем она привезла его в гости к такой подруге, на что она рассмеялась, чем его разозлила. Тогда между ними завязался словестный конфликт, в ходе которого Б.Т.И. и Т. стали кидаться на него драться и наносить ему удары руками и табуретом по телу, по данному поводу он отказывается писать заявление и претензий к ним не имеет. В ходе описываемых событий он зашел в кухню, где на столе взял кухонный нож и, вернувшись назад в комнату нанес один удар ножом Б.Т.И. в область левой руки, от чего у нее пошла кровь, а он бросил нож на пол. Конфликт между ними продолжился и он в процессе того, как отмахивался от Б.Т.И., которая пыталась нанести ему удары, кулаками рук нанес ей не менее трех ударов в область носа справа, левого уха, левого глаза. В какой-то момент он прекратил свои действия, покинул дом Т. и направился к себе домой. Находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, в дневное время он обнаружил, что у него пропали 30 000 рублей наличными денежными средствами, по данному поводу он заявление не писал и от написания отказывается. В вечернее время ДАТА он пришел к Б.Е.С. и рассказал ему о пропаже денег, на что тот сказал ему, что это могла сделать М.Н.Л. Однако, М.Н.Л. он не стал предъявлять претензии, поскольку лично не ловил ее при краже денежных средств. Через пару часов около 21 часа 00 минут ДАТА к нему пришла М.Н.Л. и спросила его, почему он подозревает ее в краже его денег и пояснила, что об этом ей рассказал Б.Е.С. Тогда он сказал ей звать сюда Б.Е.С., который ввел ее в заблуждение и сообщил ей информацию, которой он не говорил, о том, что он подозревает ее в воровстве. Когда пришел Б.Е.С. он стал спрашивать у него почему он ввел М.Н.Л. в заблуждение и сообщил, что он ее подозревает, на что тот начал юлить и говорить, что не верно его понял. Тогда он (Дедов Г.А.), разозлившись на Б.Е.С., решил его проучить и, зайдя в свою комнату, взял деревянную биту черного цвета. Выйдя в коридор общего пользования он нанес Б.Е.С. два удара битой в область левой руки. В этот момент между ними встала М.Н.Л. и он прекратил свои действия (л.д.108-112). В судебном заседании Дедов Г.А. подтвердил данные показания в полном объеме.
При проверках показаний на месте Дедов Г.А. дал признательные показания относительно нанесения телесных повреждений Б.Т.И. и Б.Е.С. (л.д. 116-120, 121-126)
Помимо признательных показания, вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей Б.Т.И. подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- показаниями потерпевшей Б.Т.И. о том, что ДАТА она вместе с Дедовым Г.А. поехали в гости к Т.Т.Г. по адресу: АДРЕС, где стали употреблять спиртные напитки. В какой то момент, она ушла в соседнюю комнату. Затем, услышав, что Дедов Г.А. и Т.Т.Г. ругаются, она вернулась на кухню. Она увидела у Дедова Г.А. в руке нож, которым тот резал апельсины. На её замечание Дедов Г.А. стал выражаться нецензурной бранью. После чего, между ними завязался конфликт и Дедов Г.А. попал ножом ей по руке. В ходе конфликта он также нанес ей удар в область уха. От действий Дедова Г.А. она испытала физическую боль. В ходе предварительного следствия потерпевшая поясняла, что ДАТА около 10 часов 00 минут они с Дедовым Г.А. приехали в гости к ее знакомой Т.Т.Г. они все втроем расположились в кухне дома, где они с Дедовым Г.А. стали распивать спиртное. Через некоторое время она ушла в соседнюю комнату, а Т.Т.Г. и Дедов Г.А. остались в кухне вдвоем. Через несколько минут в комнату зашел разъяренный Дедов Г.А. и стал предъявлять ей претензии зачем она его сюда привезла, и рассказал о том, что Т.Т.Г. приставала к нему на кухне. Между нами с Дедовым Г.А. завязался словестный конфликт, в ходе которого Дедов Г.А. сбегал в кухню взял там кухонный нож и забежал назад в комнату, где подошел к нему на расстояние не более метра, никаких слов угрозу убийством в ее адрес он не высказывал в этот момент она инстинктивно стала закрываться руками, в это мгновение Дедов Г.А. нанес ей удар ножом в область левого предплечья, от чего она испытала физическую боль и из раны пошла кровь. Тогда она пытаясь защититься нанесла не менее двух слабых ударов руками Дедову Г.А. по телу, в процессе чего он бросил нож на пол и нанес ей не менее трех ударов кулаками рук, а именно в область носа справа, левого уха, левого глаза. От данных ударов она испытала физическую боль. После чего в комнату зашла Т.Т.Г., а Дедов Г.А. покинул дом (л.д.90-92). В судебном заседании потерпевшая подтвердила данные показания;
- оглашенными показаниями свидетеля Т.Т.Г. о том, что ДАТА в утреннее время ей позвонила ее знакомая Б.Т.И. и сказала, что она со своим мужчиной Дедовым Г.А. хотела бы приехать к ней в гости, на что она согласилась. Около 10 часов 00 минут к ней приехали Б.Т.И. и Дедов А.Г., привезли с собой фрукты и угощения детям. Они втроем расположились в кухне дома, они вдвоем выпивали спиртное, она (Т.Т.Г.) сидела вместе с ними. В какой-то момент Б.Т.И. вышла из-за стола и пошла в соседнюю комнату, а они с Дедовым Г.А. остались вдвоем в кухне. Она подошла к Дедову Г.А., приобняв его со спины и поцеловав его в щеку поблагодарила за привезенные ее детям угощения. Тогда Дедов Г.А. резко встал и пошел к Б.Т.И. в комнату. В этот же момент из комнаты вышел ее сын А. и стал выходить из дома погулять, а она пошла проводить его и выкинуть мусор. Вернувшись домой через несколько минут она услышала, что в комнате происходит конфликт между Б.Т.И. и Дедовым Г.А. Зайдя в комнату, она увидела, как на полу лежит ее кухонный нож, а Б.Т.И. стоит с окровавленной рукой. Б.Т.И. вызвала полицию, а Дедов Г.А. вышел из дома. Она обработала Б.Т.И. руку и вскоре приехали сотрудники полиции. Подробностей произошедшего Б.Т.И. ей не рассказывала, но она поняла, что ножом ей нанес удар Дедов Г.А. ДАТА к ней приехал сотрудник полиции, который с ее участием провел осмотр места происшествия и изъял нож на который она указала, как на тот, которым Дедов Г.А. нанес ранение Б.Т.И., поскольку именно его она обнаружила на полу в крови, в момент событий ДАТА (л.д.94-96);
- оглашенными показаниями свидетеля И.Д.А., участкового уполномоченного ОМВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА Дедов Г.А. изъявил желание дать явку с повинной по факту нанесения ДАТА телесных повреждений Б.Т.И. (л.д.100-102);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъят кухонный нож (л.д.75-78);
- протоколом явки с повинной от ДАТА Дедова Г.А., в котором он сообщает, что ДАТА причинил телесные повреждения Б.Т.И. (л.д.63);
- протоколом очной ставки между потерпевшей Б.Т.И. и подозреваемым Дедовым Г.А. от ДАТА, в ходе которой подозреваемый согласился с версией потерпевшей и принес ей свои извинения (л.д.127-129);
- протоколом осмотра предметов ДАТА кухонного ножа, изъятого в ходе выемки от ДАТА (л.д.135-138);
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого на основании объективного осмотра Б.Т.И., установлено, что у нее имели место следующие телесные повреждения:
- Кровоподтеки на левой ушной раковине (1), нижнем веке левого глаза (1).
- Ссадина на спинке носа справа (1).
Эти повреждения образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах руками постороннего человека.
- Колото-резаная рана на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1).
Данное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего орудия (предмета), что возможно при ударе лезвием ножа.
Все вышеуказанные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства его или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности (на оснований п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ N? 172н от 08.04.2025г.»).
По давности вышеописанные повреждения были причинены за 2-4 суток до момента осмотра потерпевшей в СМЭ и могли быть причинены ДАТА., что подтверждается буровато-зеленым цветом кровоподтеков, несколько отслаивающейся по периферий корочкой на ссадине.
Учитывая анатомическую локализацию, количество и характер повреждений, возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить (л.д.145-146).
Помимо признательных показания, вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшему Б.Е.С. подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- оглашенными показаниями потерпевшего Б.Е.С. о том, что ДАТА около 17 час. 00 мин. он со своей супругой С.С.В. находился в гостях у своего соседа Дедова Г.А., проживающего рядом по адресу: АДРЕС, употребляли алкоголь, также совместно с ними распивали М.Н.Л. и ее супруг Е., полные паспортные данные его ему не известны, которые также проживают по соседству по адресу: АДРЕС, выпили около 3-х бутылок водки. Они сидели, распивали спиртное, никаких конфликтов при этом ни у кого не было. Около 19 час. 00 мин., точное время не может сказать, не обращал внимание на время в этот момент, они с супругой С.С.В. ушли к себе домой по адресу: АДРЕС, перед уходом он задержался с Дедовым Г.А. покурить и в этот момент попросил у него в долг 1000 рублей. На что Дедов Г.А. согласился и передал ему 1000 рублей наличными, передачу денежных средств никто не видел. ДАТА в вечернее время примерно около 20 час. 00 мин. он будучи трезвым, вышел покурить в подъезд своей квартиры, в это время к нему подошел Дедов Г.А., находящийся в сильном алкогольном опьянении, Дедов Г.А. заявил, что вчера (ДАТА) у него пропали 5000 рублей и он подозревает его, он (Б.Е.С.) сообщил, что никаких денежных средств не брал и посоветовал спросить о деньгах М.Н.Л. и ее супруга, после чего он пригласил его к себе в квартиру разобраться в сложившейся ситуации, после чего из своей АДРЕС, выбежала М.Н.Л. и также прошла к Дедову Г.А., в квартире Дедов Г.А. стал кричать на него, обвиняя в краже, после чего Дедов Г.А. достал из под шкафа деревянную биту черного цвета, после чего ДАТА находясь по адресу: АДРЕС, нанес ему (Б.Е.С.) один удар по его левому плечу и один удар в область левого предплечья, от данного удара он испытал сильную физическую боль. После чего, М.Н.Л., стоящая рядом, встала между ними с Дедовым Г.А. и Дедов Г.А. свои действия прекратил, остановленный М.Н.Л. После чего, он (Б.Е.С.) ушел к себе домой по адресу: АДРЕС, и сообщил своей супруге С.С.В. о том, что его ударил два раза по плечу сосед Дедов Г.А., который считает, что он украл у него из дома ДАТА 5000 рублей. После чего, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Приехавшие сотрудники полиции отобрали у него заявление по данному поводу, а также самостоятельно вызывал скорую помощь, по приезду скорой помощи ему была оказана первая помощь-поставлен обезболивающий укол и поставлен диагноз: ушиб средней трети предплечья слева. От госпитализации отказался и более за медицинской помощью никуда не обращался. В настоящее время Дедов Г.А. принес ему устные извинения (л.д.32-34);
- оглашенными показаниями свидетеля С.С.В. о том, что ДАТА в вечернее время ее супруг занял тысячу рублей у их соседа Дедова Г.А. ДАТА в дневное время, когда они с супругом пошли в магазин, в коридоре встретились с Дедовым Г.А. и он сообщил, что вчера у него пропали 30 000 рублей и он подозревает в этом ее супруга, на что последний ответил ему, что не брал его денег. В вечернее время ДАТА когда она находилась в их комнате и смотрела телевизор в комнату забежал ее супруг и сказал, что их сосед Дедов Г.А. избил его битой в общем коридоре. Он вызвал себе скорую помощь и полицию. Супруг снял футболку и показал ей два ушиба на левом плече и предплечье (л.д.37-39);
- оглашенными показаниями свидетеля И.Д.А., участкового уполномоченного ОМВД России по АДРЕС, о том что ДАТА Дедов Г.А. написал явку с повинной по факту причинения телесных повреждений Б.Е.С. (л.д.100-102);
- оглашенными показаниями свидетеля М.Н.Л. о том, что ДАТА они с сожителем и их соседями распивали спиртное у Дедова Г.А. В ходе распития Б.Е.С. одолжил у Дедова 1000 рублей, она в свою очередь одолжила 5000 рублей. В ходе распития никаких конфликтов у них не было и они все разошлись по своим комнатам. ДАТА в вечернее время в ходе общения Б.Е.С. сообщил ей, что у Дедова Г.А. пропали деньги и он подозревает их в краже ее. Тогда она сразу же пошла к Дедову Г.А., чтобы разобраться в ситуации, на что он пояснил ей, что таких подозрений не имеет и такого не говорил. Тогда они пригласили в разговор Б.Е.С., который стал юлить и говорить, что неправильно понял Дедова Г.А. В какой-то момент, когда они находились в коридоре общего пользования прямо у дверей в комнату Дедова Г.А., тот достал из совей комнату биту черного цвета и нанес ей два удара по левой руке Б.Е.С., она сразу же встала между ними и Дедов Г.А. прекратил сои действия. Затем они разошлись по своим комнатам (л.д.41-43);
- сигнальным листом от ДАТА НОМЕР, согласно которому у Б.Е.С. имеет место ушиб средней трети предплечья слева (л.д.20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъята деревянная бита (л.д.21-24);
- протоколом осмотра ДАТА деревянной биты, изъятой в ходе выемки от ДАТА (л.д.135-138).
Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину Дедова Г.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, в приговоре не приводятся.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Дедова Г.А.в совершении инкриминируемых ему деяний.
Судом в качестве достоверных и допустимых доказательств признаются показания потерпевшей Б.Т.И. в судебном заседании и в ходе дознания, а также потерпевшего Б.Е.С., данные в период дознания, последние получены спустя незначительный период времени после совершения преступлений, показания потерпевших обстоятельны и детальны относительно места, времени совершения преступлений, конкретных действий Дедова Г.А. в отношении каждого из потерпевших, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного Дедову Г.А. обвинения. Оснований для оговора Дедова Г.А. со стороны потерпевших в судебном заседании не установлено, потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевших в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, а также самого подсудимого, данными в период дознания, об обстоятельствах совершенных им преступлений.
В качестве достоверных и допустимых доказательств суд признает показания подсудимого, данные в период дознания, поскольку они обстоятельны и детальны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными в период дознания, каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены в ходе проверки показаний на месте.
Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.
Судом установлено, что Дедов Г.А., будучи осужденным приговором от ДАТА за преступление с применением насилия, ДАТА в период времени с 09 часов до 11 часов 04 минут, находясь в доме по адресу: АДРЕС, повалил Б.Т.И. на пол и нанес ей один удар ножом в область левой руки, а также не менее трех ударов рукой в область лица и головы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на левой ушной раковине (1), нижнем веке левого глаза (1), ссадины на спинке носа справа (1), колото-резанную рану на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности (на оснований п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ N? 172н от 08.04.2025г.»).
Кроме того, Дедов Г.А., будучи осужденным приговором от ДАТА за преступление с применением насилия, ДАТА в период времени с 20 часов до 21 часа 39 минут, находясь в коридоре общего пользования у своей комнаты в доме по адресу: АДРЕС, нанес Б.Е.С. не менее двух ударов деревянной битой в область левой руки последнего, причинив тому физическую боль и телесные повреждения.
Действия Дедова Г.А. суд квалифицирует, по эпизоду в отношении потерпевшей Б.Т.И. – по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; а в отношении потерпевшего Б.Е.С. – по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При этом, судом установлено, что Дедов Г.А. нанес Б.Е.С. не менее двух ударов деревянной битой в область левой руки, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного Дедову Г.А. обвинения по данному эпизоду «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный.
При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Дедов Г.А. совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
<данные изъяты>
Психическая полноценность Дедова Г.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемыми.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду в отдельности, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшим, содействие расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания со стороны Б.А.О. не имели место активные действия, направленные на предоставление органам следствия полной, исчерпывающей информации, способствовавшей расследованию преступления, на момент дачи им объяснений сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о его причастности к совершенным преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Из материалов уголовного дела следует, что Дедов Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. Однако, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, а также то, что иных достоверных данных о том, что данное состояние (алкогольного опьянения) способствовало ему совершить указанные преступления, в суд не представлено, суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступлений отягчающим вину обстоятельством.
Судимость по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.01.2009 образует объективную сторону составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ и поэтому данная судимость не учитывается судом при признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание как рецидив преступлений. По смыслу ч.2 ст.63 УК РФ - при назначении наказания не может учитываться в качестве отягчающего, то обстоятельство, которое предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления. Признание рецидива в данной ситуации отягчающим обстоятельством свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить подсудимому Дедову А.Г. по каждому эпизоду в отдельности наказание в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ; окончательное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не находит суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого.
Дедов Г.А. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Дедов Г.А. от адвоката не отказывался. Вместе с тем, учитывая его пожилой возраст, имущественное положение, состояние здоровья, имеются основания для частичного освобождения Дедова Г.А. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дедова Геннадия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Б.Т.И. в виде ограничения свободы сроком 06 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС и АДРЕС, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации,
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б.Е.С.) в виде ограничения свободы сроком 06 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС и АДРЕС, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дедову Г.А. наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС и АДРЕС, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Дедову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Взыскать с Дедова Г.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Р.А. Костин