ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салагор Анны Викторовны к Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Салагор А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Елизовского муниципального района, в обоснование заявленных требований указала, что в период с 1993 по 2025 года мать истца – ФИО3 открыто и добросовестно владела земельным участком с кадастровым номером №, который является смежным земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 После смерти матери, истец унаследовал земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время истцом осуществляется добросовестное и открытое владение земельными участками, проводятся постоянные работы по облагораживанию участков, оплачиваются членские и целевые взносы. В период с 1993 года по настоящее время никто из третьих лиц не заявлял права на спорный земельный участок. В настоящее время, согласно сведениям из ЕГРН, собственником спорного участка является ответчик, который с 1993 года интереса в отношении участка не заявлял, претензий в отношении него не имел. Истец полагает, что наличие титульного собственника не исключает возможности приобретения права собственности на спорный земельный участок.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно телефонограмме представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010) следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 673 +/- 18 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, вошел в наследственную массу умершей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником указанного земельного участка является дочь наследодателя – Салагор Анна Викторовна (истец).
Исходя из содержания искового заявления, смежный с указанным земельным участком – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 665 +/- 18 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в период с 1993 по 2025 года находился в открытом и добросовестном пользовании умершей ФИО3, которая огородила периметр указанного участка, проводила постоянные работы по облагораживанию территории, осуществляла на участке сельскохозяйственные работы.
После смерти ФИО3, ее дочь – Салагор А.В. продолжила осуществлять добросовестное управление земельными участками с кадастровыми номерами № и №, как своими собственными, оплачивала членские и целевые взносы. Иные лица права на указанные участки в период с 1993 по настоящее время не заявляли и не использовали участки по назначению.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной председателем СНТ «Якорь-2» 29.06.2026.
При этом, согласно сведениям из ЕГРН, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № с 14.11.2017 является Елизовский муниципальный район Камчатского края.
Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, последний не возражает против удовлетворения исковых требований и признания права собственности на спорный земельный участок за истцом.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.
Лиц, претендующих на спорный земельный участок, судом также не установлено.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Салагор Анны Викторовны удовлетворить.
Признать за Салагор Анной Викторовной (СНИЛС: №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 665 +/- 18 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 7 августа 2026 года.