ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Худякова А.В., при секретаре Крохалеве Е.А., с участием: государственного обвинителя Назаренко П.И., подсудимого Слепухина С.П., защитника Фроловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Слепухина Сергея Павловича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу 30.12.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 01.12.2025, Слепухин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, не имеющим управления транспортным средством, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Будучи привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, по которому срок привлечения к административной ответственности не истек и будучи лишенным права управления транспортными средствами, 25.05.2026 не позднее 08 часов 40 минут у Слепухина С.П., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю Правительства РФ от запрещается управлять транспортным средством, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, ДАТА не позднее 08 часов 40 минут Слепухин С.П. умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, начав движение от дома расположенного по адресу: АДРЕС.
ДАТА около 08 часов 40 минут находясь на 3 километре участка автодороги Мостовой переход через реку Обь Первомайского района Алтайского края остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Слепухина С.П., ДАТА в 09 часов 00 минут составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем.
Подсудимый Слепухин С.П. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что он проживает совместно со своей супругой ФИО4 и тремя их несовершеннолетними детьми. Ранее у него в собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты>, данный автомобиль он продал ДАТА Свидетель №1, в связи с тем, что в паспорте транспортного средства не имелось места для записи, они с ним договорились о том, что автомобиль временно постоит у Слепухина С.П. в ограде.16.02.2024 мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края, он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Штраф в сумме 30 000 рублей им оплачен. Постановлением мирового судьи судебного участка Калманского района, Алтайского края от 22.05.2025 вступившем в законную силу 03.06.2025, он признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ 100 часов. Обязательные работы им отработаны. Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края, от 01.12.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей. Штраф в сумме 50 000 рублей им оплачен. 25.05.2026 около 08 часов 40 минут, так как он не мог вызвать такси, что бы уехать на работу, он решил воспользоваться ранее принадлежащим ему автомобилем, сев за управления вышеуказанного автомобиля, он поехал на работу в с. Фирсово, Первомайского района, Алтайского края, из дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Проезжая по мостовому переходу через р. Обь в г. Барнаул, 3 км, в сторону г. Барнаул, Алтайского края, он, был остановлен сотрудниками полиции, к нему подошел сотрудник полиции, представившись, он назвал свои данные и попросил его предъявить документы на автомобиль, а также его водительское удостоверение, на что он протянул документы на автомобиль и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее был лишен его, однако, зная это, он все равно сел за управление транспортного средства. После чего, сотрудниками полиции было предложено пройти в служебный автомобиль, для проверки его по базам ГИБДД, на что он прошел вместе с ними в автомобиль. Кроме того, для проведения процедуры отстранения его от управления транспортным средством, сотрудниками полиции были приглашены ранее неизвестные ему люди в качестве понятых. Сотрудник ГИБДД, разъяснил права участвующим лицам, а именно ему и понятым, которые ему были понятны. ДАТА в 08 часов 40 минут был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и все участвующие лица, поставили свои подписи. Какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудником ГИБДД на него не оказывалось. Автомобиль марки <данные изъяты> был помещен на специализированную автостоянку, водительское удостоверение им было сдано в апреле 2025 года (л.д.46-50). Данные показания Слепухин С.П. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний вина Слепухина С.П. подтверждается следующими исследованными доказательствами.
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в апреле 2026 года он познакомился со Слепухиным С.П., который сообщил ему, что хочет продать свой автомобиль. ДАТА они составили договор купли-продажи на автомобиль марки <данные изъяты> в двух экземплярах. Он передал Слепухину С.П. денежные средства в размере 400000 рублей, а Слепухин отдал ему паспорт транспортного средства. Слепухин С.П. попросил, чтобы автомобиль пока остался у него, на что он согласился. ДАТА он позвонил Слепухину, чтобы тот пригнал купленным им автомобиль, на что Слепухин пояснил, что он был оставлен сотрудниками ГИБДД за рулем указанного автомобиля, и поскольку он был лишен права управления транспортными средствами, то автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 20-23);
- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что ДАТА с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут они находились в составе автопатруля. В ходе несения службы ДАТА около 08 часов 40 минут находясь на маршруте патрулирования на 3 километре автодороги Мостовой переход через реку Обь, им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который двигался по автодороге Мостовой переход через реку Обь в направлении г. Барнаула Алтайского края. Подойдя к автомобилю Свидетель №2 представился, назвал причину остановки и попросил предъявить водительское удостоверение, дающее право управлять вышеуказанным транспортным средством, на что мужчина предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль и пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения, по причине того, что он лишен права управления транспортными средствами. Признаков опьянения у водителя не обнаружено, его поведение соответствовало обстановке и от него не пахло спиртным. В связи с чем, мужчина был приглашен в патрульный автомобиль, находясь в служебном автомобиле мужчина представился как Слепухин С.П., ДАТА г.р. Далее в служебном автомобиле Слепухину С.П. были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, Слепухин С.П. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым Слепухин С.П., и участвующие лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Кроме того, Слепухин С.П. был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, в ходе которой было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 01.12.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. На основании чего был составлен акт приема-передачи транспортного средства, согласно которого автомобиль <данные изъяты>, был помещен на специализированную стоянку ООО «Спецтехника». С данным актом Слепухин С.П. ознакомился и поставил в нем свою подпись. Все процессуальные документы составлялись в патрульном автомобиле ГИБДД в присутствии понятых (л.д. 26-30, л.д. 31-35);
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДАТА не позднее 08 часов 40 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле в направлении г. Барнаула, где был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Подойдя к служебному автомобилю, расположенному на обочине автодороги мостовой переход через реку Обь, он увидел стоящее транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>. В служебном автомобиле находился второй сотрудник ГИБДД и ранее не знакомый ему мужчина, которого сотрудники полиции представили, как Слепухин С.П. Так же рядом со служебным автомобилем находился ранее ему незнакомый мужчина, как он понял это был второй понятой. Сомнений в трезвости Слепухина С.П. у сотрудников ГИБДД не было. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил права и обязанности понятых, а так же Слепухину С.П. были разъяснены его права, порядок оформления, а так же ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, Слепухин С.П. был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Замечаний и дополнений ни у кого не последовало. С данным протоколом он, второй понятой были ознакомлены, в котором поставили свои подписи, Слепухин С.П. также ознакомился с данным протоколом и поставил свою подпись. Сотрудник ГИБДД пояснил, что Слепухин С.П. задержан за управлением автомобиля не имеющим права управления транспортными средствами и что ранее он был привлечен к административной ответственности. В их присутствии Слепухин С.П. спиртное, ни какие-либо лекарства и медицинские препараты не употреблял, во время составления протоколов Слепухин С.П. вел себя удовлетворительно, отвечал на все заданные ему вопросы (л.д. 36-38);
- протоколом 22 AO НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, составленный в 09 часов 00 минут, на 3 километре автодороги Мостовой Переход через реку Обь Первомайского района, Алтайского края, согласно которому, ДАТА в 08 часов 40 минут Слепухин С.П. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> (л.д.5);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 01.12.2025, согласно которого Слепухин С.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.9-10);
- протоколом осмотра предметов (документов): свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР НОМЕР, договор купли-продажи от ДАТА, паспорт транспортного средства серии АДРЕС(л.д.58-61,69-73);
- протоколом осмотра предметов (документов) автомобиля марки «<данные изъяты> (л.д.81-85).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Кроме полного признания Слепухиным С.П. вины в содеянном, она подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.
Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора Слепухина С.П. со стороны свидетелей.
Эти показания непротиворечивы, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.
Действия Слепухина С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
При назначении наказания Слепухину С.П., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Психическая полноценность Слепухина С.П. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, супруги и близких родственников – матери и матери супруги.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку Слепухин С.П. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Слепухину С.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Слепухину С.П. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что исправление Слепухина С.П. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Учитывая материальное положение подсудимого Слепухина С.П., являющегося самозанятым, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Слепухину С.П. так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Слепухин С.П. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
В соответствии с п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты> (VIN НОМЕР) является Слепухин С.П.
Подсудимый Слепухин С.П. и свидетель Свидетель №1 пояснили в судебном заседании о том, что ДАТА автомобиль марки <данные изъяты> был продан Слепухиным С.П. Свидетель №1 по договору купли-продажи. Вместе с тем, суд критически относится к данным показаниям, о принадлежности автомобиля Свидетель №1, расценивает их как способ, избранный подсудимым в качестве возможности избежать конфискации данного транспортного средства. Тот факт, что инкриминируемое Слепухину С.П. деяние, совершено ДАТА, то есть после заключения договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> с Свидетель №1, говорит о том, что названное транспортное средство не выбывало из владения Слепухина С.П. Ключи от автомобиля, документы на него – свидетельство о регистрации транспортного средства покупателю не передавались, а остались у Слепухина С.П., что также говорит об отсутствии у сторон сделки намерения её заключить, что фактически может свидетельствовать о недействительности договора купли-продажи. В связи с изложенным, суд не принимает во внимание договор купли-продажи автомобиля от ДАТА, на который ссылается подсудимый Слепухин С.П., как на документ, подтверждающий факт принадлежности автомобиля другому лицу – Свидетель №1 В связи с чем, у суда не возникает сомнений в том, что автомобиль по состоянию на указанную дату принадлежал Слепухину С.П.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> (VIN НОМЕР) является Слепухин С.П. В связи с этим, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства, поскольку оно использовалось подсудимым при совершении преступления и фактически принадлежит ему.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Предусмотренных законом оснований для освобождения Слепухина С.П. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался. В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ, со Слепухина С.П. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты в ходе дознания – 6 420 рублей 45 копеек и в суде в сумме 2 140 рублей 15 копеек, а всего 8 560 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слепухина Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 170 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Слепухина С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащее Слепухину Сергею Павловичу транспортное средство марки <данные изъяты>), хранящееся на территории ООО «Спецстоянка», по адресу: г.Новоалтайск, ул.Ипподромная, 18/1, по вступлении приговора в законную силу.
После исполнения приговора в части конфискации автомобиля отменить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты>), наложенные постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.06.2026.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт транспортного средства серии НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР, договор купли-продажи от ДАТА – хранить при деле.
Взыскать со Слепухина Сергея Павловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 560 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья А.В. Худяков