ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Банникова И.В., при помощнике судьи Усолкиной А.А., секретаре Крохалеве Е.А., с участием: государственного обвинителя Назаренко П.И., Селенской И.А., подсудимой Кудаевой И.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Волковой А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кудаевой Ирины Владимировны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудаева И.В. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА в период с ДАТА, у Кудаевой И.В., находящейся в квартире по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и желая их наступления, ДАТА в период с ДАТА, находясь на кухне квартиры по адресу: АДРЕС, Кудаева И.В., удерживая в руке кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно, нанесла последнему один удар ножом в область груди справа.
В результате вышеуказанных преступных действий Кудаевой И.В., Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:
- колото-резаного ранения брюшной стенки на уровне правой реберной дуги по окологрудинной линии с ранением печени. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Кудаева И.В. в судебном заседании вину не признала, указала на отсутствие у неё умысла на совершение преступления.
Допрошенная в качестве подозреваемой по уголовному делу Кудаева И.В. показала, что по адресу: АДРЕС она проживает с супругом Потерпевший №1, их сыном ФИО3 ДАТА. и дочерью ФИО6, ДАТА Также у Потерпевший №1 есть еще двое детей, которые проживают с его матерью. С Потерпевший №1 они проживают с ДАТА. За время проживания у них с Потерпевший №1 периодически возникают конфликты, так как он постоянно высказывает претензии по всяким ситуациям и при этом повышает голос. В ДАТА он кидался на нее драться, наносил удары, пытался задушить, в результате чего она писала заявление в полицию, Потерпевший №1 привлекали к уголовной ответственности. После этого он руки не распускает, только повышает голос.
ДАТА около ДАТА они всей семьей поехали в АДРЕС, где она заложила в ломбард телефон, так как им нужны были денежные средства. Вообще они периодически закладывают вещи в ломбард, так как денег не хватает, но потом Потерпевший №1 получает деньги за выполненную работу и выкупает вещи, или продляет срок их хранения, чтобы выкупить позднее.
После того, как они около АДРЕС вернулись в АДРЕС, Потерпевший №1 на кухне квартиры выпил не много пива, после чего ушел из дома, для того, чтобы раздать долги и вернуть инструменты. Его не было дома более 1 часа, около полутора часов, после чего она ему позвонила и спросила где он. В ответ Потерпевший №1 сказал, что сейчас он уже идет домой, сейчас допьет пиво и придет. Однако с кем он употребляет спиртное и где находится Потерпевший №1 не сказал. Приблизительно через 20 – 25 минут Потерпевший №1 вернулся домой, при этом Потерпевший №1 прошел в зал, где в это время она расстилала инфракрасный пол вдоль стены. Потерпевший №1 сказал, что он пришел. Она при этом занималась своими делами, а именно крутила розетку под батареей. Она стала высказывать в его адрес претензии в том, что его нет дома в том время, как ей нужна помощь. Также она высказала ему претензии в том, что с 5000 рублей, которые она дала ему для того, чтобы он раздал долги, Потерпевший №1 вернул только 1000 рублей. Потерпевший №1 что-то ей ответил, после чего ушел из комнаты на кухню, при этом разговор между ними происходил на повышенных тонах. Она услышала доносящиеся с кухни звуки, в результате чего поняла, что Потерпевший №1 стал пить пиво.
Затем он вышел из квартиры, при этом она поняла, что он пошел курить. Вернулся он минут через 7 и позвал ее на кухню. Зайдя на кухню она увидела, как он режет пиццу. Там между ними стал происходить разговор на более повышенных тонах, они стали толкаться, при этом у Потерпевший №1 в руке оставался кухонный нож, он резко размахивал руками и она испугавшись, что он может причинить телесные повреждения детям, которые находились рядом и ходили между ними, попыталась выхватить нож, из руки Потерпевший №1, при этом хватала руку Потерпевший №1, в районе локтя, за кисть.
В ходе борьбы, они увидели кровь на полу и на теле Потерпевший №1 в районе живота справа, ближе паху. Потерпевший №1 сразу же схватился за эту область и размазал кровь по своему животу, поэтому она точно не может сказать, где именно была рана.
Они вместе испугались произошедшего, после чего Потерпевший №1 взял бинт, который лежал на микроволновой печи и приложил его к ране. Она пыталась помочь ему, обворачивала бинт, вокруг его туловища, но бинта хватило только на два оборота. Они стали вызывать скорую медицинскую помощь. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что из-за произошедшего у них могут забрать детей, лишив родительских прав, а самих отправить в места лишения свободы. Так как он ранее отбывал наказание, знает, что нужно делать, а именно по приезду сотрудников полиции она должна была молчать. Затем сказал, что нужно резать куртку и направился в тамбур и принес ее на кухню. После чего сказал ей, чтобы она ему помогала, так как у него не было сил. Она нанесла не менее 2-х порезов на куртку, однако из-за возникшей паники нанесла их как оказалось не в том месте. Затем Потерпевший №1 взял в руки какой-то нож и нанес им порез на своей кофте, которая висела справа на стуле. Эту кофту она потом вместе с детским стульчиком отнесла в зал, так как он мешал сотрудникам скорой помощи. Пока они дожидались скорую помощь Потерпевший №1 пошел в подъезд покурить и оставить следы крови, так как они договорились сказать сотрудникам полиции, что ранение Потерпевший №1 нанесли в подъезде. Затем они вернулись на кухню и отмыли все ножи. Сотрудники скорой помощи приехали минут через 7, при этом за 1-2 минуты Потерпевший №1 упал на пол кухни. Когда на кухню зашли сотрудники скорой помощи они стали оказывать ему помощь, поставили капельницу, после чего Потерпевший №1 отнесли в автомобиль скорой помощи и отвезли в больницу.
В комнате, где она расстилала инфракрасный пол в ходе осмотра места происшествия были обнаружены многочисленные следы крови в виде брызг и потеков, которые как она считает, капали с полотенца, которое она держала в руках, а также ее рук, во время того, как она забегала в комнату за телефоном, чтобы вызвать скорую помощь Также поясняет, что она умысла на причинение телесных повреждений ФИО21 не имела.
Лично она нож в руки не брала, она только пыталась вырвать нож из руки Потерпевший №1, в связи с чем он сам себе причинил телесные повреждения пытаясь отмахнуться от нее.
Сразу она не рассказала о произошедшем, так как они договорились с Потерпевший №1 молчать, пока он первым не даст свои показания (т. 1 л.д. 116 – 119).
Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой по уголовному делу Кудаева И.В. показала, что после того, как ДАТА около ДАТА между ею и Потерпевший №1 стал происходить конфликт, она видя у него в руках нож попыталась его забрать, так как Потерпевший №1 жестикулировал руками, при этом она побоялась, что ножом он может случайно задеть их детей, которые могли забежать в кухню. Она схватила Потерпевший №1 за левую руку, в которой он держал нож и Потерпевший №1 убрал руку за спину. Она стала тянуть его руку на себя, в результате чего рука с ножом, оказалась на уровне груди Потерпевший №1. В этот момент он оступился и спиной наклонился на рабочую поверхность кухонного гарнитура. Она по инерции наклонилась за ним, также держа его за руку, в которой находился нож, можно даже сказать, что она упала на него, в результате чего нож, который удерживал Потерпевший №1 в левой руке воткнулся ему в область грудь справа. Сразу после этого они увидели, как из груди у Потерпевший №1 сильно потекла кровь и стали пытаться ее остановить.
Версию о том, что ранение Потерпевший №1 причинил неизвестный в подъезде придумал сам Потерпевший №1, почему он решил придерживаться такой версии она не знает, она против этого возражать не стала. Порезать курку и кофту ножом тоже была идея Потерпевший №1. Нож, которым Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение они сразу хорошо обмыли водой. По поводу следов крови, обнаруженных в ходе осмотра их квартиры в комнате, где она стелила пол, показала, что эти следы образовались от того, что кровь стекала с полотенца, которым она пыталась остановить кровь Потерпевший №1 Она забегала в комнату, чтобы взять мобильный телефон, при этом держала полотенце в руке, возможно она им взмахнула и следы крови оказались на стене.
У нее каких-либо телесных повреждений не имелось, все следы крови, которые были обнаружены в их квартире принадлежат Потерпевший №1(т. 1 л.д. 120 – 122).
Допрошенная в качестве обвиняемой по уголовному делу Кудаева И.В. показала, что виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не признает. В своих показания, которые она давала при допросах в качестве подозреваемой, а также при проведении следственных экспериментов она подробно рассказывала об обстоятельствах, при которых Потерпевший №1 ДАТА были причинены телесные повреждения.
Действительно ДАТА, около ДАТА, может быть немного позже, она и Потерпевший №1 находились на кухне в их квартире по адресу: АДРЕС, где ссорились, при этом разговаривали на повышенных тонах. До того, как она зашла на кухню, Потерпевший №1 резал пиццу на кухонном столе и когда они с ним стали ссориться, он держал нож в своей левой руке. Он стал размахивать руками и она побоялась, что ФИО21 случайно может причинить телесные повреждения этим ножом их детям, которые могли забежать на кухню. Она схватила Потерпевший №1 своей правой рукой за кисть левой руки, в которой у Потерпевший №1 находился нож и стала говорить, чтобы он отдал ей нож. Потерпевший №1 пытался освободиться от ее захвата и в какой-то момент согнул свою левую руку в локте, при этом нож оказался направлен лезвием к нему. В это же время она продолжая удерживать его за кисть левой руки своей правой рукой наклонилась вперед на Потерпевший №1, который как она позже поняла оступился и наклонился назад. Таким образом она зафиксировав его руку с ножом своей рукой на уровне груди всем телом навалилась на Потерпевший №1 в результате чего нож воткнулся в тело Потерпевший №1 и она увидела, что у него из раны на груди обильно течет кровь.
Все это произошло по ее неосторожности, заранее причинить телесные повреждения супругу она не хотела, умышленно ему удар не наносила (т. 1 л.д. 130 – 132).
После оглашения показаний, Кудаева И.В. свои оглашенные показания подтвердила, указала, что умысла на причинения тяжкого вреда Потерпевший №1 она не имела, повреждение у потерпевшего образовалось случайно, в результате борьбы, когда она отбирала у него нож. При этом она раскаивается и сожалеет в том, что произошло.
Вина Кудаевой И.В. подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он и его супруга (подсудимая) проживают совместно около пяти лет, воспитывают общего сына, а также дочь супруги от первого брака, которую он с раннего детства воспитывает как свою. Он охарактеризовал семью как дружную, счастливую, отношения с супругой охарактеризовал как хорошие, конфликты, в том числе с применением физической силы с его стороны, отрицал. Пояснил, что длительное время был закодирован от алкоголя и не употреблял спиртное около трех лет, однако незадолго до происшествия начал выпивать.
В день происшествия он вернулся с работы, употребил спиртное, затем поссорился с женой из-за того, что продолжил пить пиво. Вечером он находился на кухне, помогал супруге готовить ужин, резал мясо и пиццу большим кухонным ножом. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он жестикулировал руками. Супруга, опасаясь за детей и за него самого, неоднократно просила его отдать нож, однако он не подчинился. В ходе борьбы за нож, когда супруга пыталась его выхватить, он, удерживая нож в руке и потянув его на себя, споткнулся, потерял равновесие, и супруга, не удержавшись, упала на него. В результате его собственных неосторожных действий и падения, нож, находившийся в его руке, причинил ему проникающее ножевое ранение.
Супруга не совершала в отношении него каких-либо противоправных действий, угроз не высказывала, а лишь пыталась обезопасить ситуацию и забрать у него нож. Происшествие стало следствием его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и собственной неосторожности.
Супруга сразу же стала оказывать ему первую помощь, перевязывать рану и вызвала скорую помощь. Он был госпитализирован и прооперирован. При этом, из-за сильного алкогольного опьянения и тяжелого состояния после операции, он не помнит, что именно говорил сотрудникам полиции при первом допросе в больнице. Он пояснил, что сотрудники полиции оказывали на него давление, уговаривая подписать показания против жены, обещая, что это поможет ей быстрее вернуться домой к детям. Подписывал ли он такой протокол, он не помнит, но утверждает, что не сообщал сотрудникам о том, что ранение ему причинила супруга. Впоследствии, уже после выписки из больницы, при повторном допросе у следователя, он дал подробные показания о том, как произошло событие на самом деле.
Настаивает на том, что супруга невиновна, испытывает перед ней чувство вины за сложившуюся ситуацию, поскольку из-за его алкогольного срыва и неосторожности она привлекается к уголовной ответственности. Их семья является благополучной, супруга является заботливой матерью, они не состоят на учете, а ранее он сам, будучи закодированным, длительное время не употреблял алкоголь. Каких-либо претензий к супруге он не имеет, просит не привлекать ее к ответственности.
После допроса свидетеля Свидетель №2, потерпевший подтвердил, что действительно давал показания ДАТА в больнице, и они соответствуют действительности, за исключением того, что он не рассказал следователю о борьбе с супругой и о том, что нож находился в его руке. Пояснил, что не сообщил эти сведения, поскольку находился после операции, в шоковом состоянии и плохо помнил детали. Ему была проведена операция под общим наркозом, рану зашивали, промывали брюшную полость. Точную дату операции он не помнит, поскольку после поступления в больницу его сразу ввели в наркоз, а очнулся он только через некоторое время, будучи привязанным к кровати. Подтвердил, что вызов скорой помощи осуществила его супруга.
На вопрос о показаниях, данных при очной ставке, потерпевший подтвердил их в части, что удара он не видел, однако настаивал на том, что борьба имела место.
В целом потерпевший подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, за исключением указанного дополнения о борьбе и нахождении ножа в его руке, которое, по его мнению, не было отражено в протоколе допроса от ДАТА.
Какого-либо давления на него не оказывалось.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с женой Кудаева И.В., сын ФИО3 ДАТА рождения. ДАТА около ДАТА он вернулся домой. В магазине он приобрел алкогольный напиток на розлив, а именно пиво. Зайдя в квартиру он вернул сдачу жене. Затем у них с супругой произошел словесный конфликт по причине того, что он много потратил денег и очень долго ходил в магазин. В ходе данного конфликта он зашел на кухню и налил в стакан пиво. В этот момент у них произошел словесный конфликт и он выразился в отношении своей супруги грубой нецензурной бранью. После чего он резко почувствовал сильную боль в правом боку под ребрами и заметил, что из области живота у него начала обильно течь кровь. Он не видел, кто ему нанес удар, но в квартире находились только он, его супруга и сын. Он понял, что ему нанесла удар ножом его супруга. Он испугался, что сын увидит его в крови и вышел в подъезд, чтобы вызвать скорую помощь. Вернувшись в квартиру его супруга пыталась остановить кровотечение, но у нее не получалось и она вызвала скорую помощь. Каким именно ножом ему был нанесен удар он пояснить не может, так как не видел момент нанесения удара. Ранее в семье происходили словесные конфликты, но без каких-либо телесных повреждений. Данный случай произошел впервые. Претензий к супруге он не имеет, просит прекратить разбирательство по делу (т. 1 л.д. 50 – 52).
Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего по уголовному делу Потерпевший №1 показал, что ДАТА в ДАТА он вместе с женой и их детьми ездил в АДРЕС, чтобы сдать телефон супруги с ломбард, в связи с тем, что им понадобились денежные средства. Вернулись они домой около ДАТА, после чего он в квартире выпил пиво, взял 5000 рублей, чтобы отдать долги. Вернулся около ДАТА, может не много позже, при этом отдал супруге лишь 1000 рублей. На этой почве между ними стала происходить словесная перепалка.
В это время он находясь на кухне взял в руки кухонный нож, которым стал резать пиццу, которая стояла на кухонном столе. Супруга зашла к нему на кухню, где стала предъявлять претензии в том, что он потратил много денег. Он ей возражал, пытался что-то объяснить, при этом стал жестикулировать руками, держа в левой руке нож. В этот момент на кухне находились только он и Кудаева И.В., их дети ФИО6 и ФИО3 бегали по квартире. Кудаева И.В. стала хватать его за левую руку, в которой у него находился кухонный нож, хотела его у него забрать, кричала, что он может задеть детей. Он не хотел ей отдавать нож, не слушал ее, при этом каких-либо угроз не высказывал, в строну Кудаевой И.В. ножом не замахивался, просто жестикулировал руками. В какой-то момент Кудаева И.В. схватила его своей правой рукой за левую руку, в которой у него находился нож и потянула руку на себя, он стал вырывать у нее свою руку, при этом потянул свою левую руку к туловищу, в результате чего нож оказался у него на уровне нижней части груди справа. В этот момент он оступился и стал заваливаться на спину, при этом уперся в рабочую поверхность кухонного гарнитура, который стоит у них на кухне около стены расположенной справа от входа на кухню, напротив кухонного стола, на котором он резал пиццу.
Когда он оступился и резко отклонился назад, Кудаева И.В. держа за кисть его левую руку, в которой у него находился нож, своей правой рукой, также резко наклонилась на него, в результате чего лезвие ножа проникло в правую часть его туловища.
От этого удара он почувствовал сильную боль в области правого подреберья, у него сильно потекла кровь. Нож выпал из его руки на пол. Он и его супруга стали пытаться остановить кровь, пытались перевязать рану, зажимали рану полотенцем, но кровотечение не удавалось остановить. Он сразу сказал Кудаевой И.В., чтобы она не пускала на кухню детей и она отвела их в комнату. Он боялся, что дети увидев у него кровь могут испугаться. В этот момент Кудаева И.В. стала звонить в скорую помощь, при этом они договорились сказать врачам, что телесное повреждение он получил в ходе конфликта, который произошел в подъезде.
Он решил сообщить, что его ударил ножом в подъезде незнакомый мужчина, в тот момент, когда он выходил покурить. Он сказал ФИО5, что этой версии должна придерживаться и она, так как если сотрудники полиции узнают о том, что между ними произошел конфликт, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения у них будут проблемы, он подумал, что из-за этого органы опеки, а также сотрудники полиции могу принять меря к изъятию у них их детей. По какой причине он сделал такие выводы не может сказать.
Затем он вышел в подъезд, где поднялся на лестничную площадку между 7 и 8 этажами. Там он выкурил сигарету, окурок которой бросил на этой лестничной площадке, а также убрал полотенце от раны, в результате чего на лестничной площадке остались капли крови. Вернувшись в квартиру он сказал Кудаева И.В. о том, что нужно нанести порезы на его куртке и кофте, чтобы их версия о том, что телесные повреждения ему нанесли в подъезде выглядела правдоподобно. Он нанес несколько порезов на его куртке и кофте справа, супруга тоже нанесла несколько порезов, пытаясь попасть в одно и то же место. В это же время они с моющим средством отмыли нож, которым ему было причинено телесное повреждение. Последние их действия, которые они совершали на кухне их квартиры, можно сказать по сокрытию следов происшествия он помнит плохо, так как ему становилось все хуже, в результате чего он упал на пол в кухне и начал терять сознание. Очнулся он уже в Новоалтайской городской больнице, где ему пояснили, что его прооперировали, сообщили, что у него была повреждена печень. На тот момент он решил сообщить сотрудникам полиции свою версию о том, что на него напал неизвестный в подъезде. Приехавшие сотрудники полиции разъяснили ему ответственность за дачу заведомо ложных показаний, после чего он сообщил им, что телесные повреждения ему были причинены во время конфликта с женой. Фактически он дал правдивые показания, так как действительно не видел того момента, как ему были причинены телесные повреждения. Этого также как он думает не видела его супруга, так как в момент удара они находились лицом к лицу, а его рука с ножом и ее рука, которая удерживала его руку в момент удара находились между их туловищами.
Претензий к Кудаевой И.В. он не имеет, считает, что телесные повреждения ему были причинены по неосторожности, случайно (т. 1 л.д. 53-56, 57-59).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 показал, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Имеет стаж работы по специальности 24 года, занимает должность врача – <данные изъяты>.
По существу проведенных по делу экспертиз и участия в следственных действиях эксперт пояснил, что подтверждает данное им заключение. Указал, что принимал участие в проведении следственного эксперимента, в ходе которого потерпевший и подсудимая демонстрировали механизм получения телесных повреждений. Эксперт не исключил, что локализация и направление раневого канала, зафиксированные при исследовании, соответствуют механизму, продемонстрированному участниками. Он не усмотрел сомнений в том, что данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных сторонами, в том числе при использовании в качестве орудия ножа.
На вопрос о глубине раневого канала эксперт пояснил, что не может её указать, поскольку исследование проводилось в отношении живого лица, и глубина раневого канала врачами не измерялась. При этом эксперт отметил, что характер раны свидетельствует о направлении раневого канала сверху вниз и спереди назад.
Эксперт также подтвердил, что на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы, с учетом действующих медицинских критериев определения степени тяжести вреда, здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред. При отсутствии своевременной медицинской помощи могла бы развиться критическая кровопотеря, что создавало реальную угрозу наступления смерти.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: АДРЕС. В АДРЕС, то есть над его квартирой, проживает семья ФИО21. Так как слышимость в квартирах очень хорошая, он периодически слышит, как ФИО21 ругаются. В основном слышен голос Кудаева И.В., которая, как он понимает, высказывает Потерпевший №1 претензии материального характера.
ДАТА, в ДАТА он находился у себя дома. Ближе к 19 часам он услышал как Кудаева И.В. и Потерпевший №1 стали ругаться, разговаривали на повышенных тонах. О чем именно был разговор, он не прислушивался. Они начали ругаться в зале, затем судя по голосам переместились на кухню. По истечении нескольких минут, он услышал как Потерпевший №1 очень громко вскрикнул, после чего они замолчали и он услышал как еще через несколько секунд хлопнула входная дверь, после чего стало тихо. Приблизительно через 5-10 минут ему стали звонить сотрудники полиции и стали интересоваться о том, что произошло у его соседей (т. 1 л.д. 84 - 86).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании согласно которым, ДАТА, около ДАТА он прибыл в хирургическое отделение <данные изъяты> по поручению для допроса Потерпевший №1, который находился на стационарном лечении с колото-резаным ранением передней брюшной стенки. Перед началом допроса он побеседовал с лечащим врачом, который сообщил, что состояние потерпевшего удовлетворительное и позволяет проводить следственные действия. В палате ФИО21 находился в сознании, жалоб на состояние здоровья не высказывал, активно участвовал в беседе.
В ходе допроса он разъяснил потерпевшему его права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ), а также предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО21 был предоставлен бланк протокола допроса, который он заполнял от руки.
Все показания были записаны им в протокол с его слов, без искажений и перефразирования. ФИО21 лично ознакомился с протоколом, прочитал его вслух вместе со свидетелем, после чего собственноручно поставил подписи в необходимых графах и написал, что протокол с его слов записан верно и им прочитан. Никаких замечаний, возражений или дополнений от потерпевшего не поступало.
На потерпевшего какого-либо психологического или физического давления не оказывалось.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДАТА около ДАТА он прибыл на службу в МО МВД России по ЗАТО п. Сибирский, где на рабочем совещании ему было поручено допросить в качестве потерпевшего Потерпевший №1, который находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ДАТА. Потерпевший №1 необходимо было допросить по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений, а именно колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением печени, которое было ему причинено ДАТА около ДАТА. Исходя из поручения телесные повреждения могли быть ему причинены во втором подъезде АДРЕС, у органов предварительного следствия имелись основания полагать, что телесные повреждения Потерпевший №1 могла причинить его супруга Кудаева И.В.
По прибытию в хирургическое отделение <данные изъяты> он обратился к лечащему врачу Потерпевший №1, который сообщил, что Потерпевший №1 находится в сознании, его состояние позволяет проводить его допрос в условиях больничной палаты.
В ходе беседы с Потерпевший №1 он попытался наладить с ним контакт, разговаривал на общие темы, интересовался состоянием его здоровья. Потерпевший №1 отвечал на его вопросы, но когда он спрашивал его о том, при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения, Потерпевший №1 замыкался, говорил, что не знает кто причинил ему телесные повреждения. Когда он сообщил Потерпевший №1 о том, что в причинении ему телесных повреждений подозревается его супруга, Потерпевший №1 пояснял, что ничего говорить не хочет, опасается, что супругу могут «посадить» и дети останутся одни.
Показания Потерпевший №1 были записаны в протокол допроса потерпевшего, после чего Потерпевший №1 ознакомился с ними и подписал протокол (т. 1 л.д. 94 – 96).
После оглашения показаний, свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что изложенные в них сведения соответствуют действительности, и отметил, что ранее данные показания он помнил лучше, поскольку с момента допроса прошло много времени.
О состоянии потерпевшего в момент допроса показал, что ФИО21 отвечал осознанно, его состояние было нормальным, а лечащий врач разрешил проведение следственных действий.
Так же вина Кудаева И.В. Подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которого в период с ДАТА произведен осмотр квартиры по адресу: АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты отвертка, 3 ножа, пятна вещества бурого цвета на марлевые тампоны, куртка, кофта, следы рук, одежда Кудаевой И.В., дактокарта на имя Кудаевой И.В.. мобильный телефон Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 13 – 32 );
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которого в период с ДАТА произведен осмотр квартиры по адресу: АДРЕС, в ходе которого был изъят кухонный нож, которым со слов Кудаевой И.В. было причинено телесное повреждение Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 74 – 80 );
Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой Кудаевой И.В. и потерпевшего Потерпевший №1 от ДАТА согласно которого стороны показали, при каких обстоятельствах Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения ( т.1 л.д. 136 – 140 );
Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДАТА согласно которого Потерпевший №1, в присутствии эксперта ФИО20 указал, при каких обстоятельствах Потерпевший №1 ДАТА ему были причинены телесные повреждения ( т.1 л.д. 141 – 143 );
Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой Кудаева И.В. от ДАТА согласно которого Потерпевший №1, в присутствии эксперта ФИО20 указала, при каких обстоятельствах Потерпевший №1 ДАТА ему были причинены телесные повреждения, при этом область причинения телесных повреждений указала только после уточняющего вопроса ( т.1 л.д. 144 – 146 );
Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Кудаевой И.В. согласно которой стороны настаивают на ранее данных показаниях о том, что телесное повреждение Потерпевший №1 было причинено во время того, как он держал нож в своей руке, а Кудаева И.В. навалилась на него своим телом ( т. 1 л.д. 147 – 149 );
Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшим Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 150 – 152);
Заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека и животного: исследование ДНК НОМЕР от ДАТА, согласно которого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заключением медицинской судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно заключения которой, у Потерпевший №1, имели место следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДАТА согласно которого осмотрены объекты к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА: тампоны со следами вещества бурого цвета, пакеты с буккальными эпителиями Кудаевой И.В. и Потерпевший №1, куртка, кофта, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 201-204, 205 ).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кудаевой И.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Суд критически относится к показаниям подсудимой, из содержания которых следует, что телесное повреждение Потерпевший №1 причинено не умышленно, а по неосторожности в ходе конфликта на кухне, когда подсудимая пыталась обезопасить детей и выхватить нож из руки супруга, а он сам, оступившись, направил нож на себя, и она по инерции навалилась на него, отчего нож вошёл в тело. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд в основу приговора кладет его показания, которые были даны им в ходе его допроса ДАТА именно эти показания потерпевшего суд находит обстоятельными, последовательными. В данных показаниях изложенные потерпевшим обстоятельства совершения в отношении него преступления согласуются с показаниями свидетелей обвинения – Свидетель №1, Свидетель №2, и письменными материалами дела.
К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего ДАТА, ДАТА, а также в судебном заседании - критически, усматривая в них явное желание помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное, в связи с наличием родственных отношений и совместного ребенка. При этом, из содержания показаний подсудимой и потерпевшего следует, что ранее они уже пытались выдвинуть непоследовательную и не подтверждённую версию событий о причинении Потерпевший №1 повреждения иным лицом в подъезде дома именно с этой целью.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку их допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания всех свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам допроса, с показаниями потерпевшего, которые положены судом в основу приговора, оснований для оговора не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При этом, свидетель Свидетель №1, - сосед подсудимой и потерпевшего указал, что ДАТА в АДРЕС слышал, как в АДРЕС (семья ФИО21) супруги ругались на повышенных тонах. Из показаний же свидетеля Свидетель №2 следует, что ДАТА в больнице при допросе Потерпевший №1 сначала отказывался давать показания, опасаясь, что супругу «посадят», а дети останутся одни. После разъяснения он сообщил, обстоятельства произошедшего. Протокол подписал без замечаний.
Факт причинения ножевого ранения Потерпевший №1 подтверждается не только показаниями потерпевшего, положенными судом в основу приговора, свидетелей, но и объективно заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию телесных повреждений, механизм образования, при котором повреждение образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия (предмета), что возможно при ударе лезвием ножа, степень тяжести, давность причинения. Выводы эксперта в этой части у суда сомнений не вызывают, в том числе относительно количества воздействий, от которых образовалось описанное телесное повреждение. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы в области экспертной деятельности. Оценивая вероятностное суждение эксперта о том, что эксперт не исключает возможности образования вышеуказанной травмы при обстоятельствах указанный Потерпевший №1 и Кудаева И.В., суд отмечает, что оно носит вероятностный характер и не являясь утверждением, не может объективно подтверждать версию подсудимой, при наличии иной совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимой именно по вменяемому ей составу преступления.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения уголовного дела.
Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер фактических действий Кудаевой И.В., которая, выбрав предмет, обладающий высокой поражающей способностью, нанесла удар в месторасположение жизненно-важных органов – в брюшную стенки на уровне правой реберной дуги по окологрудинной линии с ранением печени. Причиненные потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиям в виде тяжкого вреда, при этом мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения подсудимой по отношению к Потерпевший №1, возникшие у нее в результате конфликта.
Оснований полагать, что ранение Потерпевший №1 было причинено Кудаевой И.В. в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, суд не усматривает.
К версии Кудаевой И.В. о случайном причинении потерпевшему ножевого ранения суд относится критически, расценивает ее как средство защиты, поскольку она опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств (показаниями потерпевшего, положенными судом в основу приговора, свидетелей и письменными материалами дела).
Учитывая вышеизложенное, суд действия Кудаевой И.В. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен в результате нанесения удара ножом, нож изъят с места происшествия.
При назначении подсудимой наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, являющегося умышленным и оконченным, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.
При оценке личности подсудимой Кудаевой И.В. суд учитывает, что на момент совершения преступления она не судима, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
<данные изъяты>
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает Кудаеву И.В. вменяемой.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, непосредственных и самостоятельных попытках, связанных с уменьшением кровопотери потерпевшим, принесение извинений потерпевшему, наличие двух малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание им помощи.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны и учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Кудаевой И.В. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ, которое является безальтернативным.
Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам дела, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, с учетом вышеприведенных оснований суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности Кудаевой И.В., суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последней от общества, в связи с чем положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ применены быть не могут.
Наказание Кудаевой И.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Кудаева И.В. под стражей не содержалась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора в совещательной комнате решает вопрос в том числе о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме женщин, осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.
Кудаева И.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ в АДРЕС, вместе с тем с ДАТА изменила свое отношение к воспитанию детей. Согласно сведениям, полученным из администрации АДРЕС в настоящее время индивидуальная профилактическая работа с Кудаевой И.В. и её малолетними детьми не проводится, жалоб и заявлений о ненадлежащем исполнении ею своих родительских обязанностей, на поведение в быту с ДАТА не поступало. Кроме того, по ст. 5.35 КоАП РФ Кудаева И.В. более не привлекалась. Из содержания характеристики соседей, которые подсудимую характеризуют положительно, также следует, что она будучи в отпуске по уходу за ребенком подрабатывает няней.
Согласно педагогической характеристике на воспитанника старшей группы <данные изъяты> ФИО13 ДАТА года рождения она проживает совместно с матерью, отец с ребенком не проживает, есть старший брат и сестра, семья проживает в благоустроенной квартире, имеет средний достаток, мама уделяет достаточное внимание воспитанию и развитию ребенка, интересуется успехами и проблемами ребенка, атмосфера в семье доброжелательная, характер взаимоотношений мамы и ребенка на уровне взаимного уважения.
Второй малолетний ребенок Кудаева И.В. – ФИО3 ДАТА года рождения, пока в дошкольное учреждение не зачислен.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДАТА установлено, что несовершеннолетние ФИО13 ДАТА и ФИО3 ДАТА проживают по адресу: АДРЕС. Семья состоит из 4-х человек. Квартира является благоустроенной, трехкомнатной. Условия для занятий и отдыха несовершеннолетних имеются, состояние жилого помещения удовлетворительное. Продукты питания, а также сезонная одежда для детей имеется – детские вещи по сезону. Кудаева И.В. в течении года к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась. Взаимоотношения между членами семьи доверительные.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от НОМЕР установлено, что несовершеннолетние ФИО22 и ФИО23 проживают по адресу: АДРЕС. Семья состоит из 4-х человек. Квартира является благоустроенной, трехкомнатной. Кудаева И.В. участвует в воспитании детей, осуществляет ежедневный контроль и уход за детьми, способна обеспечить основные потребности детей в пище, жилье, гигиене, одежде, предоставлении медицинской помощи: имеются необходимые продукты, в детской комнате имеется два спальных места, постельное белье, детская одежда, шкаф для хранения личных вещей, игрушки, развивающие игры, детские книги. Мать во взаимоотношениях с детьми проблем не испытывает. ФИО6 оформлена в детский сад, ФИО3 планируют оформить с ДАТА. Связи с отцом ФИО6 – с ФИО15, ФИО14 не поддерживает. ФИО15 периодически выплачивает алименты, участие в воспитании ребенка не принимает. Потерпевший №1 состоит в браке с Кудаевой И.В. участвует в воспитании детей. Дети развиты в силу своего возраста. Базовые, эмоциональные потребности детей удовлетворены. Дети привязаны к Кудаевой И.А., эмоциональная связь с ней тесная.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании охарактеризовала Кудаеву И.А., как мать, с положительной стороны, как заботливую и любящую, указал на тесную связь Кудаевой И.А. со своими детьми, нуждаемости последних в материнской заботе. Пояснил о разъездном характере своей работы (трудоустроен промышленным альпинистом) и о дальней возможной работе вахтовым методом.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а именно характеристику подсудимой по месту работы, по месту жительства, которые является положительными, в том числе с точки зрения ее как матери, после воздействия на неё со стороны компетентных органов, в полной мере выполняющей свои обязанности родителя, не лишена родительских прав, занимается воспитанием детей, ее поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие иных лиц, способных заниматься воспитанием ее детей, учитывая отсутствие в уголовном законе ограничений в применении отсрочки отбывания наказания к лицам, обвиняемым в совершении преступления против личности, которым назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд с учетом того, что изоляция Кудаевой И.А. от общества отрицательно скажется на условиях жизни ее детей, приходит к выводу о том, что Кудаева И.А. может исправиться в условиях воспитания своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд полагает возможным отсрочить Кудаевой И.А. реальное отбывание наказания по настоящему приговору до достижения малолетним сыном – ФИО3, ДАТА г.р., четырнадцатилетнего возраста.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Вместе с тем, учитывая материальное положение Кудаевой И.А., размер ее ежемесячного дохода, наличие на иждивении малолетних детей, кредитных обязательств, суд полагает возможным частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кудаеву Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Кудаевой Ирине Владимировне реальное исполнение наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору на срок до достижения малолетним сыном Кудаевой И.В. – ФИО3, ДАТА г.р., четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Кудаевой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Кудаевой И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий И.В. Банников