ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Худякова А.В., при секретаре Крохалеве Е.А., с участием: государственных обвинителей Найдиной Е.Н., Арбиной К.В., подсудимого Монастырева Е.А., защитника Фроловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Монастырева Евгения Александровича, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монастырев Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДАТА не позднее 23 час. 58 мин. у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 06.08.2020 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.09.2020, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА не позднее 23 час. 58 мин. Монастырев Е.А. около дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, умышленно стал управлять транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по улицам Первомайского района и г.Новоалтайска Алтайского края, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.
ДАТА не позднее 23 час. 58 мин. у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску, остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регион под управлением Монастырева Е.А., ДАТА г.р.
После чего, Монастырев Е.А. отстранен от управления, транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с наличием явных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем ДАТА в 00 час. 05 мин. сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску составлен протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, ДАТА, в связи с наличием признаков опьянения, Монастыреву Е.?., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, припаркованном около дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Монастырев Е.А. ответил отказом. После чего Монастыреву Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что Монастырев Е.А. вновь ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в связи с чем, в соответствии с приложением 2 к ст. 264 УК РФ Монастырев Е.А., управляющий вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем ДАТА в 00 час. 12 мин. составлен протокол НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписан всеми участвующими лицами, тем самым Монастырев Е.А?. подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.
Таким образом, своими умышленными действиями Монастырева Е.А., подвергнутый административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Монастырев Е.А. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, согласно которым Монастырев Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 руб., который он оплатил и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края. Автомобиль марки <данные изъяты> по договору купли продажи принадлежит его дочери Свидетель №2 Автомобиль был приобретен в 2025 году на денежные средства матери ФИО4, его сожительница продала принадлежащий ей земельный участок и на вырученные с продажи денежные средства Свидетель №2 приобрела автомобиль, за какую сумму он не помнит. На учет транспортное средство поставлено не было так как ждали когда Свидетель №2 выучится в автошколе и получит водительское удостоверение. Автомобиль так и остался зарегистрирован на бывшего владельца. Автомобилем никто не пользовался. С момента покупки автомобиль и ключи от него находились на их дачном участке по адресу: садоводство Надежда, 15 линия, 756. ДАТА около 20 часов 30 минут он совместно с сожительницей приехали из г. Барнаула на дачу по вышеуказанному адресу. Находясь на даче, он обслужил автомобиль, что бы тот находился в исправном состоянии. Все это время они выпивали, у них кончилось пиво и он решил съездить в пивной ларек за пивом. Он взял ключи от автомобиля марки <данные изъяты> Выйдя на улицу около 23 час. 30 мин. он сел в машину, его сожительница села на переднее пассажирское сиденье, он завел автомобиль и они выехали с территории дачного участка. На обратном пути от магазина, проезжая по АДРЕС АДРЕС его остановили сотрудники ДПС. Он предъявил сотрудникам свое водительское удостоверение. В ходе проверки документов сотрудник полиции почувствовал исходящий от него запах алкоголя. Тогда сотрудник устно отстранил его от управлением автомобилем и попросили пройти с ними в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник спросил у него употреблял ли он алкоголь, он ответил, что пил пиво перед тем как сел за руль. После чего к патрульному автомобилю, были приглашены двое понятых, ранее незнакомые ему мужчины, в присутствии которых ему был повторно задан вопрос употреблял ли он спиртные напитки, на что он вновь ответил утвердительно. После чего ему были разъяснены его права и разъяснена ст. 51 Конституции, и он был отстранен от управления транспортным средством автомобиля марки <данные изъяты>, о чем был составлен протокол сотрудником ДПС, котором все участвующие лица кроме него поставили свои подписи, он с данным протоколом знакомится не захотел. Далее, сотрудник полиции в присутствии тех же приглашенных понятых, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протокол были внесены соответствующие записи, с протоколом были ознакомлены все участвующие лица. Так же сотрудником ГИБДД у него было изъято водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомобиль и государственные регистрационные знаки в количестве 2 пластин (л.д.63-66).
Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Вышеуказанные показания подсудимый Монастырев Е.А. также подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 68-71).
Вина подсудимого в совершении преступления также установлена показаниями свидетелей и иными доказательствами в их совокупности.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №4, которые показали, что они состоят в должности инспекторов ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску. Совместно заступили на дежурство. Около 23 час. 58 мин. ДАТА ими было замечено транспортное средство автомобиль марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком В984ОМ 122 регион, движущийся по ул. ПМС-177 со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС полиции Свидетель №4 вышел, пошел в сторону автомобиля, подойдя к данному автомобилю, попросил водителя предъявить документы. С водителем на переднем пассажирском сиденье находилась женщина. Почувствовав от водителя резкий запах алкоголя, предложил водителю выйти и проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и проверки документов, на что тот согласился. После этого его личность была установлена, автомобилем управлял Монастырев Е.А., ДАТА г.р., при этом у последнего имелись явные внешние признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта. На вопрос употреблял ли тот сегодня алкоголь, Монастырев Е.А. ответил утвердительно. Факт того, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения Монастырев Е.А. не отрицал. После чего инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску к патрульному автомобилю было приглашено двое понятых, ранее неизвестные ему мужчины, которым были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, Монастыреву Е.А. был разъяснен порядок его дальнейшего оформления и его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. После чего Монастырев Е.А., в присутствии двух понятых, на основании признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>, в связи с чем, в 00 час. 05 мин. ДАТА в отношении Монастырева Е.А. был составлен соответствующий протокол серии АДРЕС от ДАТА. С данным протоколом Монастырев Е.А. знакомиться оказался, от подписи в протоколе отказался, понятые с протоколом были ознакомлены и поставили свои подписи в нем. После этого Монастыреву Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектора, на что Монастырев Е.А. ответил отказом. Затем Монастыреву Е.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на, что Монастырев Е.А. так же ответил отказом. После чего ДАТА в 00 час. 12 мин. был составлен протокол АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Монастырев Е.А. собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Понятые с протоколом были ознакомлены, поставили свои подписи. Свидетель №4 у Монастырева Е.А. было изъято: государственные регистрационный знак 2 шт. (НОМЕР.), СНОМЕР и водительское удостоверение на имя последнего. После чего транспортное средство было задержано протоколом о задержании и помещено на специализированную стоянку по адресу: ул. Ипподромная 18/1 г. Новоалтайск (л.д. 25-28, л.д. 29-31).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые показали, что ДАТА около 00 час. 05 мин. они проезжали вместе на автомобиле по ул. ПМС-177 в районе АДРЕС, их остановил неизвестный сотрудник ДПС, который находился в форменном обмундировании, представился и попросил их поприсутствовать в качестве понятых, на что они согласились. Подойдя к служебному автомобилю, расположенному на обочине, увидели стоящее рядом транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак они не запомнили. В служебном автомобиле находился второй сотрудник ГИБДД и ранее не знакомый им мужчина, которого сотрудники полиции представили как Монастырева Е.А. Далее сотрудником ГИБДД сидевшем в служебном автомобиле за рулем, разъяснены права и обязанности понятых. Монастыреву Е.А. сотрудником полиции разъяснены его права, обязанности и порядок оформления, а так же ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник ГИБДД пояснил, что Монастырев Е.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта). В связи с чем, Монастырев Е.А. был отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С данным протоколом они были ознакомлены, и поставили свои подписи в нем, Монастырев Е.А. отказался знакомится с данным протоколом и отказался от подписи. После чего в их присутствии сотрудник ГИБДД задал Монастыреву Е.А. вопрос, согласен ли тот пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Монастырев Е.А. отказался. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование, но Монастырев Е.А. так же отказался, он пояснил, что не отрицает, что он пил и ехать никуда не хочет. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с данным протоколом они были ознакомлены, и поставили свои подписи в нем, Монастырев Е.А. также ознакомился с данным протоколом собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись (л.д. 39-40, л.д. 43-44).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым еe мама Свидетель №1 в 2025 году продала принадлежащий той земельный участок и эти денежные средства подарила ей, что бы она купила себе автомобиль. Она на сайте Дром нашла объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>», посмотрев автомобиль совместно папой Монастыревым Е.А. она купила автомобиль марки «<данные изъяты> за 250 000 рублей. Оформлять на себя автомобиль она не стала так как еще не получила водительское удостоверение. А этот автомобиль на эвакуаторе был транспортирован на мамин дачный участок по адресу: садоводство Надежда, 15 линия, 756. Ключи и свидетельство о регистрации лежали в бардачке автомобиля. Паспорт транспортного средства хранился у нее. Этим автомобилем никто не пользовался. Монастырев Е.А. никогда ее автомобилем не пользовался, только иногда следил по ее просьбе за техническим состоянием. ДАТА ей позвонила мама и сказала, что папа брал ее автомобиль чтобы съездить в магазин и его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по АДРЕС. Машина на специализированной стоянке, задержан был автомобиль из-за того, что Монастырев Е.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Предыдущего собственника автомобиля она не знает, связь с ним не поддерживает (л.д.32-33).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности был земельный участок по адресу: АДРЕС. В 2025 году ее старшая дочь Свидетель №2 решила идти учится в автошколу и она решила продать вышеуказанный земельный участок и оплатить той обучение и покупку автомобиля. Продала участок ДАТА за 800 000 рублей. С этих денег она оплатила той обучение и покупку автомобиля марки <данные изъяты> за 250 000 руб. Где и у кого Свидетель №2 покупала автомобиль она не помнит. Регистрировать на себя автомобиль дочь сразу не стала, так как на тот момент не имела водительского удостоверения. Автомобиль после покупки на эвакуаторе был транспортирован на дачный участок по адресу: АДРЕС. Этим автомобилем никто не пользовался. ДАТА около 20 часов 30 минут она совместно с Монастыревым Е.А. приехали из г. Барнаула на дачу по вышеуказанному адресу. Находясь на даче, они занимались бытовыми делами, и одновременно распивали спиртное. В какой то момент у них кончилось пиво и ее сожитель Монастрырев Е.А. решил съездить в пивной ларек за пивом. Она решила поехать с ним. Выйдя на улицу около 23 час. 30 мин. Монастырев Е.А. сел за руль, а она села на переднее пассажирское сиденье и они поехали в магазин. Съездив в магазин на обратном пути проезжая по АДРЕС их остановили сотрудники ГИБДД. Она не помнит, что они говорили, помнит, что попросили Монастырева Е.А. предъявить документы, а потом попросили его проследовать с ними в служебный автомобиль. Сотрудники ГИБДД составляли протоколы, ФИО9 находился в их служебном автомобиле, к ней никто не подходил и не обращался, тогда она вызвала такси уехала на свой дачный участок.
Кроме того, вина Монастырева Е.А. подтверждается материалами дела:
- протоколом НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 00 час. 05 мин., согласно которого, Монастырев Е.А. ДАТА г.р. в 23 час. 58 мин. был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> (л.д. 7);
- протоколом АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, составленным в 00 час. 12 мин., согласно которого Монастырев Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 21 мин. было осмотрено транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, расположенное на участке местности около АДРЕС АДРЕС (л.д. 11-13);
-справкой старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, согласно базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ФИС ГИБДД- М (административная практика) Монастырев Е.А., ДАТА г.р., лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 06.08.2020 (вступило в законную силу 23.09.2020). Водительское удостоверение на имя Монастырева Е.А. изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску 15.05.2026. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты изъятия водительского удостоверения с 15.05.2026 (л.д. 19);
- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому подозреваемый Монастырев Е.А. указал адрес АДРЕС АДРЕС АДРЕС, откуда он начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> и место около дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, где был остановлен сотрудниками ДПС, тем самым подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 68-71);
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят: CD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора патрульного автомобиля, находящегося по адресу: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС (л.д. 75-76);
- протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора патрульного автомобиля, находящегося по адресу: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, где подтверждается причастность подозреваемого Монастырева Е.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 78-80);
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты: паспорт транспортного средства № АДРЕС, договор купли продажи на автомобиль марки <данные изъяты> (86-87);
- протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которого осмотрены паспорт транспортного средства № АДРЕС, договор купли продажи на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 89-90);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль передан под сохранную расписку Свидетель №2 (л.д. 97-99).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.
Оценивая оглашенные показания свидетелей суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Монастырева Е.А. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено.
Таким образом, действия Монастырева Е.А суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность Монастырева Е.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Монастырев Е.А. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Монастырев Е.А. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Монастыреву Е.А. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что исправление Монастырева Е.А. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Учитывая материальное положение подсудимого Монастырева Е.А. и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Монастыреву Е.А. так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Монастырев Е.А. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, использованный Монастыревым Е.А. при совершении преступления, не принадлежит последнему, а, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДАТА, находится в собственности Свидетель №2, у суда отсутствуют правовые основания для его конфискации.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Предусмотренных законом оснований для освобождения Монастырева Е.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался. В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ, с Монастырева Е.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты в ходе дознания – 8 560 рублей 60 копеек и в суде в сумме 4 280 рублей 30 копеек, а всего 12 840 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Монастырева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Монастырева Е.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства НОМЕР, договор купли-продажи от 04.04.2025 на автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенные собственнику ФИО16 – оставить у последней, копии паспорта транспортного средства и договора купли-продажи, CD-диск с видеозаписью событий за ДАТА – хранить в деле.
Взыскать с Монастырева Евгения Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде в размере 12 840 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья А.В. Худяков