РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года с. Большие Уки Омская область
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием ответчика Администрации Большеуковского муниципального района Омской области в лице представителя по доверенности Рожковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения № 8634 к Администрации Большеуковского муниципального района Омской области и Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Омского отделения № 8634 обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 28.02.2020 выдало кредит ФИО4 в сумме 150000 рублей на срок 54 мес., под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика № сумму кредита в размере 150000 рублей. В последующем истцу стало известно, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. За период с 20.02.2023 по 03.12.2025 по кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 112319 рублей 25 копеек. Просит взыскать в его пользу за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020 по состоянию на 03.12.2025 в размере 112319 рублей 25 копеек, в том числе: 40804 рубля 82 копейки – просроченные проценты, 71514 рублей 43 копейки – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4369 рублей 58 копеек.
Определениями Большеуковского районного суда Омской области от 14.01.2026, 03.02.2026, 16.03.2026 по делу в качестве соответчиков привлечены дети заемщика ФИО4 – Крапивина (Горбунова) С.В., Горбунов А.В., а также Администрация Большеуковского муниципального района Омской области и Администрация Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области.
В письменных возражениях ответчики Крапивина С.В. и Горбунов А.В., указывают на то, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, на том основании, что наследство, открывшееся после смерти их отца Горбунова В.М., они не принимали и принимать не намерены. Имущество, принадлежавшее Горбунову В.М., было уничтожено в результате пожара, произошедшего 06.02.2023.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Омского отделения № 8634 в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, указал, что в состав наследства ФИО4 входит земельный участок, принадлежавший наследодателю, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 227000 рублей. Просит признать земельный участок выморочным имуществом и взыскать с Администрации Большеуковского муниципального района Омской области и Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области задолженность по кредитному договору и судебные расходы.
Из письменных возражений, поступивших от Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, следует, что с исковыми требованиями не согласны в части взыскания процентов по кредитному договору № от 28.02.2020 в сумме 40804 рубля 82 копейки, поскольку находят действия банка недобросовестными. Согласно условиям договора потребительского кредита платежной датой является 20 число месяца. С 20.02.2023 погашение кредита не осуществлялось. Таким образом, право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и процентов по нему возникло у истца 21.04.2023. Однако Банком указанное право не было реализовано. Как указано в исковом заявлении, Банком досрочно истребована оставшаяся задолженность по кредитному договору 05.11.2025 (спустя 2 года и 6 месяцев). Полагают, что уважительных причин длительного не предъявления требований досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему, у истца не могло быть. Данные обстоятельства указывают на заведомо недобросовестное осуществление Банком своих прав. Допущенное истцом злоупотребление правом повлекло увеличение размера долга по кредитному договору, о котором Администрации Большеуковского муниципального района не было известно. На основании положений ст. 10 ГК РФ исковые требования в части взыскания процентов считают не подлежащими удовлетворению.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Омского отделения № 8634 о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца по доверенности Кагайкин В.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал. В части утверждения Администрации района о наличии со стороны банка злоупотребления правом выразил не согласие. Иск подан в пределах установленного срока исковой давности. Сам факт обращения в суд в пределах трехлетнего периода не может рассматриваться как злоупотребление правом. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, того, что истец действовал недобросовестно, умышлено затягивал обращение в суд с целью ухудшения положения ответчика, сокрыл доказательства или преследовал иные незаконные цели. Одного лишь факта истечения двух лет недостаточно для квалификации поведения как злоупотребления (т. 1 л.д. 184, 186-189, т. 2 л.д. 37).
Представитель ответчика Администрации Большеуковского муниципального района Омской области по доверенности Рожкова А.А. в судебном заседании исковые требования признала в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2020 в размере просроченного основного долга – 71514 рублей 43 копейки. В части просроченных процентов просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. После смерти ФИО4 никто из потенциальных наследников наследство не принимал. Дом, в котором проживал ФИО4, сгорел, остались только стены, не пригоден для проживания. Земельный участок, принадлежавший ФИО4, не обрабатывается, является выморочным имуществом (т. 1 л.д. 238).
Ответчик Администрация Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (т. 2 л.д. 39).
Ответчики Крапивина С.В. и Горбунов А.В., нотариус Пряжникова К.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили (т. 2 л.д. 40, 41).
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явивших сторон.
Заслушав представителя ответчика Рожкову А.А., исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно положениям ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).
В соответствии с данным Федеральным законом договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (чч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и так далее (чч. 1, 9 ст. 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.
Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путём направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещёнными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита».
Неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания являются Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия (п.п. 10.1 – 10.3 Условий банковского обслуживания).
В соответствии с п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (далее Порядка) электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.
Согласно п. 3.2 Порядка система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает, в том числе возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента.
Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля (п. 3.7 Порядка).
Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн» (п. 3.8 Порядка).
Согласно п. 3.16 Порядка для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком клиенту сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется посредством SMS-сообщений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2020 ФИО4 в ПАО Сбербанк посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» подана заявка на получение кредита, на основании которой 28.02.2020 между сторонами заключен кредитный договор №, подписанный заемщиком простой электронной подписью с использованием предоставленного банком СМС-пароля (т. 1 л.д. 43, 45).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО4 предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 19,90 % годовых, сроком на 54 месяца, начиная с даты его предоставления. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4226 рублей 23 копеек, последний платеж – может отличаться в большую или меньшую сумму. Платежная дата 20 число месяца.
Во исполнение заключенного кредитного договора истец 28.02.2020 зачислил на банковский счет заемщика № кредит в размере 150000 рублей, что подтверждается выпиской по счету о движении основного долга и срочных процентов (т. 1 л.д. 19-20).
Заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался, в соответствии с условиями договора, вплоть до 20.01.2023 осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, однако в связи с его смертью, последовавшей 07.02.2023, в полном объеме обязательства перед банком не исполнил, в результате чего по состоянию на 03.12.2025 образовалась задолженность в размере 112319 рублей 25 копеек, из них: 71514 рублей 43 копейки – просроченный основной долг, 40804 рубля 82 копейки – просроченные проценты (т. 1 л.д. 18).
Факт смерти ФИО4 подтверждаются копией свидетельства о смерти, выданного управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Большеуковский район ДД.ММ.ГГГГ, и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (т. 1 л.д. 41, 68-70).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании абз. 1 и 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с Администрации Большеуковского муниципального района Омской области и Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области, в собственность которых в порядке наследования по закону перешло выморочное имущество – земельный участок, принадлежавший ФИО4
Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО4 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 110-112).
Дом, расположенный на данном земельном участке, в котором на день смерти проживал ФИО4, по информации ТОНД и ПР по Большеуковскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Омской области частично уничтожен в результате пожара произошедшего 07.02.2023 (т. 1 л.д. 72).
На основании акта комиссионного осмотра 06.02.2026 территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, уходом и восстановлением дома и земельного участка после пожара никто не занимается, в нем никто не проживает (т. 1л.д. 122-123).
Из фотоматериалов, приложенных к акту, также усматривается, что дом является нежилым, повреждена огнем кровля крыши и внутренние помещения дома (т. 1 л.д. 124-126).
Государственная регистрация право собственности за ФИО4 на дом не осуществлялась.
Иного имущества (движимого, недвижимого), образующего наследственную массу ФИО4, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно справке, предоставленной Администрацией Большеуковского сельского поселения, ФИО4 на день смерти проживал один (т. 1 л.д. 66).
По информации, поступившей от нотариуса нотариального округа Тюкалинского района Омской области Плешивых Г.М. 25.12.2025, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, что также следует из реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты (т. 1 л.д. 58, 71).
Наследники ФИО4 первой очереди, его дети Крапивина С.В. и Горбунов А.В., в ходе рассмотрения дела указали на непринятие ими наследства, оставшегося после смерти отца.
Доказательств того, что со стороны наследников совершались действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела также не содержат.
Об отсутствии наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО4, следует и из показаний представителя ответчика Рожковой А.А.
На основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день открытия наследства ФИО4), в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий), либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пп. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, на основании вышеуказанной совокупности доказательств, подтверждающих непринятие наследниками наследства, оставшегося после смерти ФИО4, суд приходит к выводу, что земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве собственности, является выморочным имуществом.
Принимая во внимание, что указанный объект недвижимости на день открытия наследства ФИО4 располагался на территории Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области, данный объект в порядке наследования по закону со дня открытия наследства перешел в собственность названного муниципального образования.
Вместе с тем, в связи с принятием Закона Омской области от 29.10.2024 N 2743-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Большеуковского муниципального района Омской области, путем их объединения с наделением вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» (далее Закон № 2743-ОЗ), вступившего в силу 09.11.2024, Большеуковское сельское поселение, входящее в состав Большеуковского муниципального района Омской области, утратило статус муниципального образования.
Так, из ст. 1 Закона N 2743-ОЗ следует, что все поселения, входящие в состав Большеуковского муниципального района Омской области, в число которых входит Большеуковское сельское поселение, и Большеуковский муниципальный район Омской области преобразованы путем их объединения в муниципальный округ Большеуковский район Омской области, и со дня вступления в силу настоящего Закона утрачивают статус муниципальных образований Омской области.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 2743-ОЗ муниципальный округ Большеуковский район является правопреемником преобразуемых муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания муниципального округа Большеуковский район осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Омской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.
На основании изложенного, муниципальный округ Большеуковский район является правопреемником Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области.
В силу п. 4 ст. 11 Закона N 2743-ОЗ со дня вступления в силу настоящего Закона до приведения нормативных правовых актов Омской области в соответствие с настоящим Законом муниципальный округ Большеуковский район участвует в бюджетных, налоговых, гражданских и иных правоотношениях, органы местного самоуправления муниципального округа Большеуковский район решают вопросы местного значения, осуществляют установленные полномочия и права, соблюдают требования и исполняют предписания законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов Омской области наравне с иными муниципальными образованиями Омской области, если иное не предусмотрено указанными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Омской области.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 2743-ОЗ до формирования органов местного самоуправления муниципального округа Большеуковский район полномочия по решению вопросов местного значения муниципального округа Большеуковский район на соответствующих территориях осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания муниципального округа Большеуковский район осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.
Исполнительно – распорядительный орган муниципального округа Большеуковский район в настоящее время не сформирован, его полномочия осуществляет Администрация Большеуковского муниципального района Омской области.
При изложенных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Администрация Большеуковского муниципального района Омской области.
Определяя стоимость недвижимого имущества, перешедшего в собственность муниципального образования, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с представленным истцом заключением о стоимости имущества № 2-260213-2712645 от 16.02.2026 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) его рыночная стоимость составляет 227000 рублей (т. 1 л.д. 162-163).
Представитель ответчика Рожкова А.А. в ходе рассмотрения дела заключение по установлению рыночной стоимости перешедшего в собственность выморочного имущества не оспаривала, доказательств, подтверждающих иную его стоимость, суду представить не пожелала.
Принимая во внимание, что стоимость выморочного имущества превышает размер задолженности по кредитному обязательству, предъявленной истцом ко взысканию, имеются основания для взыскания с Администрации района задолженности в указанном размере.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 28.02.2020 по состоянию на 03.12.2025 размер задолженности составил 112319 рублей 25 копеек, в том числе: 71514 рублей 43 копейки – просроченный основной долг; 40804 рубля 82 копейки – просроченные проценты.
Судом проверен представленный истцом расчет, находит его арифметически верным, рассчитан в пределах срока исковой давности. Представителем ответчика данный расчет не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено.
Доводы представителя ответчика Рожковой А.А. о том, что истец не принял мер с момента возникновения у него права на досрочный возврат оставшейся суммы кредита и процентов по нему, увеличивая, таким образом задолженность, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, подлежат отклонению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 и 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
По смыслу приведенных правовых разъяснений в отличие от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение договора, начисление процентов, как оплаты за пользование кредитом в соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ, продолжается и после смерти заемщика, и не прерывается сроком, необходимым для принятия наследства наследником.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с настоящим иском, требование в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора не заявлял. Согласно представленным расчетам начисление неустойки истцом не производилось, заявленные ко взысканию проценты, рассчитаны исходя из процентной ставки установленной договором за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.
Обращение истца в суд в пределах срока исковой давности является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как злоупотребление правом.
Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, или совершал какие-либо действия, которые бы могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, представлено не было.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Большеуковского муниципального района Омской области, заявленные требования истца подлежат удовлетворению только к данному ответчику.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № 251824 от 10.12.2025 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 4369 рублей 58 копеек (т. 1 л.д. 5).
Таким образом, по правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с Администрации района подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4369 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения № 8634 к Администрации Большеуковского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Администрации Большеуковского муниципального района Омской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020 по состоянию на 03.12.2025 в размере 112319 (Сто двенадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 25 копеек, их них: 71514 (Семьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 43 копейки – просроченный основной долг, 40804 (Сорок тысяч восемьсот четыре) рубля 82 копейки – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4369 (Четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 58 копеек, всего 116688 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения № 8634 к Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Н. Коршун
Мотивированное решение составлено 29.05.2026