РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Вознесенской Ю.И., при секретаре судебного заседания Сапожниковой Г.И., с участием помощника прокурора Испердиновой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Панина Александра Павловича к ОМВД России по Большереченскому району Омской области о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Панин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Большереченскому району Омской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора. В обоснование заявленных требований указал, что решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Панина А.П. на учет в органе в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени административный истец административных правонарушений не совершал, только ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрационную отметку в ОМВД России по Большереченскому району в связи с тем, что находился дома и занимался ремонтом, при этом умысла на уклонение от административного надзора у него не было. В настоящее время он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается отсутствием пропусков ежемесячной регистрации в ОМВД России по Большереченскому району, положительно характеризуется по месту работы в ООО «<данные изъяты>» и по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району Зелинский Е.В., что подтверждается характеристиками.
На основании изложенного, просил отменить ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов, а также заменить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на один раз в месяц.
В судебном заседании административный истец Панин А.П. заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика - начальник ОМВД России по Большереченскому району Черноножкин А.В., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил суду возражения, в которых указал, что Панин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ допустил одно нарушение административного надзора, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ допустил неявку на обязательную регистрационную отметку в ОМВД России по Большереченскому району. Также указал, что поднадзорному Панину А.П. дважды на руки выдавался маршрутный лист в связи с трудоустройством в ООО «<данные изъяты>» для выполнения работ на Южно-Приобском месторождении Ханты-Мансийского автономного округа. По прибытии в г. Ханты-Мансийск он ставал на временный учет в МО МВД России «Ханты-Мансийский», нарушений и неявок не допускал. Вместе с тем, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ не прошло половины срока административного надзора Панина А.П., ссылаясь на ст. 9 Федерального закона 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагал, что отмена административных ограничений, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, нецелесообразна.
Выслушав административного истца, заслушав заключение помощника прокурора Испердиновой Э.К., полагавшей, что требование подлежит удовлетворению в части отмены ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд поднадзорным лицом либо его представителем.
В статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 и пункту 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Панин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима
Постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Панину А.П. заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 2 дня на ограничение свободы сроком на 1 год 4 дня из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Большереченский район Омской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежедневного находиться по месту жительства или пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с работой, либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панина А.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23 часов до 6 часов; срок административного надзора исчислять со дня постановки Панина А.П. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
За время нахождения под административным надзором Панин А.П. 1 раз привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен, что подтверждается представленной суду информацией ПАО «Сбербанк».
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панин А.П. не прибыл на регистрационную отметку в ОМВД Росси по Большереченскому району, чем нарушил решение Большереченского районного суда Омской области в части обязательной явки в ОМВД 2 раза в месяц по месту регистрации.
В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Панина А.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ отказано в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом в Постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Панин А.П. не явился на регистрационную отметку в ОМВД России по Большереченскому району, вместе с тем в его действиях не усматриваются признаки состава преступления, так как нарушение административного надзора не сопряжено с совершением какого-либо правонарушения против общественного порядка, умысла на уклонение от административного надзора у Панина А.П. не было.
Согласно бытовой характеристики, выданной администрацией Ингальского сельского округа Большереченского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, Панин А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес> совместно с женой Еркаевой З.С. и детьми. ЗА время проживания жалоб в администрацию на него не поступало, на заседаниях общественных формирований не разбирался, работает вахтовым методом в <адрес>.
Из бытовой характеристики выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, следует, что Панин А.П. по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб в ОМВД России по Большереченскому району от соседей и родственников на поведение в быту не поступало. В употреблении спиртных напитков в общественных местах, а также в быту не замечен. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Представленной характеристикой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Панин А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности стропальщика 4 р. (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №). За период работы дисциплинарных взысканий не имеет, в нарушении правил трудового распорядка не замечен. В трудовой деятельности рабочие качества соответствуют занимаемой должности.
Оценивая все представленные доказательства в совокупности, данные о личности Панина А.П., принимая во внимание, что исполнение наложенных ограничений препятствует реализации его права на труд, суд полагает возможным отменить в отношении поднадзорного лица административные ограничения в части запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23:00 часов до 06:00 часов.
При этом, суд полагает, что доводы административного ответчика, со ссылкой на статью 9 Закона об административном надзоре, о том, что поскольку с момента установления административного надзора в отношении Панина А.П. не прошло половины установленного судом срока, отмена ограничений нецелесообразна, направлены на иное толкование закона, поскольку указанная норма регулирует основания и порядок прекращения административного надзора, а не частичной отмены административных ограничений, о чем просит административный истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Панина Александра Павловича к ОМВД России по Большереченскому району Омской области о частичной отмене ранее установленных решением суда административных ограничений удовлетворить частично.
Отменить ранее установленное решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в рамках административного надзора в отношении Панина Александра Павловича в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Ю.И. Вознесенская