РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Овсяниковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пелёвиной Оксаны Сергеевны к Аржанникову Сергею Владимировичу, администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Пелёвина О.С. обратилась в суд с иском к Аржанникову С.В., администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что спорный земельный участок на основании постановления главы администрации Елизовского района от 09.02.1993 № 143 предоставлен в собственность Аржанникова С.В., который от своих прав на земельный участок отказался, фактически устранившись от пользования им. В этой связи в 2004 году истец приняла данный участок в свое пользование, и с указанного времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, уплачивает членские и целевые взносы.
Истец Пелёвина О.С., ее представитель Зубкова А.А., представитель ответчика администрации Елизовского муниципального района и представитель третьего лица – Управления Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель администрации и Зубкова А.А. просили рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Аржанников С.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо СНТ «<данные изъяты>» в зал суда своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещалось своевременно и в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Елизовского района от 09.02.1993 № 143 в собственность Аржанникова С.В. предоставлен земельный участок площадью, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» РСУ Камчатского морского пароходства.
Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, в ЕГРН были внесены сведения об Аржанникове С.В. как о его правообладателе.
Как следует из содержания искового заявления, спорный земельный участок правообладателем не использовался, правообладатель фактически отказался от земельного участка и устранился от владения, пользования и распоряжения. Участок находился в заброшенном состоянии, в связи с чем Пелёвина О.С. приняла его в свое владение. С 2004 года Пелёвина О.С. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, уплачивает членские и целевые взносы.
Поскольку согласно выписке из ЕГРН в настоящее время участок числится за Аржанниковым С.В., истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Тот факт, что Пелёвина О.С. является членом СНТ «<данные изъяты>», владеет и пользуется спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, задолженности по уплате членских взносов не имеет, подтверждается копией членской книжки, а также справкой председателя правления СНТ «<данные изъяты>» от 17.06.2026.
При этом обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком принимается судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Из положений ст. 198 ГПК РФ следует, что при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.
Оценив признание иска, суд находит, что оно не противоречит закону, сделано добровольно, не затрагивает прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем им указано в заявлении о признании иска.
При таких обстоятельствах исковые требования истца, предъявленные к Аржанникову С.В., подлежат удовлетворению.
Так как с учетом установленных обстоятельств дела спорный земельный участок в силу положений ст. 1151 ГК РФ выморочным имуществом не является, оснований для удовлетворения исковых требований Пелёвиной О.С. к администрации Елизовского муниципального района не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Пелёвиной Оксаны Сергеевны удовлетворить частично.
Признать за Пелёвиной Оксаной Сергеевной (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, площадью 800 кв. м., в силу приобретательной давности.
В удовлетворении исковых требований Пелёвиной Оксаны Сергеевны к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026.
Судья (подпись) О.В. Комлева