ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поленниковой Т.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору <Номер изъят> от <ДАТА>, за период с 16.10.2024 по 24.02.2025 (131 календарных дней) – 112 636,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4379,10 рублей, почтовых расходов в размере 252,54 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления. В размере 92,72 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 67,10 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92,72 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер изъят>, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 49 900 рублей, сроком на 173 календарных дней, под 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа <ДАТА>; договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 131 календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <ДАТА> (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по <ДАТА> (дата расчета задолженности). Просит взыскать указанную в иске сумму. По заявлению истца мировым судьей судебного участка Шебалинского района был выдан судебный приказ <Номер изъят>. Определением от <ДАТА> по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания суду не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если явившийся в судебное заседание истец против этого не возражает.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА> между ФИО2 и ООО МФК "ВЭББАНКИР" был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер изъят>, в рамках которого в соответствии с условиями договора займа кредитор предоставил ей заем в размере 49900 рублей, под 292% годовых, на срок 180 календарных дней, погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с п. 3.12 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов), договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих правил, размещенных на сайте Общества. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним.
Согласно п. 2, п. 4 индивидуальных условий договора нецелевого потребительского займа, договор начинает действовать с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика (в том числе с помощью системы быстрых платежей Банка России), указанную им в заявлении, либо с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему ЮMoney заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении; окончание: до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы займа, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Займодавец предоставляет заемщику заем на срок 180 календарных дней. Займодавец предоставляет заемщику заем под 292% годовых.
Из п. 6 индивидуальных условий договора нецелевого потребительского займа следует, что погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора нецелевого потребительского займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.
Из выписки из реестра распоряжений по договору с ООО МФК "ВЭББАНКИР" <Номер изъят> от <ДАТА> за <ДАТА> следует, что денежные средства в размере 49 900 руб. направлены на банковскую карту <Номер изъят>, что подтверждается информацией ООО НКО "ЮМани".
В судебном заседании установлено, что ООО МФК "ВЭББАНКИР" принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО2 заем в размере 49900 рублей, однако ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> ООО МФК "ВЭББАНКИР" уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО ПКО "ЦДУ Инвест".
Согласно представленному расчету задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер изъят> от <ДАТА> общий размер задолженности ответчика ФИО2 составляет 112 636,73 рубля, из них: сумма невозвращенного основного долга – 49 900 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 62 736,73 рубля.
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.Расчет признан верным, контррасчет не представлен.
Определением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> отменен судебный приказ <Номер изъят> от <ДАТА> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <Номер изъят> от <ДАТА>, государственной пошлины.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика ФИО2 по договору займа <Номер изъят> от <ДАТА> за период с 16.10.2024 по 24.02.2025 составляет 112 636,73 рубля, из них: сумма невозвращенного основного долга – 49 900 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 62 736,73 рубля, что не нарушает ограничений, предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" задолженность по договору займа <Номер изъят> от <ДАТА> за период с 16.10.2024 по 24.02.2025 в размере 112 636,73 рубля, из них: сумма невозвращенного основного долга – 49 900 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 62 736,73 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА> истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4 379,10 рублей, также понесены почтовые расходы в размере 92 рубля 72 копейки (расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92 рубля 72 копейки), которые исходя из приведенных положений процессуального закона и заявленных в иске требований подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, требования истца о возмещении расходов, понесенных в рамках приказного производства, состоящие из расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 67 рублей 10 копеек, также расходов по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92 рубля 72 копейки, суд признает необоснованными, при этом, суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, не предусмотрено, в этой связи расходы в размере 67 рублей 10 копеек и 92 рубля 72 копейки возмещению не подлежат. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения данных почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <Номер изъят>, в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест", ОГРН <Номер изъят>, ИНН <Номер изъят>, сумму задолженности по договору <Номер изъят> от <ДАТА>, за период с 16.10.2024 по 24.02.2025 (131 календарных дней) – 112 636,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 379,10 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 92 рубля 72 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Поленникова