ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
04 декабря 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй», ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» (ИНН 5505067060) денежные средства, уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 391000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 57300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11320,42 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 254810,21 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» (ОГРН 5505067060) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 16990,51 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий дело № 2-5177/2025
УИД № 55RS0007-01-2025-007819-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй», ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, установил:
ФИО2 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй», ФИО1 с иском о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор поставки №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвести на земельном участке истца садовый каркасный домик размером 6*5м в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена по договору составила 630000 руб. В счет исполнения обязательств по договору, истцом передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – 63000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 378000 руб., всего передано 441000 руб. В подтверждение оплаты по договору ФИО1 выдана расписка в получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке установлены сваи. Более никаких работ не произведено. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с данным соглашением ответчик принял на себя обязательства вернуть денежные средства в течение 7 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал только 50000 руб. На обращение истца в органы полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного истец просила взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору поставки, 391000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441000 руб. (441000*3%57 дней), но не более суммы по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 11320,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф в пользу потребителя.
Истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных пояснениях. Указали, что денежные средства передавались ФИО1, который является директором ООО «Бизнес-Строй». Истец является не одним заказчиком, перед которым не исполнены обязательства по строительству дома. Указали, что ФИО1 создано другое юридическое лицо ООО «Берлога-Строй», а ООО «Бизнес-Строй» деятельности не ведет. Полагали, что надлежащим ответчиком будет являться ФИО1
Представитель ответчика ООО «Бизнес-Строй», ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела не поступало.
С учетом мнения истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Строй» в лице директора ФИО1 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукции, наименование, количество и стоимость которой согласовывается сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Технические характеристики продукции согласовываются сторонами в приложении к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
Стоимость продукции, поставляемой по договору, указана в соответствующей спецификации (п. 2.1 договора).
Оплата продукции осуществляется покупателем порядке, указанной в спецификации (п. 2.2 договора). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличным платежом. Датой оплаты считается дата зачисления на расчетный счет поставщика (п. 2.3 договора).
Срок изготовления всего объема продукции и ее передачи покупателю устанавливается сторонами в спецификации (п. 3.1 договора).
Передача продукции покупателю производится на складе поставщика, если иное не предусмотрено договора (п. 3.3 договора).
Поставка продукции оформляется товарной накладной формы № ТОРГ-12, подписанной сторонами и скрепленной печатями сторон. Датой поставки продукции считается дата подписания сторонами товарной накладной (п. 3.4 договора)
Согласно спецификации №, являющейся приложением № к названному договору, наименование указано: домик каркасный 6*5м 1 шт. (длина 6 м, ширина 5 м, высота потолка – 2,3 м, каркас нижняя обвязка брус 100*100, стены и потолок 50*50, внешняя отделка металлический евробрус (цвет на выбор), кровля профнастил оцинкованный С-8 0,45мм цвет шоколад, пароизоляция по внутренним плоскостям (пол, стены, потолок), утеплитель (пол, стены, потолок) 100 мм (минеральная вата негорючая), окно ПВХ 116*800 см (поворотно-откидное) – 2 шт., окно ПВХ 116*100 (поворотно-откидное) 1 шт., металлическая дверь с замком (утепленная), дверь межкомнатная МДФ белая, внутренняя отделка потолка (без отделки), стены панели ОСБ, линолеум, электрика скрытая, автомат 2П, выводы под розетки – 3 шт., выводы под светильники – 4 шт., вывод под выключатель – 2 шт., кровля двускатная, высота конька 1,8 м., планировка, согласно схеме №. Цена указана в сумме 630000 руб.; свайный фундамент (сваи 76мм2м). Итого общая сумма 630000 руб.
Оплата товара, поставляемого по настоящей спецификации, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (либо оплата наличными) следующим образом: авансовый платеж составляет 10% стоимости товара, что составляет 63000 руб., не позднее 5 банковских дней с даты подписания настоящей спецификации. Затем 60% до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 378000 руб. Окончательный расчет в размере 30% от стоимости товара, что составляет 189000 руб. – после уведомления поставщика о готовности товара. Товар переходит в собственность покупателя только после оплаты стоимости товара, что составляет 630000 руб. Срок изготовления товара устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик предоставляет покупателю гарантию качества на товар в течение 12 месяцев с даты передачи товара покупателю. Доставка материалов входит в стоимость. Адрес сборки: СНТ Нефтяник-2, аллея 44, участок 747.
Согласно представленной расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено от ФИО2 63000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 378000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бизнес-Строй» в лице директора ФИО1 обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в размере 417000 руб. в течение 7 рабочих дней путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка или наличным расчетом.
Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получено 50000 руб., указано на обязательство ФИО1 вернуть 367000 руб. в течение 7 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> о причинении ей материального ущерба ФИО1 в сумме 391000 руб. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно письменному объяснению ФИО2, она заключила договор с ООО «Бизнес-Строй» в лице директора ФИО1 о строительстве на ее земельном участке садового домика, домик в срок не построен, по договору оплачено 441000 руб., из которых ФИО1 вернул 50000 руб.
Согласно письменному объяснению ФИО1 в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 получено 441000 руб. в качестве предоплаты за изготовление дачного домика 5*6м. В установленный срок заказ не удалось изготовить, по причине отсутствия рабочей силы, было много заказов, что создало очередь на производстве. В данный момент погашает задолженность частями, которую уже погасил в размере 50000 руб. Созвонился с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что частями денежные средства брать не хочет, требует возврата всей суммы. От долга не отказывается, обязуется погасить в ближайшее время.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала о неисполнении ответчиком обязательств по строительству на ее земельном участке садового домика, указала, что из выполненных работ произведено только установка свай.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 02.1992 № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара в установленный им срок или возврат суммы предварительной оплаты.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Анализируя спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что возводимы на участке истца садовый домик не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик принял на себя обязательства в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.
Более того, из существа обязательства следует, что ответчик принял на себя обязательство не только по доставке и сборке садового домика, но и его фактическому возведению на земельного участке истца. При этом истец, заключая договор, полагала о получении результата работы – строительство садового домика, ответчиком же начаты работы по возведению фундамента (установлены сваи).
Таким образом, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, на что также указано стороной истца в исковом заявлении.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.
Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства стороне ответчика разъяснялось судом, что в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями, в том числе в части размера ущерба и убытков в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, оспорить размер ущерба.
Вместе с тем, в рамках судебного разбирательства ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору представлено не было.
Оценив представленные в дело доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку по состоянию на дату подачи искового заявления работы по строительству садового дома не выполнены, кроме установки свай после оплаты ответчику денежных средств, на земельном участке истца никакие работы больше не производились.
Поскольку в счет оплаты услуг по договору подряда ответчиком были получены денежные средства в размере 441000 руб., из которых 50000 руб. возвращены истцу, с ответчика ООО «Бизнес-Строй» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 391000 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Установив факт нарушения сроков выполнения по договору, суд полагает, что имеются основания для применения положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере 3% цены выполнения работы.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317520 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387000 руб., в общей сумме 441000 руб. в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Оценив обстоятельства спора, факт нарушения ответчиком условий договора, продолжительность допущенного нарушения, а также последствия такого неисполнения обязательства для истца, учитывая, что строительство жилого дома в результате нарушений ответчиком своих обязательств не только не завершено, но и не начато, соответственно, истец вынуждена будет изыскивать денежные средства для заключения нового договора и оплаты услуг по строительству дома, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 57300 руб.
Суд исходит, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня после окончания срока исполнения обязательств ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ дату расторжения договора сторонами (441000*3%*13дней=57300).
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в нарушение условий соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возвращены истцу уплаченные по договору денежные средства, суд на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12903 руб., с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до фактического возврата денежных средств в сумме 391000 руб.
задолженность, руб.
период просрочки дни
Ставка, % дней в году проценты, руб.
с по
391000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
17
365
6009,62
391000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
39
16,5
365
6893,38
Итого
72
16,73
12903
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку на спорные отношения распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, то суд полагает, что в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, как потребителя о расторжении договора подлежит взысканию компенсация морального вреда с ООО «Финансовый Консультант». При определении размера компенсации суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о соответствии требованиям разумности суммы в размере 50000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 511203 руб. (391000 руб.+50000 руб.+57300 руб.+12903), что составляет 255601,50 руб.
Оценивая доводы стороны истца о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1 – директора ООО «Бизнес-Строй», суд исходит из следующего.
Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Бизнес-Строй» (ИНН 5505067060) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, директором является ФИО1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, основополагающим условием при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса РФ) для предъявления требования к нему, кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.
На основании п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.
В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя положения ст. 53.1 Гражданского кодекса РФоб ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФот ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из вышеизложенных норм права следует, что основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что он (руководитель) действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
При этом, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение юридического лица до исключения из единого государственного реестра юридических лиц и прекращения его деятельности.
Таким образом, исходя из толкования приведенных норм, субсидиарная ответственность наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица учредителей (участников) возможна в случаях предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другим законом.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.
Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок приложил необходимые усилия для достижения такого результата, заполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФот ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъясняет, что руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется причинно-следственная связь между несовершением действий по подаче руководителем заявления о банкротстве должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи такого заявления (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, в случае неисполнения руководителем должника обязанности по подаче заявления в суд, последний может быть привлечен к ответственности, но не в форме возмещения убытков, а к субсидиарной ответственности. Объем субсидиарной ответственности руководителя в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, определяется из обязательств должника возникших после того, как истек срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку в силу закона одним из условий привлечения к субсидиарной ответственности руководителя по обязательствам общества с ограниченной ответственностью является исключение последнего из ЕГРЮЛ и отсутствие в связи с этим у юридического лица возможности исполнить такое обязательство, в то время как в рассматриваемом случае ООО «Бизнес-Строй», как ответчик и должник, обязанный исполнять вступившее в законную силу апелляционное определение, из ЕГРЮЛ в установленном порядке не исключено, осуществляет деятельность, по крайней мере обратного суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО1 не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании указанной статьи с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16990,51 руб. (13990,51 руб. исходя из размера требований имущественного характера +3000 руб. за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» (ИНН 5505067060) денежные средства, уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 391000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 57300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11320,42 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 254810,21 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» (ОГРН 5505067060) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 16990,51 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.