ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ТУ Росимущества по Омской области, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Омской области, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был выдан кредит на сумму 99999 рублей на срок 60 месяцев под 39.9% годовых.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 130239,10 рублей.
Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счетам у умершего заемщика имеются денежные средства в размере:
Счет № - остаток 31273,63 рубля.
Основываясь на том, что наследственное имущество в виде денежных средств на счетах, не будучи принято наследниками заемщика, является выморочным имуществом, как следствие, к правообладателю такого выморочного имущества перешли долги наследодателя, ПАО Сбербанк предъявило требования о признании выморочным имуществом денежных средств, находящихся на открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 счете № в сумме 130239,10 рублей, взыскании с ТУ Росимущества в Омской области в размере принятого наследства суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.10.2025 года в размере 130239,10 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 4907,17 рублей.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк участия не принимал, о месте и времени судебного заседания банк уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ТУ Росимущества в Омской области, ФИО4 участия не принимали, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает в качестве последствия нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правовое регулирование отношений сторон также производится Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"
В силу положений ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор, в рамках которого был выдан кредит в сумме 99999 рублей на срок 60 месяцев под 39.9% годовых.
Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчета по состоянию на 17.10.2025 года сумма задолженности по кредитному договору установлена в размере 130239,10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 31347,36 рублей, просроченный основной долг – 98891,74 рубль.
Представленный Банком расчет суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.
Согласно записи акта о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после его смерти не заводилось.
Сведений о фактическом принятии наследства заемщика, а также данных о наличии у нее движимого и (или) недвижимого имущества судом в период рассмотрения дела не добыто.
Из материалов искового заявления следует, что на открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 счете имеются денежные средства: № в сумме 31273,63 рублей.
На банковских счетах, открытых на имя ФИО1 в иных банках, денежных средств не имеется.
Иное имущество, принадлежащее ФИО1 судом не выявлено.
Сведений о предполагаемых наследниках не получено.
В соответствии с часть 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Иного имущества наследодателя, кроме денежных средств на счете на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, судом не установлено.
Таким образом, имеются основания для признания данного имущества наследодателя выморочным и, соответственно, для взыскания с ТУ Росимущества в Омской области задолженности ФИО1 за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на его имя в пределах стоимости наследственного выморочного имущества.
В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Приказом Росимущества от 23.06.2023 года № 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (п. 1.51), в соответствии с которым ТУ Росимущества в Омской области является лицом, уполномоченным от имени Российской Федерации принимать наследство в порядке, установленном ст. 1151 ГК РФ, и соответственно нести ответственность по обязательствам наследодателя в порядке ст. 1175 ГК РФ.
Таким образом, ТУ Росимущества в Омской области обязано отвечать по обязательствам умершего ФИО1 в пределах наследственного выморочного имущества на счете № в сумме 31,273 (тридцать одна тысяча двести семьдесят три) рубля 63 копейки, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Банк, обращаясь в суд с иском, просит взыскать кредитную задолженность за счет наследственного имущества заемщика.
Как установлено судом, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем данное имущество является выморочным и в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ оно перешло в собственность Российской Федерации, полномочиями по принятию которого наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориальных органов.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального управления Росимущества в Омской области прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины не имеется. Понесенные Банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Признать денежные средства на расчетных счете в ПАО Сбербанк: № с остатком в сумме 31273 рубля 63 копейки, открытого на имя ФИО1, выморочным имуществом.
Взыскать с Территориального управления Росимущества в Омской области (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в пределах стоимости выморочного имущества в счет частичного погашения кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
– 31273 (тридцать одна тысяча двести семьдесят три) рубля 63 копейки за счет выморочного имущества: денежных средств на счете № в ПАО Сбербанк в размере – 31273 (тридцать одна тысяча двести семьдесят три) рубля 63 копейки, открытого на имя ФИО1.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО Сбербанк отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.
Судья Ю.С. Рерих