Заочное решение
именем Российской Федерации
28 января 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько О.А. к АО «Омск РТС» о возложении обязанности аннулировать задолженность, установил:
Редько О.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной адресу: <адрес>. Поставщиком тепловой энергии является АО «Омск РТС». Согласно квитанции имеется задолженность за отопление в размере 274 442,51 руб. и пени в размере 358 168,25 руб. С исковыми требованиями о взыскании долга ответчик в адрес истца не обращался. Истец обращалась в АО «Омск РТС» с заявлением о списании задолженности, но получила отказ, согласно которому задолженность была сформирована в адрес Чураковой Л.А., которая является наследодателем истца. Указанная задолженность была ранее уже взыскана с наследодателя. Так как ответчик во несудебном порядке не удовлетворил требования истца, она вынуждена обратиться в суд.
На основании изложенного, просит возложить на АО «Омск РТС» обязанность аннулировать долг в платежном документе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг и пени за отопление.
Стороны, третье лицо Ильченко И.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ранее истец Редько О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что сохранение безнадежной задолженности на лицевом счете потребителя по существу является злоупотреблением правом. Срок исковой давности для взыскания с неё долга ответчиком пропущен.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значится Чуракова Л.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, после смерти Чураковой Л.А. она приняла наследство и является в настоящее время собственником указанного жилого помещения. Тепловая энергия в квартиру поставляется АО «Омск РТС».
В связи с выставлением в квитанциях задолженности за отопление в размере 274 442,51 руб. и пени в размере 358 168,25 руб. она обращалась в АО «Омск РТС» с заявлением о списании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, но получила в этом отказ.
Из приложенной к иску копии ответа АО «Омск РТС» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответственность по долгам наследователя несут как наследники по закону, так и наследники по завещанию. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.
Ввиду смерти Чураковой Л.А. обязанность по оплате задолженности за отпущенную тепловую энергию по адресу: <адрес> возлагается на наследников Редько О.А. и Ильченко И.А., принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При этом Редько О.А. и Ильченко И.А. в лице наследника несут перед АО «Омск РТС» гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершей Чураковой Л.А.
Неиспользование собственником жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В связи с наличием задолженности по заявлению АО «Омск РТС» вынесены судебные решения о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по адресу: <адрес> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № (90) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, дополнительных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, основания для списания суммы задолженности за потребленную тепловую энергию по указанному адресу отсутствуют.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на лицевом счете составляет за отопление 266 783,15 руб., за горячее водоснабжение 52 065,35 руб., по статье «пени» 325 044,30 руб. (л.д. 6-7).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1,3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет нрава владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика АО «Омск РТС» в судебное заседание не явился, не представил суду каких-либо доказательств наличия задолженности по оплате тепловой энергии по адресу: <адрес> за спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года именно у истца Редько О.А.
Также стороной ответчика не представлено сведений о том, что производилось правопреемство по судебным приказам о взыскании с прежнего собственника задолженности, в результате которого обязательство по оплате долга за указанный период перешло бы к Редько О.А.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Доказательств предъявления к исполнению судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которым указанный срок в настоящий момент истек, не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и полагает возможным их удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Обязать АО «Омск РТС» (<данные изъяты>) аннулировать задолженность в виде основного долга и пени за отопление в платежных документах на оплату коммунальных услуг за период с 2016 года по апрель 2022 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Табакова