РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топчий Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности для предоставления доступа на земельный участок на производства ремонтных работ, осмотров жилого дома, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности для предоставления доступа на земельный участок на производства ремонтных работ, осмотров жилого дома оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Топчий Е.В.
Дело № 2-274/2026
УИД: 55RS0007-01-2025-008189-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топчий Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности для предоставления доступа на земельный участок на производства ремонтных работ, осмотров жилого дома, установил:
ФИО5 обратилась в суд к ФИО2 с иском об установлении бессрочного права ограниченного пользования (частного сервитута) на часть земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в доступе. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома, с кадастровым номером 55:36:040103:5193, 1954 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>А. Указанный жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером 55:36:040103:11062, площадью 166 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А. Жилой дом истца расположен по смежной границе с земельным участком Ответчика, с кадастровым номером 55:36:040103:991, площадью 415 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что смежная граница между участками сторон проходит по стене дома истца, то обслуживание стены дома истца возможно только со стороны земельного участка ответчика. С целью разрешения данного вопроса истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить право прохода к стене дома. На данный момент необходимо провести работы по укреплению фундамента дома, стены дома, установить водостоки, и провести работы по замене кровли. Однако ответчик отказался предоставить доступ к участку, сославшись на то, что такое право нарушит его интересы и создаст для него неудобства. Также, со стороны ответчика напротив окна дома истца установлена будка для собаки, что создает дискомфорт для проживания истца. Просила установить бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:991, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения беспрепятственного прохода истца с целью обслуживания стены жилого дома, с кадастровым номером 55:36:040103:5193, 1954 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>А. принадлежащего истцу; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в беспрепятственном доступе к стене ее жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для ее обслуживания и ремонта; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 5000 рублей ежемесячно до полного исполнения данного решения.
В связи с заявлением ответчика об отсутствии с его стороны препятствий в доступе для обслуживания жилого дома истцом, при этом отказом заключить мировое соглашение, согласии ответчика предоставить доступ на земельный участок только в этом году, поскольку, по его мнению, требуемый ремонт носит одноразовый характер, и в дальнейшем он не потребуется. Истец пришла к выводу о том, что ее нарушенное право на обслуживание и ремонт стены её жилого дома может быть восстановлено путемобязания ответчика не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым домом, обеспечив ей беспрепятственный доступ к стене его жилого дома через земельный участок ответчика для ремонта и обслуживания два раза в год в мае и октябре ежегодно. Данный способ обеспечит ей возможность произвести ремонт и обслуживание стены дома, поскольку указанные работы не носят характера ежедневных, постоянных, и могут быть произведены в конкретные установленные судом с учетом всех обстоятельств дела сроки.
На основании выше изложенного, ссылаясь на ст.ст. 35,39 ГПК РФ, истец просит обязать ответчика предоставить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ доступ на земельный участок, с кадастровым номером55:36:040103:991,расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику для восстановления цоколя, ремонта стены жилого дома, расположенного но адресу: <адрес>А, принадлежащего ФИО5, на срок не менее 14 дней, с предварительным уведомлением ответчика не менее чем за три дня до даты проведения ремонта путём направления смс-уведомления либо звонка по контактному телефону 89503348404 либо путём направления почтового отправления; обязать ФИО2 обеспечить истцу беспрепятственный доступ наземельный участок, с кадастровым номером 55:36:040103:991, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, дважды в год для осмотра на предмет своевременного выявлениядефектов и неисправностей жилого дома и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: 1-я Ремесленная, <адрес>А, принадлежащих ФИО5, длительностью не более 60 минут с учетом сопутствующих текущих работы по обслуживанию, а в случае выявления необходимости проведенияремонтных работ на срок не менее 14 дней с учетом сложности работ, с предварительным уведомлением ответчика не менее чем за три дня до датыпроведения осмотра и ремонта путём направления смс-уведомления либозвонка по контактному телефону 89503348404 либо путём почтового отправления.
Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, участие в судебном разбирательстве обеспечено посредством участия представителя.
Представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что жилой дом истца, расположен на смежной границе земельных участков с ответчиком, нуждается в ремонте и обслуживании ввиду его ветхого технического состояния, так как между соседями сложились конфликтные отношения, осуществить указанные мероприятия не представляется возможным. При этом истец к ответчику, его супруге с просьбой о предоставлении доступа на земельный участок не обращалась, поскольку ранее между сторонами возникла спорная ситуация, опасалась, что в предоставлении такого доступа будет отказано, что явилось основанием для обращения в суд. Отказ ответчика в предоставлении доступа подтверждается его позицией в судебном заседании, а именно отказом заключить мирового соглашение на условиях истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что не против предоставления доступа к стене жилого дома истца, через его земельный участок, поскольку граница земельного участка проходит по стене дома. При этом указал, что ремонт, о котором просит истец, носит одноразовый характер и в дальнейшем он не потребуется, предоставление истцу беспрепятственный доступ на его земельный участок дважды год не обоснован и не предоставлено соответствующих доказательств. Также не обоснованно требование о предоставления доступа на земельный участок для ремонта продолжительностью не менее 14 дней, с учетом того, что ответчик и его супруга работают.
Третье лицо ФИО8 поддержала позицию ответчика, указав, что истец проживает в <адрес>, в доме проживает ее мать. При этом никаких обращений со стороны истца о предоставлении доступа не было. Они, как соседи, готовы предоставить доступ истцу для выполнения требуемых работ, но на разумный срок, с учетом работы ее и ответчика. Указала, что по ее графику работы у нее 4 дня выходных подряд, в указанные дни можно согласовать проведение осмотра стены дома и проведение работ. Пояснила, что ранее сторона истца обращалась к ответчику с просьбой разрешить перед домом заменить коммуникации ресурсоснабжащей организацией, с обещанием приведения территории в прежнее состояние, однако по окончании работ, ничего восстановлено не было, сторона истца указала на необходимость обращения к ресурсоснабжащей организации. Также третье лицо пояснила, что подходила к дому истца в попытке переговорить с матерью истца, а также согласовать порядок доступа во внесудебном порядке, однако, никто не отрыл.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником жилого дома, с кадастровым номером 55:36:040103:5193, 1954 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>А.
Указанный жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером 55:36:040103:11062, площадью 166 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А.
Смежным с земельным участком истца является земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером 55:36:040103:991, площадью 415 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 55:36:040103:5425, имеющем почтовый адрес: <адрес>.
На запрос суда ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о предоставлении всей имеющейся документации по земельным участкам, расположенные по <адрес>А, <адрес>, сообщил следующее, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (земельный участок по <адрес>А в Центральном административном округе <адрес> учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 55:36:040103:11062, площадью 166 кв. м, имеет вид разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», зарегистрировано право собственности физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5).По сведениям ЕГРН в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером:- 55:36:040103:5193 - жилой <адрес>А, по <адрес>, площадь - 55,3 кв. м, учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства - 1954, наименование «жилой дом», имеет вид разрешенного использования «жилое, жилой дом», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранееучтенные», зарегистрировано право собственности физического лица ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5).
По сведениям ЕГРН земельный участок по <адрес> Центральном административном округе <адрес> учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 55:36:040103:991, площадью 415 кв. м, имеет вид разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», зарегистрировано право собственности физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2).
По сведениям ЕГРН в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером:- 55:36:040103:5425 жилой <адрес>, площадь - 85,7 кв. м, учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства - 1950, наименование «объект индивидуального жилищного строительства», имеет вид разрешенного использования «жилой дом», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии с Картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ <адрес>, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:040103:991, 55:36:040103:1 1062 расположены в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1/419.Согласно проекту планировки территории, расположенной в границах: <адрес> административных округах <адрес>, утвержденному постановлением Администрации <адрес> от 12.07.2018 № 696-п земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:040103:11062 и 55:36:040103:991 определяются в зоне размещения объектов индивидуального жилищного строительства, красная линия земельные участки не пересекает.Градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040103:991, 55:36:040103:11062 в департаменте архитектуры не оформлялись, в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) отсутствуют.
Из представленных материалов кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:040103:991, 55:36:040103:11062 следует, что границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.
Также установлено и не оспаривалось сторонами судебного разбирательства, что граница между земельными участками проходит по стене жилого дома истца, судом в судебном заседании исследована видеозапись, представленная стороной ответчика о расположении строений сторон на земельных участках.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылалась, что у нее возникла необходимость осуществить цоколь, ремонт стены дома, расположенных со стороны соседнего участка. Для этого необходим доступ со стороны земельного участка ответчика. Осуществить ремонт стены без доступа на земельный участок ответчика не представляется возможным. Ответчик не пускает ее на территорию своего земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, соответственно, именно он определяет объем и целесообразность ремонтного воздействия, неся при этом риск неблагоприятных последствий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 47 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Процессуальная деятельность суда с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Оценка представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств осуществляется по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела.
Оценивая доказательства по правилам приведенных норм, в том числе участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчика ФИО2 в доступе на территорию принадлежащего ему земельного участка, в том числе для проведения работ по ремонту и обслуживанию стены жилого дома истца, как не представлено каких бы то ни было доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонтных или восстановительных работ, а также подготовку к ним, приобретение строительных материалов, заключение договоров подряда на их выполнение с третьими лицами, а также свидетельствующих о совершении действий, направленных на самостоятельное проведение ремонтных работ.
Исследуя представленную ответчиком видеозапись, суд заключает, что стена жилого дома ответчика является ровной, не имеется нарушения или разрушения фасада, повреждений, аварийного состояния, которые бы свидетельствовали о принятии незамедлительных мер по ее восстановлению. Заключения специалиста либо иного компетентного лица о необходимости проведения ремонта истцом не представлено
Каких-либо сведений тому, что ФИО5 обращалась к ответчику ФИО2 с претензией о допуске на земельный участок для ремонта стены дома и его обслуживания не имеется.
Напротив, в судебном заседании сторона ответчика ссылалась, что не собирается чинить каких-либо препятствий истцу для осмотра принадлежащего имущества, оценке его состояния, а также проведению работ. Вместе с тем ответчик указал, что требуемое истцом время для осмотра стены дома продолжительностью не более 60 мин., а также установление периода проведения работ на срок не менее 14 дней ничем не обусловлен.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика в названной части, судом стороне истца разъяснялось право предоставить доказательства обоснованности названного требования в части длительности предоставления доступа на земельный участок истца, однако такие доказательства суду не представлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики предлагали обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок для осмотра строения, однако сторона истца указанное право не реализовала, по крайней мере, каких-либо попыток согласовать осмотр строения посредством телефонного звонка, сообщения в мессенджерах, не предпринято, обратного суду не представлено.
В судебном заседании представитель истца ссылалась, что требование о доступе на участок ответчика на период не менее 14 дней обусловлен отсутствием точных сведений о характере и объеме ремонтных работ, состояния строения в будущем, указано, что данные исковые требования предъявлены урегулирования отношений между сторонами на будущее время.
Вместе с тем, как было указано ранее защите подлежит нарушенное или оспоренное право, однако в настоящем деле не нашел подтверждение тот факт, что права истца были нарушены действиями ответчика, выразившимися в отказе в предоставлении доступа на земельный участок.
Сам по себе факт наличия между соседями конфликтных ситуаций, не свидетельствуют о нарушениях прав истца со стороны ответчика.
Резюмируя изложенное, суд заключает, что в силу положениями статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной защите подлежит нарушенное право, при этом доказательств наличия реальной угрозы нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено и не представлено, принимая во внимание, что судебной защите не подлежит предполагаемое нарушение прав, а утверждение о нарушении прав истца в будущем носит предположительный характер, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности для предоставления доступа на земельный участок на производства ремонтных работ, осмотров жилого дома оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Топчий Е.В.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.