РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре Добрыниной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по заработной плате, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование указала, что 10.03.2025 принята на работу вахтовым методом на должность уборщицы, проработала вахту с 10.03.2025 по 10.05.2025, затем уехала на отдых. Так как зарплату выплатили частично, 22.09.2025 направила в адрес ответчика телеграмму с просьбой уволить по собственному желанию, произвести расчета и вернуть трудовую книжку. Однако, расчет не произведен, трудовая книжка не возвращена, приказ об увольнении в адрес истца не направлялся.
Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 185 819,72 руб., недоначисленную заработную плату (районный коэффициент и оплату сверхурочной работы) в сумме 40 463,92 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 51 781,24 руб. на день подачи иска и проценты на день фактического получения заработной платы; среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ООО «ЭСК «Энергомост» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому районный коэффициент не начислялся по причине его отсутствия в месте осуществления трудовой деятельности истца, оплата за сверхурочную работу не производилась по причине отсутствия сверхурочной работы, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась в связи с полным отсутствием выплаты из-за арестованных счетов компании.
Треть лицо Государственная инспекция труда в Омской области представителя в судебное заседание не направило.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСК «Энергомост» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в структурное подразделение Административно-хозяйственный отдел Обособленное подразделение <адрес> на должность уборщика служебных помещений.
Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом (п.1.2.).
Местом работы работника при вахтовом методе работы считаются объект (строительно-монтажные участки), утвержденные приказом работодателя, на которых осуществляется трудовая деятельность (п.1.3.). Трудовой договор заключен на определенный срок – на период выполнения строительно-монтажных работ по объекту МН «Тихорецк-Новороссийск-4» DN800/DN700. Подключение к МН «Тихорецк-Новороссийск-3» на участке ЛПДС «Крымская» - ПП «Грушовая» (п. 1.9.).
Как указано в п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается специальный режим труда и отдыха, основанный на суммированном учете рабочего времени. Продолжительность рабочего дня составляет 10 часов, при привлечении к работе в дневную смену с 07.30 до 18.30, перерыв для отдыха и питания 1 час с 12.00 до 13.00; при привлечении работника в ночную смену с 20.00 до 07.00, перерыв для отдыха и питания с 01.00 до 02.00, продолжительность еженедельной работы 60 часов (п. 3.1.1.).
Продолжительность вахты устанавливается графиком работы на вахте и с учетом к удаленности объекта составляет 2 месяца (п. 3.1.2).
За выполнение трудовой функции работнику установлен оклад в размере 22 440 руб.
Приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность уборщик служебных помещений временно, вахтовым методом работы с окла<адрес> 440 руб.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ув ФИО1 уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании личного заявления ФИО1
Как следует из представленных работодателем расчетных листков за период март 2025 г. – сентябрь 2025 г., у ООО «ЭСК «Энергомост» имеется перед истцом задолженность по заработной плате в сумме 118 255,25 руб.
Так, за март 2025 г. истцу начислена заработная плата в размере 81 535,01 руб. (после вычета НДФЛ – 70 674,01 руб.), включающая в себя оплату по дневному тарифу за период с 10.03 по 31.03 в сумме 24 579,36 руб., премию по объекту 34 100,54 руб., оплату дней в пути 1092,42 руб., надбавку за дни в пути 500 руб., надбавку за вахтовый метод работы 14 700 руб., оплату совмещения- 6 562,69 руб.
Заработная плата за март 2025 г. после удержания НДФЛ в сумме 70 674,01 руб. выплачена истцу полностью: платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 439,60 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 234,41 руб.
Заработная плата за апрель 2025 г. составила 95 184,71 руб. (оплата по дневному тарифу за 26 рабочих дней апреля – 35 503,52 руб., премия по объекту 38 059,77 руб., надбавка за вахтовый метод работы 21 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы 621,42 руб.), после удержания НДФЛ заработная плата составила 82 689,71 руб., не выплачена.
За май истцу начислено 47 066,19 руб.: оплата по дневному тарифу за 7 дней мая – 9 558,64 руб., премия по объекту 10 058,56 руб., оплата дней в пути (2 дня) 2 184,84 руб., надбавка за дни в пути 1 000 руб., надбавка за вахтовый метод работы 5 600 руб., компенсация за задержку выплаты зарплаты 2 277,85 руб., оплата дней междувахтового отдыха (15 дней) 16 386,30 руб.
После удержания из заработной платы 47 066,19 руб. НДФЛ 6 061 руб. и удержания по исполнительному документ 17 602,97 руб., долг работодателя перед истцом за май 2025 г. составил 23 402,22 руб.
За июнь 2025 г. истцу начислена оплата дней междувахтового отдыха (9 дней) в сумме 9 831,78 руб., также в расчетном листке отмечено на отсутствие на рабочем месте по невыясненной причине 14 дней. После удержания из оплаты дней междувахтового отдыха в сумме 9 831,78 руб. суммы НДФЛ 1278 руб. и удержания по исполнительному документу 4 276,89 руб., долг работодателя составил 4276,89 руб.
В июле и августе 20205 г. в расчетных листках указано на отсутствие на рабочем месте по невыясненной причине.
В сентябре с 1 по 24 указано на отсутствие на рабочем месте по невыясненной причине, а также начислена ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения компенсация за неиспользованный отпуск за 9,33 дня в сумме 18 129,87 руб. После удержания НДФЛ 2 357 руб. и удержания по исполнительному листу 7 886,44 руб. долг составила 7 886,43 руб.
Общий долг ООО «ЭСК «Энергомост» по заработной плате перед ФИО1 составил 118 255,25 руб.: долг по заработной плате за апрель 2025 г. - 82 689,71 руб., долг по заработной плате за май 2025 г. - 23 402,22 руб., долг по заработной плате за июнь 2025 г. (оплата дней междувахтового отдыха) – 4 276,89 руб., долг по заработной плате за сентябрь 2025 г. (компенсация неиспользованного отпуска) - 7 886,43 руб.
Задолженность по заработной плате в сумме 118 255,25 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку оплата не была произведена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после дня выплат) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в сумме 16 236,28 руб. (рассчитанная на сумму 118 255,25 руб.), а также в дальнейшем подлежит начислению компенсация до дня фактической выплаты задолженности.
Заявленные требования о взыскании районного коэффициента для <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку истец фактически исполняла свои трудовые обязанности не в <адрес> (по месту расположения работодателя), а на строительно-монтажном участке ЛПДС «Крымская» - ПП «Грушовая» на объекте МН «Тихорецк - Новороссийск», в данном регионе не предусмотрено начисление районного коэффициента на заработную плату работников. Как отражено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер районного коэффициента определяется не местом нахождения организации-работодателя, а местом работы конкретного работника.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч. 1 ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации).
При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (ч. 1 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации).
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ч. 2 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Для ФИО1 учетный период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учетный период включает рабочее время, время в пути и дни междувахтового отдыха). За указанный период нормальное количество рабочего времени по производственному календарю составляет 518 часов (в марте 128 часов, в апреле 175 часов, в мае 144 часа, в июне 71 час), при этом ФИО1 за указанный период отработано 510 часов (в марте 180 часов, в апреле 260 часов, в мае 70 часов, остальное время – период оплачиваемого междувахтового отдыха). Таким образом, сверхурочной работы в учетном периоде не имеется.
Рассматривая требования о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, суд не находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В ТК РФ установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 Трудового кодекса РФ). Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника предусмотрена ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании ч. 1 данной нормы.
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки или невнесение в нее записи об увольнении может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не представлены доказательства обращения к другим работодателя по вопросам трудоустройства и отказа в трудоустройстве в связи с отсутствием трудовой книжки.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что ответчик не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении, не выдал трудовую книжку, суд полагает возможным взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 035 руб. (5035 руб. за имущественное требование на сумму 134 491,53 руб. + 3 000 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» (ОГРН 1086671000020, ИНН 6671249389) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) невыплаченную заработную плату в сумме 118 255 рублей 25 копеек, компенсацию за задержку выплаты в сумме 16 236 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» (ОГРН 1086671000020, ИНН 6671249389) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по заработной плате включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» (ОГРН 1086671000020, ИНН 6671249389) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 035 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Величева
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.