РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование иска, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ЦАО, <данные изъяты> В связи с тем, что границы земельного участка не были установлены, истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В процессе подготовки межевого плана было выявлено пересечение границ с границами смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН ранее: участка с кадастровыми номерами № Ранее установленная смежная граница земельного участка с кадастровым номером № частично пересекала деревянное хозяйственное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Ввиду чего, проведено уточнение части границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Существование установленных границ на местности более 15 лет подтверждается данными материалов Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, представленных ФППК «Роскадастр» по <адрес>. Решением о предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно существование установленных границ на местности более 15 лет подтверждается данными спутников снимков за период с <данные изъяты> <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> является ФИО3 При подготовке межевого плана в адрес ФИО3 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании границ земельного участка. В указанный срок возражений относительно границ земельного участка с к/н:115 не поступало. Согласно схеме расположения земельных участков площадь наложения участков составляет 8,18 кв.м. Ввиду имеющейся реестровой ошибки истец не имеет возможности в постановке на кадастровый учет уточненных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическим границам.
Просит суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ЦАО «<данные изъяты>, в части границы смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ЦАО, <данные изъяты> Исключить сведения о границах и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из сведений ЕГРН в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих координатах характерных поворотных точек: <данные изъяты>50 в сведения ЕГРН.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил, просит суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ЦАО, <данные изъяты> в части границы смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, ЦАО, <данные изъяты> Исключить сведения о границах и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из сведений ЕГРН в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно второму варианту исправления реестровой ошибки с учетом судебной землеустроительной экспертизы.
Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 (по доверенности) заявленные требования поддержала, в досудебном порядке уточнить границы с ответчиком не представилось возможным, в связи с его отказом пришлось обратиться в суд. Уточнение должно быть по периметру, у ФИО3 с аллей пересечения, либо аллеи были не правильно отмежеваны, возможно из-за этого произошел сбой, но заборы с 86 года стояли их никто не переносил. Просит иск удовлетворить.
Ответчик, третьи лица участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского Кодекса РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
С ДД.ММ.ГГГГ (на момент разрешения спора судом) государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).
Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).
Согласно п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).
Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).
Согласно п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.
Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
В силу ч. 3 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона). Настоящее положение направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Согласно частям 1 - 3 статьи 40 приведенного Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 497 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН.
В связи с тем, что границы земельного участка не были установлены, истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.
В процессе подготовки межевого плана было выявлено пересечение границ с границами смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН ранее: участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Ранее установленная смежная граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично пересекала деревянное хозяйственное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Ввиду чего, проведено уточнение части границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Существование установленных границ на местности более 15 лет подтверждается данными материалов Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, представленных ФППК «Роскадастр» по <адрес>. Решением о предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно существование установленных границ на местности более 15 лет подтверждается данными спутников снимков за период с <данные изъяты> г.
Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> является ФИО3
При подготовке межевого плана в адрес ФИО3 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании границ земельного участка.
В указанный срок возражений относительно границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не поступало.
Согласно схеме расположения земельных участков площадь наложения участков составляет 8,18 кв.м.
Истец указывает, что ввиду имеющейся реестровой ошибки истец не имеет возможности в постановке на кадастровый учет уточненных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическим границам.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза назначена в ООО РКЦ «Земля».
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
«1) Установить наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ЦАО, <данные изъяты> в части границы смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ЦАО, <данные изъяты> а в случае выявления реестровой ошибки описать способы ее устранения с указанием координат границы?»
Согласно выводам экспертного заключения ООО РКЦ «Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в части границ смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ЦАО, <данные изъяты>. Возможны 2 варианта исправления реестровой ошибки в части наложения:
1. Установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> без исправления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земель общего пользования СНТ «Ромашка») (Таблица 4 Рисунок 7):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2. Установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по фактическому местоположению, с исправлением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земель общего пользования СНТ «Ромашка» (Таблица 5, Рисунок 5):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Частью 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Непосредственно исследовав заключение судебной экспертизы, с учетом того, что стороной ответчика не оспаривались выводы эксперта, а истцом исковые требования заявлены в соответствии с выводами эксперта, суд приходит к выводу о соответствии представленного заключения и его результатов требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате указанных исследований выводы не вызывают сомнений в их достоверности.
Экспертное заключение составлено полно, выводы эксперта достаточно мотивированы, обстоятельны, содержат соответствующее нормативное и методическое обоснование, описание произведенных экспертом выводов, обеспечивающие возможность проверки указанных расчетов и результатов исследования, в связи с чем, не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющему соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, эксперт подтвердила и в ходе опроса по обстоятельствам дела в судебном заседании.
Представленное заключение судебной экспертизы суд оценивает в качестве допустимого и достоверного доказательства, полагая возможным принять содержащиеся в нем выводы по результатам экспертного исследования при определении местоположения спорной границы смежных земельных участков истца и ответчиков в рамках рассматриваемого спора и разрешении такового по существу.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.
Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела стороне ответчика было разъяснено судом, что в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями, в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений.
В рамках судебного разбирательства ответчиком возражений в части выводов судебной экспертизы высказано не было, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы в целях оспаривания выводов эксперта в ходе судебного разбирательства заявлено не было. Каких-либо доводов и соответствующих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду ответчиком не представлено.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> подлежит уточнению и установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> необходимо производить по фактическому местоположению, с исправлением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земель общего пользования СНТ «Ромашка» (Таблица 5, Рисунок 5):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом выводов эксперта из ЕГРН подлежат исключению сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный АО, <данные изъяты> части пересечения с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.
Судебные расходы к взысканию не заявлялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить полностью.
Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный АО, <данные изъяты> в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Центральный АО<данные изъяты> из сведений ЕГРН в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>
Внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком <данные изъяты> по их фактическому местоположению, с исправлением координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земель общего пользования СНТ «Ромашка»:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебные расходы к взысканию не заявлялись.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Эннс
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.