РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скосыская Н.М. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным, установил:
Скосырская Н.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 16,2 кв.м. В соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Омска «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических и юридических лиц из указанного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Администрацию г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска обязали принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме. Данным решением установлено, что состояние дома <адрес> в связи с возможностью внезапного обрушения угрожает жизни и здоровью лиц, проживающих в нем, а также находящихся в непосредственной близости от аварийного дома. Физический износ многоквартирного дома составляет 72%, дом является аварийным и представляет угрозу жизни и здоровью людей, проживание в нем невозможно.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы, просит определить и взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу истца выкупную стоимость комнаты <адрес>, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, убытки, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 1 891 208 руб.; расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 руб., по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В судебном заседании Скосырская Н.М. участия не принимала, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Савицкий Е.А. поддержал заявленные исковые требования, доводы, изложенные в иске с учетом уточнения. Считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку дом истца является аварийным. Просил иск удовлетворить, так как иным способом истец не может защитить свои права.
Представитель департамента жилищной политики Администрации города Омска Журавлева Е.Б., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, вместе с тем выводы судебной экспертизы, право истца на получение выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение не оспаривала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Скосырской Н.М. на праве собственности принадлежит комната <адрес>, площадью 16,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор Центрального административного округа г. Омска обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности принять меры к незамедлительному расселению жильцов многоквартирного <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования прокурора Центрального административного округа г. Омска удовлетворить.
Обязать Администрацию города Омска (<данные изъяты>), Департамент жилищной политики Администрации города Омска (<данные изъяты>) принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес> порядке, установленном действующим жилищным законодательством.».
Указанным решением суда установлено, что физический износ здания составляет 72%. Состояние жилого дома <адрес> в настоящее время в связи с возможностью обрушения угрожает жизни и здоровью не только лиц в нем проживающих, в связи, чем требования прокурора заявлено в интересах неопределенного круга лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, финансирование которой будет осуществляться за счет средств Фонда (98% от общего объема финансирования Программ), бюджета Омской области и местных бюджетов.
В соответствии с Федеральным законом Программа сформирована в хронологическом порядке по дате признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
Вышеуказанный многоквартирный дом в региональную адресную программу по переселению граждан не включен.
Обращаясь в суд, истец указывает на невозможность проживания в принадлежащем ей жилом помещении, поскольку обрушение дома может произойти в любой момент.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный дом <адрес>, в котором проживает истец, представляет опасность для ее жизни и здоровья по причине аварийного состояния.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ч.ч. 1-9 ст. 32 ЖК РФ, вступившие в силу с 01.04.2015.
Частями 1, 2, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Верховный Суд РФ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
С 01.04.2015 введена в действие гл. VII.1. ЗК РФ «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (ст.ст. 56.2-56.11).
По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).
Согласно пп. 4 п. 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
По правилам п. 3 той же статьи при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:
1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;
2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;
3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.
В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.
В п. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как предусмотрено в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).
Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ и ст. 281 ГК РФ (в новых редакциях), ст. 56.8 ЗК РФ.
Соответственно, с 01.04.2015 при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизаций либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Не включение указанных расходов при рассмотрении требований о выплате выкупной стоимости жилого помещения не могут влечь за собой ущемление права истца на ее получение. От данных расходов истец не отказывалась.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», согласно выводам общая величина компенсации за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, составила 2 013 926 руб.
Оспаривая указанный истцом размер возмещения за изымаемое жилое помещение, представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения, доли в праве собственности на земельный участок, размера убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, проведение которой было поручено ООО «ОМЭКС».
По итогам проведения судебной экспертизы подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В выводах заключения эксперта указано, что рыночная стоимость жилого помещения – комнаты <адрес> по состоянию на дату проведения исследования - ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 312 000 руб., в том числе: рыночная стоимость доли собственника указанной комнаты в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном доме по состоянию на дату проведения исследования составляет 63 000 руб.; рыночная стоимость доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом составляет 190 000 руб.; размер убытков, причиненных собственнику указанной квартиры в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, в том числе: расходы, связанные с переездом в другое жилое помещение; расходы, связанные с временным пользованием иным жильем до приобретения и собственность жилого помещения; расходы на поиск другого жилого помещения; оформление права собственности на новое жилое помещение, составляют 117 000 руб.; размер компенсации за не проведённый капитальный ремонт (убытков, причиненных собственнику в связи с не проведением капитального ремонта) жилого дома <адрес> составляет 462 208 руб.
Соответственно, итоговая общая величина компенсации составляет 1 891 208 руб.
В судебном заседании стороны выводы экспертного заключения не оспаривали.
Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные доказательства об оценке, суд полагает возможным руководствоваться результатами заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «ОМЭКС», не доверять которому оснований не имеется.
Поскольку между Администрацией г. Омска и собственником спорного жилого помещения до настоящего времени во внесудебном порядке не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, следовательно, обращение в суд с настоящим иском является обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными п.п. 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (ч. 4 ст. 63 ЗК РФ).
Принимая за основу результаты экспертного заключения ООО «ОМЭКС», суд учитывает отсутствие доказательств со стороны ответчика иной стоимости изымаемого имущества.
При изложенных обстоятельствах суд учитывает выкупную стоимость жилого помещения – 1 312 000 руб.
Таким образом, в пользу истца с департамента жилищной политики Администрации г. Омска подлежит взысканию цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме и в праве на земельный участок) – 1 312 000 руб.
Также в пользу истца с департамента жилищной политики Администрации г. Омска следует взыскать расходы, связанные с переездом, в размере 117 000 руб. и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 462 208 руб.
В связи с постановленным решением суд считает необходимым прекратить право собственности истца на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в её пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанном размере.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании приведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика данные судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ОМЭКС», несение расходов по оплате экспертизы было возложено на сторону департамента жилищной политики Администрации г. Омска.
Вместе с тем, по информации экспертного учреждения оплата экспертизы до настоящего времени не произведена. Стоимость работ по проведению экспертизы составила 25 000 руб.
Поскольку оплата экспертизы, положенной в основу решения суда, фактически не произведена, возмещение этих расходов должно быть произведено ответчиком.
Учитывая изложенное, в пользу ООО «ОМЭКС» следует взыскать расходы по оплате экспертизы с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 1 891 208 рублей.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (<данные изъяты>) в пользу Скосыская Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), в размере 1 891 208 рублей.
Прекратить право собственности Скосыская Н.М. на принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 16,2 квадратных метра, после выплаты в её пользу выкупной цены указанного жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) в вышеуказанной присужденной сумме.
Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Скосыская Н.М. расходы по оплате услуг по оценке в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» (<данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Табакова