РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634 к ТУ Росимущества по Омской области, ФИО3, Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ТУ Росимущества по Омской области, ФИО3, Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме 118000 рублей на срок 60 месяцев под 34,9% годовых.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 133025,69 рублей.
Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счетам у умершего заемщика имеются денежные средства в размере:
Счет № - остаток 19,12 рублей;
Счет № – остаток 70,76 рубля;
Счет № – остаток 19,48 рублей.
Основываясь на том, что наследственное имущество в виде денежных средств на счетах, не будучи принято наследниками заемщика, является выморочным имуществом, как следствие, к правообладателю такого выморочного имущества перешли долги наследодателя, ПАО Сбербанк предъявило требования о признании выморочным имуществом денежных средств, находящихся на открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 счетах № в сумме 19,12 рублей, № в сумме 70,76 рублей, № в сумме 19,48 рублей взыскании с ТУ Росимущества в Омской области в размере принятого наследства суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133025,69 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 4990,77 рублей.
С учетом уточнений ПАО Сбербанк просит взыскать с наследника ФИО3 за счет вымороченного имущества ФИО2, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.08.2025 года в размере 133025,69 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 4990,77 рублей.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк участия не принимал, о месте, времени и дате судебного заседания банк уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Определением суда от 25.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация ФИО1 муниципального района Омской области, ФИО3, в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Ответчик ТУ Росимущества в Омской области в судебном заседании участия не принимал, о месте, времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области участия не принимал, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ранее требования не признал, указав, что имеется наследник, готовый вступить в наследство.
В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил справку от нотариуса о том, что на основании его заявления заведено наследственное дело после смерти ФИО2
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» участия в судебном заседании не принимало, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.
Проверив доводы истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии с частью 3 стать 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 58 постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пункт 59 указанного постановления предусматривает, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В силу с пункта 2 статьи 1153 ГК РФ не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме 118000 рублей на срок 60 месяцев под 34,9% годовых и задолженность по состоянию на 01.08.2025 составила 133025,69 рублей, в том числе просроченные проценты – 23718,76 рублей, просроченный основной долг 109306,93 рублей.
Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 01.08.2025имеется задолженность в размере 133025,69 рублей.
Представленный Банком расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.
Согласно записи акта о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>
Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Омской области в собственности ФИО2 на дату его смерти имелось следующее недвижимое имущество: 1/5 доли в обще долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого 574 416,09 рублей.
Иного имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти, не установлено.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 нотариусом Вразовским С.Г. открыто наследственное дело № на основании заявления ФИО3 о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2
Из заявления ФИО3 следует, что наследственное имущество состоит из 1/5 доли <адрес>, которое он после смерти своего отца ФИО2 принимает по всем основаниям наследования.
Таким образом, судом установлено, что имущество в виде 1/5 доли <адрес>, оставшейся после смерти ФИО2, а также денежные средства, оставшиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, принял его наследник – ФИО3, в связи с чем, на основании вышеприведенных нормативно-правовых норм, указанное лицо отвечает по обязательствам ФИО3 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По мнению суда, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, которое было принято ответчиком в размере 114883,21 (574416,09:5=114883,21) рублей, а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк на сумму 109,36 рублей (19,12+70,76+19,48), а всего 114 992,57 рублей, недостаточно для погашения образовавшейся задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат частичному удовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, а именно: в размере 114992,27 рублей.
Поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований к ТУ Росимущества в Омской области, Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области следует отказать.
Разрешая заявленное ПАО Сбербанк требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4990,77 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку стоимость принятого ответчиком ФИО3 меньше заявленного ПАО Сбербанк размера кредитной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 114 883,21 рублей; а также денежных средств в сумме 109,36 рублей в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Омской области, Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 2 марта 2026 года.
Судья Ю.С. Рерих