ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
09 февраля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по инвестиционному договору, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 300000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий дело № 2-272/2026
УИД № 55RS0007-01-2025-008272-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по инвестиционному договору, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по инвестиционному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен инвестиционный договор №. По условиям договора инвестор ФИО1 обязался передать заказчику денежную сумму в размере 250000 руб. в качестве инвестиции для реализации инвестиционного проекта по организации массажного салона. Согласно п. 2.2. договора, пользование инвестицией заказчик выплачивает вознаграждение инвестору, предусмотренное п. 4 договора. Инвестиция считается предоставленной в момент зачисления на банковский счет заказчика (п. 2.4 договора). В соответствии с п. 3.1 договора, инвестиция возвращается в полном объеме, если в течение трех месяцев подряд чистая прибыль заказчика составляет менее 10000 руб. Инвестиция возвращается в полно объеме также в случае, если заказчик не ведет деятельность (остановил деятельность массажного салона более чем на 15 дней без согласования с инвестором) (п.3.3 договора). Заказчик обязался использовать инвестицию только в целях, предусмотренных инвестиционным договором (п. 5.1.2 договора). Согласно п. 6.1.1 договора, обязательства по договору обеспечиваются предоставлением ежемесячной отчетности о прибыли на основании Google документов с информацией о выручке, затратах, чистой прибыли в формате: ДДС Белоруская, ОПУ mono. Указанная отчетность предоставляется 5 числа каждого месяца за предыдущий месяц в полном объеме. ФИО1 по указанию ФИО2 произвел на счет ФИО3 денежные переводы через мобильное приложение: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб. Однако обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Ответчик не отвечает на сообщения в мессенджере, на телефонные звонки. Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. При этом ответчик, участвовавший в судебном заседании, подтвердил, что истец переводил денежные средства ФИО3 по договору, подтвердил факт наличия задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате 300000 руб. На основании изложенного, истец просил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 300000 руб., судебных расходов в сумме 25000 руб. на оплату юридических услуг, 10000 руб. – на оплату государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.
Третье лицо ФИО3 судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между инвестором ФИО1 и заказчиком ФИО2 заключен инвестиционный договор №.
По условиям договора инвестор обязуется передать заказчику денежную сумму в размере 250000 руб. в качестве инвестиции для реализации инвестиционного проекта по организации массажного салона (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 договора, инвестиция предоставляется единовременно в роск в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.
Согласно п. 2.2. договора, пользование инвестицией заказчик выплачивает вознаграждение инвестору, предусмотренное п. 4 договора.
Инвестиция считается предоставленной в момент зачисления на банковский счет заказчика (п. 2.4 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, инвестиция возвращается в полном объеме, если в течение трех месяцев подряд чистая прибыль заказчика составляет менее 10000 руб. Инвестиция возвращается в полном объеме также в случае, если заказчик не ведет деятельность (остановил деятельность массажного салона более чем на 15 дней без согласования с инвестором) (п.3.3 договора).
Заказчик обязался использовать инвестицию только в целях, предусмотренных инвестиционным договором (п. 5.1.2 договора).
Согласно п. 6.1.1 договора, обязательства по договору обеспечиваются предоставлением ежемесячной отчетности о прибыли на основании Google документов с информацией о выручке, затратах, чистой прибыли в формате: ДДС Белоруская, ОПУ mono. Указанная отчетность предоставляется 5 числа каждого месяца за предыдущий месяц в полном объеме.
Согласно приложению № к указанному договору, бизнес-модель инвестиционного проекта заключается в следующем: заказчик на собственные и полученные денежные средства от инвестора организует массажный салон, ведет в массажном салоне предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли.
Из материалов дела следует, что истцом были перечислены денежные средства получателю ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., в общей сумме 300000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 300000 руб. (идентификатор 64409905533572).
Решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300000 руб.
Из названного судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен инвестиционный договор №. По условиям договора инвестор обязался передать в собственность заказчику денежную сумму в размере 250 000 руб. для реализации инвестиционного проекта заказчиком по организации массажного салона.
В соответствии с п. 2.1 инвестиция предоставляется единовременно в срок в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.
Согласно п. 2.2 договора за исполнение инвестиции заказчик выплачивает вознаграждение инвестору.
Пунктом 2.4 договора инвестиция предоставляется в безналичном порядке путем перевода денег на банковский счет заказчика. Инвестиция считается предоставленной в момент зачисления денег на банковский счет заказчика.
ФИО1 перевел на счет ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб.
Согласно п.3.1 договора инвестиция возвращается в полном объеме (250 000 руб.), если в течение трех месяцев подряд чистая прибыль заказчика составляет менее 10 000 руб. в месяц.
Возражая относительно исковых требований, сторона ответчика ссылается, что ФИО3 не является стороной по договору. Между истцом и третьим лицом в рамках договора согласован порядок передачи денежных средств путем банковского безналичного перевода денежных средств на указанный третьим лицом счет. Денежные средства в размере 300 000 руб., поступившие на счет ФИО3, переданы ФИО2
В обоснование своих доводов ответчиком представлена переписка из мессенджера с ФИО1, из которой следует, что в переписке абонент под названием «ФИО2» прислал номер телефона «…» контакта «ФИО3» для перевода денежных средств.
В ходе судебного заседания третье лицо ФИО2 не оспаривал факт наличия задолженности перед истцом.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Перевод денежных средств на банковский счет ответчика произведен ФИО1 по просьбе третьего лица ФИО2 во исполнение обязательств по инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, не образует на стороне ответчика неосновательного обогащения, при этом ФИО1 было известно об отсутствии у него обязательственных отношений с ФИО3
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Как установлено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судебным решением (ст. 61 ГПК РФ), истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб.
Сумма, переданная ответчику, не была возмещена истцу в полном объеме, обратного в материалы дела не представлено.
При этом суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел ни законных, ни договорных оснований для приобретения результатов инвестирования истца в виде денежных средств, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца денежных средств в качестве возврата неосновательного обогащения.
В силу ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе».
Как установлено ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (п. 1). Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2). Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулирует особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (договора инвестиционного товарищества), включая правовое положение и ответственность участников договора инвестиционного товарищества, порядок установления, изменения или прекращения прав и обязанностей участников договора инвестиционного товарищества (ч. 2 ст. 1).
К отношениям, возникающим в связи с осуществлением совместной инвестиционной деятельности на основании договора инвестиционного товарищества, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 1).
Согласно ч. 1 ст. 3 этого ФЗ, по договору инвестиционного товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли.
Договор инвестиционного товарищества считается заключенным, а внесенные в данный договор изменения считаются вступившими в силу со дня нотариального удостоверения данного договора или внесенных в него изменений. Договор инвестиционного товарищества с новым его участником считается заключенным со дня нотариального удостоверения соглашения о присоединении (ч. 11 ст. 3).
Вместе с тем, исходя из статуса участников договора, отсутствия нотариального удостоверения договора, суд полагает надлежащим применить к спорным правоотношениям сторон нормы о неосновательном обогащении, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 300000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство подготовить претензию с требованием о возврате денежных средств, перечисленных ФИО2 по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения требования подготовить исковое заявление, принять участие в судебных заседаниях, консультировать клиента о ходе судебного разбирательства.
Стоимость услуг определена сторонами в размере 25000 руб. Указанная сумма оплачена агенту, что следует из представленного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 - 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем истца работы по подготовке искового заявления, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях, оценив весь объем работы представителя истца и фактическое время, необходимое для подготовки представленных в дело документов, а та к же то обстоятельство, что стороной ответчика не оспаривается сумма по оказанию юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в заявленном размере 25000 рублей.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Названные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 300000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Заочное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.