РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование иска, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул<данные изъяты>, <адрес>, секция 1, <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Центрального районного суда <адрес> по делу 2-2069/2024 от ДД.ММ.ГГГГ на департамент жилищной политики Администрации <адрес> возложена обязанность принять меры к расселению граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, в порядке, установленном действующим жилищным законодательством. <адрес> по ул. <данные изъяты> в <адрес> расселению не подлежит в рамках Программы.
Истец полагает, что у ФИО5 имеется право на изъятие жилого помещения и получения за него выкупной стоимости в судебном порядке.
Для определения рыночной стоимости изымаемого помещения истец обратилась к ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина компенсации за жилое помещение составляет 6529049,00 руб.
Просит суд установить размер возмещения за жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, секция 1, <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, убытков, связанных с изъятием жилого помещения в сумме 6529049,00 руб. Взыскать с ответчика 6 529049,00 руб., послы выплаты денежных средств, признать за ответчиком право собственности на жилое помещение. Взыскать судебные расходы.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнил, просил установить размер возмещения за жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, секция 1, <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, убытков, связанных с изъятием жилого помещения в сумме 5851093 руб. Взыскать с ответчика 5851093 руб., послы выплаты денежных средств, признать за ответчиком право собственности на жилое помещение. Взыскать судебные расходы в общем размере 46500 руб.
Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. (том 2 л.д.216 )
Представитель истца ФИО8 (по доверенности том 1 л.д. 160) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации <адрес> ФИО6 (по доверенности том 1 л.д. 241) возражала против заявленных исковых требований, считает заявленную сумму завышенной.
Иные лица по делу: Управление Росреестра по <адрес>, Администрация <адрес>, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (том 2 л.д.216 )
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом <адрес> по делу № по иску прокурора Центрального административного округа <адрес> к Администрации <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности принять меры к незамедлительному расселению жильцов дома вынесено решение, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Центрального административного округа <адрес> удовлетворить.
Обязать Администрацию <адрес> (ОГРН 1025500757259), Департамент жилищной политики Администрации <адрес> (ОГРН 1085543022234) принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> порядке, установленном действующим жилищным законодательством».
В рамках рассматриваемого дела судом было установлено, что в соответствии с техническим отчет по результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> №, ООО "Аналитика" зданию в целом присвоена категория – аварийное.
В здании наблюдаются критические дефекты обусловленные следующими факторами и воздействиями: срок эксплуатации 77 лет; полное биологическое повреждение деревянных элементов большей части перекрытий; неравномерная осадка грунтового основания с образованием сквозных трещин в несущих наружных и внутренних стенах с шириной раскрытия до 30 мм; критическое разрушение несущих элементов балконов; воздействием огня от пожара и его тушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждены или утрачены конструктивные элементы в осях 9-12 (перегородки, перекрытия, двери, элементы отделки).
Физический износ здания 72% Восстановление основных конструктивных элементов нецелесообразно.
На момент проведения обследования, здание не соответствует положениям федерального закона №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части механической безопасности ввиду опасности обрушения, которое, местами, уже началось. Обследованное здание не отвечает требованиям предъявленным к жилым помещениям, а именно: в здании нарушены санитарно-гигиенические и температурно-влажностные условия проживания: физический износ более 70%, состояние здания – аварийное;, существует угроза обрушения, которое уже началось.
В подтверждение исковых требований о необходимости незамедлительного расселения граждан из указанного дома и наличия угрозы для жизни и здоровью граждан, необходимости осуществления мероприятий в соответствии со ст.32 ЖК РФ вне зависимости от срока расселения и утвержденной Программы расселения, в материалы дела третьими лицами представлено заключение ООО "ПРОФЕКС", подготовленное в ходе судебного разбирательства.
В ходе проведения исследования ООО "ПРОФЕКС" было установлено, что общий физический износ объекта анализа составляет 82%.
Общее состояние многоквартирного дома неудовлетворительное, значительная часть основных конструктивных элементов имеет существенные трещины и возможность обрушения, значительный объем помещений имеет повреждения от воздействия пожара с прониканием на два этажа и повреждением несущей надежности здания, общий физический износ можно считать на гране предельного перед разрушением, имеются очевидные причины возможности внезапного обрушения объекта.
В результате оценки технического состояния объекта установлено, что анализируемый двухэтажный многоквартирный жилой дом является непригодным для проживания/аварийном согласно требованиям Главы 3 п. 34. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ("деформации фундаментов, стен, несущих конструкций"), в силу его физического и морального (функционального) износа, а также как источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей.
Согласно выводам двухэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес> не имеет эксплуатационной пригодности и возможности дальнейшей эксплуатации, находится в аварийном состоянии, имеет состояние конструктивных элементов соответствующем требованиям Главы 3 п. 34. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу его физического и морального износа, а также как источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей. Общий физический износ равен – 82%. Объект реконструкции не подлежит. Имеется возможность внезапного обрушения. В комментариях к заключению указано, что производить инструментальные исследования конструктивных элементов в особенности разрушающими методиками – не рекомендуется (не безопасно для жизни и здоровья людей и возможности внезапного обрушения).
Таким образом, судом установлено, что состояние <адрес> по ул. <данные изъяты> в <адрес> в связи с возможностью внезапного обрушения угрожает жизни и здоровью лиц проживающих в нем, а также находящихся в непосредственной близости от аварийного дома. С учетом изложенного, требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что состояние <адрес> по ул. <данные изъяты> в <адрес> в связи с возможностью внезапного обрушения угрожает жизни и здоровью лиц проживающих в нем, а также находящихся в непосредственной близости от аварийного дома и требует незамедлительного расселения.
Истец ФИО2, обращаясь в суд настоящим иском, указывает на то, что дом не расселен до настоящего времени и просит установить размер возмещения за жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, секция 1, <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, убытков, связанных с изъятием жилого помещения в сумме 5851093 руб. Взыскать с ответчика 5851093 руб., послы выплаты денежных средств, признать за ответчиком право собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, сек. 1, <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Суду представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, которое оценивается как аварийное и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих.
С учетом изложенного суд считает установленным, что многоквартирный <адрес> по ул. <данные изъяты> в <адрес>, в котором проживает истец, представляет опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ч.ч. 1-9 ст. 32 ЖК РФ, вступившие в силу с 01.04.2015 г.
Частями 1, 2, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более, чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.) Верховный Суд РФ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
С 01.04.2015 г. введена в действие гл. VII.1. ЗК РФ «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (ст.ст. 56.2-56.11).
По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).
Согласно п.п. 4 п. 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
По правилам п. 3 той же статьи при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:
1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;
2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;
3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.
В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.
В п. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как предусмотрено в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).
Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ и ст. 281 ГК РФ (в новых редакциях), ст. 56.8 ЗК РФ.
Соответственно, с 01.04.2015 г. при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизаций либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Не включение указанных расходов при рассмотрении требований о выплате выкупной стоимости жилого помещения не могут влечь за собой ущемление права истца на ее получение. От данных расходов истец не отказывался.
В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно размер возмещения истцу за изымаемое жилое помещение не определялся.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. сек. 1, <адрес>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также доли в праве на общее долевое имущество, составила 4502000 руб. Размер убытков и затрат, необходимых на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину составил 191000 руб. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составила 1836049 руб. Итого стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным, составила 6529049 руб.
Оспаривая указанный истцами размер возмещения за изымаемое жилое помещение, представитель департамента жилищной политики Администрации <адрес> заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА».
По итогам проведения судебной экспертизы подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, сек. 1, <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., с учетом рыночной стоимости доли собственника в общем имуществе (217580 руб.) и рыночной стоимости доли собственника в земельном участке (303474 руб.) составляет 5203946 руб., размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, составляет 125068 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 462915 руб.
Для разъяснения заключения по ходатайству представителя истцов в судебное заседание был вызван эксперт ФИО7, который пояснил, что экспертизу производил затратным подходом, исходя из объема строительного жилого здания, с расчетом коэффициентной доли в данном доме собственником данной квартиры. Строительный объем определяется в кубах, дом имеет определенный объем, исходя из данного объема, умножается на стоимость возведения за кубометр, перемножается на коэффициент, на дату оценки, перемножается на НДС, и далее общую сумму умножаем на конструкцию дома, берем не весь дом, а только те конструкции которые должны быть отремонтированы капитальным ремонт. Берется на дату экспертизы, стоимость определяется по индексу удорожания на дату экспертизы. Если приватизация была в 1992 г., то дом уже исходя из его года постройки, определяли элементы именно те, которые должны быть. Исходя из ВСН, по капитальному ремонту необходимо был произвести капитальный ремонт тех конструкций, которые он оценивал. Капитальность <адрес> лет, стены/фундамент, исходя из данных норм, расчет капитального ремонта не производился, а те конструкции которые требовали замены и ремонта, предполагал, что приватизация была в 1992 г., отталкивался от тех сроков, которые указаны. Корректировку данного дома с аналогами не производил, брал за аналоги иные квартиры, которые не являются аварийными. Исходил из того, что считает компенсацию того, что дом признан аварийным, люди собственники должны получить квартиры в тех домах, которые не являются аварийными. Определял рыночную стоимость данного участка, оценивал отдельно земельный участок, брал схожий земельный участок, это все в совокупности оценивал, посчитал по отдельности, исходя из вопроса суда.
Представитель истца не согласился с выводами эксперта ФИО7, поставив их под сомнение в части размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт, ходатайствовал о проведении повторной судебной экспертизы по вопросу определения размера компенсации за непроизведенный ремонт в жилом доме на дату приватизации первого жилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в части была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос:
- Определить размер компенсации за не проведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, приходящийся на долю истца ФИО2, исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по указанному адресу на дату приватизации первого жилого помещения в доме (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая год постройки многоквартирного дома, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов данного многоквартирного дома и инженерного оборудования в ценах на момент проведения экспертизы?
Согласно полученному заключению эксперта №-РО, подготовленному ООО «ОМЭКС», размер указанной компенсации составляет 522079 руб.
В судебном заседании сторона ответчика выводы экспертного заключения ООО «ОМЭКС» оспаривала, указав, что два заключения эксперта явно противоречат друг другу, а именно разница в размере компенсации за непроизведенный ремонт.
Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные доказательства об оценке, суд полагает возможным руководствоваться результатами заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» - в части определения рыночной стоимости жилого помещения, с учетом рыночной стоимости доли собственников в общем имуществе и в земельном участке, а также заключением эксперта ООО «ОМЭКС» - в части определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, не доверять которому оснований не имеется.
При этом, суд не может исходить из заключения ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» в части определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, так как размер компенсации определялся экспертом без учета первой приватизации жилого помещения данного многоквартирного жилого дома. При этом, суд также исходит из того, что эксперт ФИО7 не смог обосновать методологию определения величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома и, определяя данную величину, не учитывал дату приватизации первого жилого помещения в доме.
Принимая во внимание заключение судебных экспертиз в названной выше части, суд учитывает, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается их подписками, приобщенными к экспертным заключениям и протоколу судебного заседания.
Поскольку между Администрацией <адрес> и собственниками спорного жилого помещения до настоящего времени во внесудебном порядке не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, следовательно, обращение в суд с настоящим иском является обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными п.п. 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (ч. 4 ст. 63 ЗК РФ).
Принимая за основу результаты экспертных заключений, суд учитывает отсутствие доказательств со стороны ответчика иной стоимости изымаемого имущества.
При изложенных обстоятельствах, при определении рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения суд учитывает стоимость жилого помещения – 5203946 руб.
Таким образом, в пользу истца с департамента жилищной политики Администрации <адрес> подлежит взысканию сумма выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, сек. 1, <адрес>, а именно 5203946 руб.
Также в пользу истца с департамента жилищной политики Администрации <адрес> следует взыскать расходы, связанные с переездом, в размере 125068 руб. и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 522079 руб.
В связи с постановленным решением суд считает необходимым прекратить право собственности истца на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, сек. 1, <адрес>, после выплаты департаментом жилищной политики Администрации <адрес> в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За составление экспертного заключения ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» ФИО2 оплатила сумму в размере 25000 руб. (л.д.28 том 1), за проведение судебной экспертизы – 18500 руб. (л.д.147-148 том 2). Также при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д.11 том 1)
На основании указанных выше правовых норм, с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежат возмещению ответчиком департаментом жилищной политики Администрации <адрес> понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке в размере 25000 руб., по проведению судебной экспертизы в размере 18500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА», несение расходов по оплате экспертизы было возложено на сторону департамента жилищной политики Администрации <адрес>.
Вместе с тем, по информации экспертного учреждения, оплата экспертизы до настоящего времени не произведена. Стоимость не оплаченных работ по проведению экспертизы составила 25000 руб.
Поскольку оплата экспертизы, положенной в основу решения суда, фактически ответчиком не произведена, возмещение этих расходов должно быть произведено ответчиком по решению суда.
Учитывая изложенное, в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» следует взыскать расходы по оплате экспертизы с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в размере 25000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 5851093 (пять миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча девяносто три) рубля.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН: 5503205740) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, улица <данные изъяты>, (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), в размере 5851093 (пять миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча девяносто три) рубля и расходы по проведению оценки в размере 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.
Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, улица 220 лет РККА, <адрес>, секция 1, <адрес>, площадью 53,1 квадратных метров, после выплаты в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) в вышеуказанной присужденной сумме.
Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альтернатива» (ОГРН 1125543024551) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Эннс
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято: 16.04.2026 года.