Решение
именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельская Н.В. к Администрации Центрального АО г. Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, установил:
Сельская Н.В.. обратилась с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м. Указанная квартира находится восьмом этаже девятиэтажного панельного дома. В целях улучшения жилищных условий после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара истец приняла решение о перепланировке принадлежащей ей квартиры, для чего обратилась в ООО «Строймир» для подготовки проектной документации. ООО «Строймир» является членом Саморегулируемой организации Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири. Проектом предусмотрено: демонтаж существующих перегородок и встроенных шкафов, монтаж перегородок из ГКЛ, установка нового сантехнического оборудования, остекление и утепление лоджии, зашивка проёма между помещениями №№, устройство проёма в несущей ж/б панели, зашивка части проёма ГКЛ. При этом устройство проёма сопряжено с установлением усиливающих панель элементов. Работы по устройству проёма в соответствии с проектом ООО «Строймир» проведены ООО «Раздолбай-Сервис-Омск» с использованием строительных материалов, обеспечивающих его безопасность в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП часть 3-4-80* Техника безопасности в строительстве». ООО «Раздолбай-Сервис-Омск» допущено к проведению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Центрального АО г. Омска с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа отказано в согласовании перепланировки и переустройства квартиры <адрес> из-за несоответствия проекта переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, ссылаясь на пп. 1.7.2., 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», запрещающих переоборудование и перепланировку жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, а также расширение и пробивание проёмов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Произведённые в квартире <адрес> перепланировка и переустройство осуществлены на основании проектной документации, выполненной членом Саморегулируемой организации Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири, подрядчиком, допущенным к проведению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и отвечают строительным, санитарным нормам и правилам, не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не создают угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу, что указывает на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Просит сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную в <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Сельская Н.В., её представитель по ордеру Романив Т.И. в полном объеме поддержали заявленные требования по доводам искового заявления, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в квартире была произведена перепланировка, переустройство, которые соответствуют установленным требования, что подтверждается представленным в дело актом экспертного исследования Омской ЛСЭ.
Представитель ответчика администрации Центрального АО г. Омска по доверенности Ганжа М.В. иск не признал, при этом не оспаривал выводы акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Госжилинспекции Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Сельской Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира площадью 55,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся на 8 этаже, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-11). Квартира приобретена истцом в порядке наследования после смерти её матери Шушковой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти на л.д. 24).
По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь указанной квартиры составляет 55,5 кв.м, общая площадь - 57,4 кв.м, состоит из трех комнат, коридора, кухни, туалета, ванной, шкафа, лоджии (л.д. 12).
В квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, что следует из донесения о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).
В связи с произведенными перепланировкой и переустройством жилого помещения после произошедшего пожара Сельская Н.В. обратилась в администрацию ЦАО г. Омска за их согласованием.
В соответствии с полученным истцом ответом от ДД.ММ.ГГГГ документы и проектная документация на согласование перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном порядке рассмотрены на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, а также о переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме (далее - комиссия). По результатам рассмотрения документов комиссией установлено, что многоквартирный <адрес> крупнопанельный. Проектом перепланировки и переустройства, квартиры планируется устройство проема в панельной стене. В соответствии с пп. 1.7.2., 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Учитывая изложенное, администрацией округа на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказано в согласовании перепланировки и переустройства квартиры № в многоквартирном <адрес> из-за несоответствия проекта переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (л.д. 40).
Также администрацией ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ Сельской Н.В. было выдано уведомление о том, что в администрацию поступила информация Государственной жилищной инспекции Омской области о выявлении факта нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), а именно, специалистом Госжилинспекции Омской области установлен факт самовольной перепланировки принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая наличие факта самовольной перепланировки жилого помещения, администрация округа на основании пп. 14, 15 ч. 18 Положения, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомила её о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести <адрес> в прежнее состояние - в соответствие с технической документацией и сообщить об этом в администрацию округа для проведения обследования помещения и составления акта об устранении нарушения (л.д. 38, 39).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как указывает истец, она обратилась в ООО «Строймир», являющееся членом Саморегулируемой организации Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири, для подготовки проектной документации. Подготовленным ООО «Строймир» проектом было предусмотрено следующее: демонтаж существующих перегородок и встроенных шкафов, монтаж перегородок из ГКЛ, установка нового сантехнического оборудования, остекление и утепление лоджии, зашивка проёма между помещениями №№, устройство проёма в несущей ж/б панели, зашивка части проёма ГКЛ. При этом устройство проёма сопряжено с установлением усиливающих панель элементов. Работы по устройству проёма в соответствии с проектом ООО «Строймир» проведены ООО «Раздолбай-Сервис-Омск» с использованием строительных материалов, обеспечивающих его безопасность в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП часть 3-4-80* Техника безопасности в строительстве». ООО «Раздолбай-Сервис-Омск» допущено к проведению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В материалы дела стороной истца представлен подготовленный ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении строительно-технического исследования акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.
На разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Соответствует ли выполненная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> в части устройства проема между помещениями № и № проектной документации, подготовленной ООО «Строймир»?
2. Соответствует ли выполненная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> в части устройства проема между помещениями № и № требованиям строительных норм и правил? Каково техническое состояние указанного проема, имеет ли он эксплуатационную пригодность и долговечность, оказывает ли негативное влияние на несущую способность конструкций МКД?
3. Создает ли сохранение жилого помещение в перепланированном и переустроенном виде угрозу жизни и здоровью граждан?
Экспертный осмотр объекта исследования производился ДД.ММ.ГГГГ по месту расположения объекта исследования, в присутствии собственника Сельской Н.В.
Согласно выводам, содержащимся в акте экспертного исследования:
- выполненная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> в части устройства проема между помещениями № и № соответствует проектной документации, подготовленной ООО «Строймир»;
- выполненная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> в части устройства проема между помещениями № и № соответствует требованиям строительных норм и правил.
Техническое состояние строительных конструктивных элементов в контуре квартиры, в т.ч. устроенного проема, в соответствии с СП 13-102-2003 [9] оценивается как работоспособное.
Устроенный проем имеет эксплуатационную пригодность и долговечность, и не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций МКД;
- сохранение жилого помещения - квартиры <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде, согласно положений Технического регламента о безопасности зданий и сооружений [4], при условии нормальной эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сведений об обратном суду не представлено. Представленный суду акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России никем не оспорен.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что у суда не имеется сведений о нарушении чьих-либо прав произведенными переустройством и перепланировкой, а также в связи с тем, что они не противоречат требованиям санитарных, строительных норм и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Табакова