ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Каштановой Н.А., рассмотрев 20.02.2026 в с. Большие Уки Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование искового заявления указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 12.05.2021, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на 12.12.2025 у ФИО1 перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 85 384 руб. 40 коп., из них основной долг – 58 890 руб., проценты – 29 494 руб. 40 коп. Банку стало известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк, ссылаясь на нормы ст.ст. 418, 1175 ГК РФ, предъявил требования о взыскании образовавшейся задолженности по обязательствам ФИО1
Вместе с тем от представителя истца ПАО Сбербанк в суд поступил письменный отказ от заявленных требований и о прекращении производства по исковому заявлению.
Изучив материалы дела, нахожу производство по делу подлежащим прекращению, в связи с отказом истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Судом установлено, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 270048 от 30.12.2025.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-25/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества прекратить.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 уплаченную в бюджет государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей по платежному поручению № 270048 от 30.12.2025.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.
Судья Д.Е. Жаргакова