ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Белый Яр 29 сентября 2026 года
Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г., при секретаре Шишлянниковой И.Л., с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ропавка А.В., ее защитника Мазурова В.Б.
защитника-адвоката Олехова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Асташенко Н. А., <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в районе <адрес> Республики Хакасия Асташенко Н.А., управляя автомобилем Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения, допустил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Асташенко Н.А., представитель ГАИ ОМВД России по <адрес>, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Асташенко Н.А. – адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Асташенко Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает, принимает меры к возмещению ущерба потерпевшей.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО9, и ее защитник ФИО6 не оспаривали обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в районе <адрес> Республики Хакасия Асташенко Н.А., управляя автомобилем Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, совершил на нее наезд. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Из сообщений оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступили сообщения из лечебных учреждений о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оказана поводу травмы полученной в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в районе <адрес> Республики Хакасия Асташенко Н.А., управляя автомобилем Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда ее здоровью.
Из протокола <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом происшествия является <адрес> Республики Хакасия, в схеме зафиксировано место наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения.
Из объяснения Асташенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Toyota Caldina, государственный регистрационный знак К193МК19. Он подъехал к пешеходному переходу. На пешеходном переходе стояли две девушки, они начали движение и потом решили вернуться обратно, побежали через пешеходный переход с левой стороны от него. От попытался уйти от удара, но у него не получилось.
Из объяснения несовершеннолетней Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут на пешеходном переходе по <адрес> Республики Хакасия на нее совершил наезд автомобиль.
Из объяснения несовершеннолетней ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут на пешеходном переходе по <адрес> Республики Хакасия на нее и на Потерпевший №1 совершил наезд автомобиль.
Согласно заключению эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелось повреждение в области левого коленного сустава в виде перелома медиального мыщелка бедренной кости с разрывом заднего рога медиального мениска, которое могла быть получена в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н).
Согласно заключению эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: перелома внутреннего мыщелка левой бедренной кости с разрывом заднего рога медиального мениска и передней крестообразной связки левого коленного сустава, составляющих единую травму (диагностированную как «ушиб левого коленного сустава», сопровождающуюся развитием гемартроза левого коленного сустава, потребовавшего выполнения его пункции с эвакуацией крови), которая могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, разрывов заднего рога внутреннего мениска и передней и передней крестообразной связки правого коленного сустава, составляющих единую травму, которая могла образоваться как от ударного воздействия в область правого коленного сустава спереди, так и при чрезмерном развороте голени кнаружи, могла образоваться в срок более 21 суток до момента проведения МРТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных документах отсутствуют клинические данные о наличии какой-либо травмы правого коленного сустава при обращении Потерпевший №1 в медицинское учреждение в ранний посттравматический период после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности оцениваются как повреждения причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н). Указанные в медицинских документах диагнозы «сотрясение головного мозга (СГМ)? Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ)? Состояние после ушиба головного мозга. Ушиб мягких тканей головы, правой ключицы, правого плечевого сустава, правого плеча» не подтверждены объективными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.
Все перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что полученные потерпевшей по данному делу в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Асташенко Н.А. требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что в действиях Асташенко Н.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, состояние его здоровья, участие в СВО, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, а также обстоятельства совершенного правонарушения и считает необходимым назначить Асташенко Н.А. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 30000 рублей.
Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Асташенко Н.А. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние Асташенко Н.А. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, постановление ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Асташенко Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Постановление ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Асташенко Н. А. виновным по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить Асташенко Н.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
При неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Сумму административного штрафа внести на счет №
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Г. Белоногова