АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-21/2026
(№ 2-3-37/2026)
г. Саяногорск 19 октября 2026 г.
Апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шустиковой О.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Байкалэнерго» к Т. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени, с апелляционной жалобой представителя ответчика Т. – ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА, которым исковые требования удовлетворены,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество «Байкалэнерго» (далее – АО «Байкалэнерго», Общество) обратилось к мировому судье с иском к Т. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени, мотивируя требования тем, что между ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (Агент) и ЗАО «Байкалэнерго» (Принципал) ДАТА заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям <адрес>, в том числе осуществлять деятельность по приему платежей. Ответчик является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Черемушки, <адрес> в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С ДАТА истец фактически предоставил ответчику по присоединенным сетям коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, а ответчик фактически приняла эти услуги. При этом, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика за коммунальные услуги (соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности) с учетом произведенных оплат в размере 6 564,44 руб. за период с ДАТА по ДАТА составила 24 020,88 руб. (30 585,32 руб. – 6 564,44 руб.). Кроме того, в связи с несвоевременным внесением платы на образовавшуюся задолженность в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 5 550,35 руб. Учитывая изложенное, Общество просило взыскать с Т. в свою пользу задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере 24 020,88 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 550,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон.
При этом в письменных возражения на иск ответчик Т. указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям.
Возражая относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, представитель истца АО «Байкалэнерго» по доверенности ФИО5 в письменных пояснениях указала, что задолженность за коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА заявлена истцом в пределах срока исковой давности. Оплаты, поступающие от ответчика ежемесячно, вносятся не в полном объеме, следовательно, распределяются за период, возникший до заявленного искового периода, в соответствии с положениями ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА, с учетом определения об исправлении описки от ДАТА, иск АО «Байкалэнерго» удовлетворен, с Т. в пользу АО «Байкалэнерго» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, рп. Черемушки, <адрес>, за период с ДАТА по ДАТА в размере 24 020,88 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 550,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА по настоящему делу отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, удовлетворяя исковые требования, мировой судья основывался на представленном истцом расчете, и посчитал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Однако, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как следует из платежного документа за июль 2020 года, задолженность Т. перед истцом на ДАТА составляла 34 433,01 руб. Согласно платежному документу за август 2023 года, задолженность Т. перед истцом на ДАТА составляла 88 003,18 руб. Соответственно, за период с ДАТА по ДАТА сумма задолженности составила 53 570,17 руб. (88 003,18 руб. – 34 433,01 руб.). ДАТА Т. оплатила АО «Байкалэнерго» 54 096,20 руб., включая начисленную за сентябрь 2023 года сумму. Из письма ООО «СРКЦ»» от ДАТА следует, что ДАТА Т. оплатила задолженность в сумме 54 813,20 руб. за отопление, горячее водоснабжение за период с ДАТА по ДАТА; после указанной оплаты остался долг за отопление в сумме 28 592,47 руб., возникший за период, предшествовавший ДАТА. Согласно представленных истцом в адрес Т. платежных документов за период с октября 2023 года по апрель 2025 года, за горячее водоснабжение и отопление АО «Байкалэнерго» начислило плату в размере 46 156,57 руб., за этот же период учтена оплата коммунальных услуг в сумме 46 815,73 руб. Таким образом, у Т. отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг за заявленный истцом период. При этом, учитывая, что задолженность за период с ДАТА по ДАТА была погашена, у истца не имелось оснований засчитывать поступающие платежи в погашение платежей, по которым истек срок исковой давности. Поскольку предъявленная истцом задолженность образовалась до ДАТА, подлежал применению срок исковой давности.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы со стороны истца не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что по состоянию на сентябрь 2023 года задолженность ответчика перед истцом была полностью погашена. Текущие платежи с сентября 2023 года по апрель 2025 года ответчик вносила, указывая их назначение. Таким образом, заявленная в настоящем споре задолженность возникла до июля 2020 года, а потому срок исковой давности по ней пропущен.
Представитель истца АО «Байкалэнерго» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя ответчика – без удовлетворения. Поснила, что поскольку спорная задолженность образовалась за период с ДАТА по ДАТА, срок исковой давности по ней не пропущен, а внесенные ответчиком платежи распределялись на текущие платежи и в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности, программа автоматически распределяет поступивший в большем размере платеж в пределах трехгодичного срока.
Ответчик Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о дате, времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. На основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По смыслу указанной нормы повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Байкалэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению <адрес> услуги по горячему водоснабжению и отоплению. ДАТА между ЗАО «Байкалэнерго» (Принципал) и ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (Агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ответчик Т. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Черемушки, <адрес>.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Т. за предоставленные ей коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА составила 24 020,88 руб., на указанную задолженность начислены пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 500,35 руб.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, проверив расчет истца и признав его верным, произведенным в пределах срока исковой давности, мировой судья взыскал с Т. в пользу Общества задолженность по платежам за предоставленные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДАТА по ДАТА в сумме 24 020,88 руб., а также начисленные на указанную задолженность пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 5 550,35 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что по указанной задолженности истцом пропущен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи на основании следующего.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 39, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.
По смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
Как указано в п. 1 ст. 333.19 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДАТА по ДАТА Т. начислена задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 30 585,32 руб. (за март 2024 г. – 3 215,37 руб., апрель 2024 г. – 2 602,93 руб., май 2024 г. – 1 703,81 руб., июнь 2024 г. – 385,63 руб., июль 2024 г. – 716,09 руб., август 2024 г. – 716,09 руб., сентябрь 2024 г. – 986,92 руб., октябрь 2024 г. – 2 188,55 руб., ноябрь 2024 г. – 2 488,26 руб., декабрь 2024 г. – 3 111,12 руб., январь 2025 г. – 3 416,04 руб., февраль 2025 г. – 3 512,47 руб., март 2025 г. – 2 884,39 руб., апреля 2025 г. – 2 657,65 руб.), при этом за указанный период потребителем оплачено 6 564,44 руб. (в июне 2024 г. – 1 703,81 руб., июле 2024 г. – 385,63 руб., октябре 2024 г. – 501,26 руб., ноябре 2024 г. – 2 188,55 руб., феврале 2025 г. – 716,09 руб., апреле 2025 г. – 2 884,39 руб., при этом, из поступивших платежей в апреле 2024 г. вычтено 1 815,29 руб. (снятие оплаты)). В связи с чем Общество просило взыскать задолженность за период с ДАТА по ДАТА в сумме 24 020,88 руб. (30 585,32 руб. - 6 564,44 руб.).
Представитель ответчика указывает, что из платежного документа за июль 2020 года, задолженность Т. перед истцом на ДАТА составляла 34 433,01 руб. Согласно платежному документу за август 2023 года, задолженность Т. перед истцом на ДАТА составляла 88 003,18 руб. Соответственно, за период с ДАТА по ДАТА сумма задолженности составила 53 570,17 руб. (88 003,18 руб. – 34 433,01 руб.). ДАТА Т. оплатила АО «Байкалэнерго» 54 096,20 руб., включая начисленную за сентябрь 2023 года сумму. Из письма ООО «СРКЦ»» от ДАТА следует, что ДАТА Т. оплатила задолженность в сумме 54 813,20 руб. за отопление, горячее водоснабжение за период с ДАТА по ДАТА; после указанной оплаты остался долг за отопление в сумме 28 592,47 руб., возникший за период, предшествовавший ДАТА. Согласно представленных истцом в адрес Т. платежных документов за период с октября 2023 года по апрель 2025 года, за горячее водоснабжение и отопление АО «Байкалэнерго» начислило плату в размере 46 156,57 руб., за этот же период учтена оплата коммунальных услуг в сумме 46 815,73 руб. Таким образом, у Т. отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг за заявленный истцом период. При этом, учитывая, что задолженность за период с ДАТА по ДАТА была погашена, у истца не имелось оснований засчитывать поступающие платежи в погашение платежей, по которым истек срок исковой давности.
Из представленного истцом распределения оплат по лицевому счету Т. усматривается, что в марте 2024 г. Т. оплатила 16 183,20 руб., из которых: 3 919,03 руб. засчитаны в счет текущего платежа за февраль 2024 года, а 12 264,17 руб. – в счет задолженности, возникшей до ДАТА; в апреле 2024 года произведено снятие оплаты в сумме 1 815,29 руб.; в июне 2024 года Т. оплатила 3 919,03 руб., из которых: 1 703,81 руб. засчитаны в счет текущего платежа за май 2024 года, а 2 215,22 руб. – в счет задолженности, возникшей до ДАТА; в июне 2024 года Т. оплатила 3 919,03 руб., из которых: 1 703,81 руб. засчитаны в счет текущего платежа за май 2024 года, а 2 215,22 руб. – в счет задолженности, возникшей до ДАТА; в июле 2024 года Т. оплатила 3 215,37 руб., из которых: 385,63 руб. засчитаны в счет текущего платежа за июнь 2024 года, а 2 829,74 руб. – в счет задолженности, возникшей до ДАТА; в октябре 2024 года Т. оплатила 501,26 руб., которые в полном объеме засчитаны в счет текущего платежа за сентябрь 2024 года; в ноябре 2024 года Т. оплатила 3 751,63 руб., из которых: 2 188,55 руб. засчитаны в счет текущего платежа за октябрь 2024 года, а 1 563,08 руб. – в счет задолженности, возникшей до ДАТА; в феврале 2025 года Т. оплатила 716,09 руб., которые в полном объеме засчитаны в счет текущего платежа за январь 2025 года; в апреле 2025 года Т. оплатила 8 757,90 руб., из которых: 2 884,39 руб. засчитаны в счет текущего платежа за март 2025 года, а 5 873,51 руб. – в счет задолженности, возникшей до ДАТА.
Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поступающие от ответчика оплаты вносились не каждый месяц и не в полном объеме, в связи с чем распределялись, в том числе, в счет оплаты за период, возникший до заявленного в иске периода в пределах срока исковой давности, что не противоречит вышеуказанным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
При таки обстоятельствах требования АО «Байкалэнерго» о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере 24 020,88 руб. и начисленной на указанную задолженности пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что предъявленная в рамках настоящего дела истцом задолженность образовалась до ДАТА, поскольку после указанной даты вся задолженность ответчиком погашена, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, противоречащий материалам дела. Из представленного истцом расчета и платежных документов следует, что указанная в иске задолженность образовалась за период с ДАТА по ДАТА. Из платежного документа за августа 2023 года, на который ссылается представитель ответчика, следует, что по состоянию на август 2023 года за Т. образовалась задолженность не только по основному долгу в сумме 88 003,18 руб., но и по пене в сумме 29 590,62 руб. Как пояснила, представитель Общества, внесенные ответчиком платежи распределялись на текущие платежи и в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности, программа автоматически распределяет поступивший в большем размере платеж в пределах трехгодичного срока.
В остальной части решение мирового судьи не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. Разрешая спор, мировой судья применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению, правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция Саяногорского городского суда Республики Хакасия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Байкалэнерго» к Т. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т. – ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Шустикова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА