ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Староверовой Е.Ю., при секретаре Микушиной Е.Ю., с участием: государственных обвинителей Барсуковой Е.А., Лукашовой Т.Д., подсудимого Деминцева Е.А., адвоката Савенко Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Деминцева Евгения Анатольевича, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА не позднее ДАТА у Деминцева Е.А., ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края от 26.01.2026, вступившему в законную силу 06.02.2026, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством, а именно <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, ДАТА не позднее ДАТА Деминцев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: АДРЕС, умышленно стал управлять другим механическим транспортным средством - <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам АДРЕС, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.
ДАТА не позднее ДАТА у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский остановлен <данные изъяты> под управлением Деминцева Е.А., после чего Деминцев Е.А. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем ДАТА в ДАТА сотрудником ИДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский составлен протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством.
После этого ДАТА Деминцеву Е.А., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ИДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский, припаркованном около дома по адресу: АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер—К» заводской (серийный) НОМЕР — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Деминцев Е.А. согласился, о чем ДАТА в ДАТА составлен акт АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Деминцева Е.А. установлено алкогольное опьянение у последнего, показатель составил 1,010 мг/л., с чем Деминцев Е.А. согласился. С данным актом ознакомлены все участвующие лица, которые в дальнейшем подписали акт.
Таким образом, своими умышленными действиями Деминцев Е.А., привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый Деминцев Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым водительское удостоверение он никогда не получал, автомобиль водить не умеет. В конце ДАТА за 50 000 рублей он приобрел в магазине <данные изъяты>. При покупке вышеуказанного электросамоката, он думал, что водительские права на него не нужны. ДАТА он управлял <данные изъяты> в состоянии опьянения, его остановили сотрудники полиции, от них он узнал, что для управления его электросамокатом необходимо иметь водительское удостоверение, за это по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 26.01.2026 он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. В судебном заседании он присутствовал, судебное решение он не обжаловал. ДАТА в ДАТА он находился у себя дома, распивал спиртные напитки, выпил около 6 литров пива, после чего около ДАТА. ему позвонила жена и пояснила, что идет домой от подруги, и он решил ее встретить. Пешком ему идти не хотелось, поэтому около ДАТА он сел на свой <данные изъяты>, завел <данные изъяты> и начал движение по АДРЕС, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, что у него нет водительского удостоверения. Проезжая около дома по адресу: АДРЕС, он увидел свет проблесковых маячков, а также услышал сигнал громко- говорящего устройства, далее его остановили сотрудники ДПС, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Сотрудник ДПС устно отстранил его от управления транспортным средством. В разговоре с ним сотрудник ДПС заметил, что он находится в состоянии опьянения (был запах алкоголя из полости рта), и пригласил его пройти в служебный автомобиль, где он пояснил сотрудникам ДПС, что пил пиво. Затем на место были приглашены двое понятых, которым разъяснены их права и обязанности, ответственность и суть мероприятия, ему также были разъяснены его права и обязанности, после чего в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол АДРЕС, где поставили свои подписи участвующие лица, он также поставил свою подпись, протокол ему был зачитан вслух. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, путем продува в трубку, на что он согласился, после чего сотрудник ДПС разъяснил процедуру прохождения, предъявил документы о поверке, передал ему герметично запечатанную трубку, после чего он осуществил выдох в алкотектор, результат составил 1,010 мг/л, на чеке, который выдал прибор, расписались понятые и он. Сотрудником полиции был составлен акт АДРЕС, в котором указан результат его освидетельствования, в котором поставили подписи он и участвующие лица, результат ему был оглашен вслух, с результатом он был согласен, он не отрицал, что выпивал спиртное, после чего он, понятые и сотрудник ДПС поставили свои подписи на чеке и в акте освидетельствования на состояние опьянения. Замечаний ни от кого не поступило. Далее ему пояснили, что электросамокат «Kugoo EC02» без государственного регистрационного знака, будет задержан. После чего электросамокат был транспортирован на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил подпись (л.д. 51-55).
Вышеуказанные показания подсудимый Деминцев Е.А. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 57-64).
Вина подсудимого в совершении преступления также установлена показаниями свидетелей и иными доказательствами в их совокупности.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности инспектора ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский. ДАТА он совместно с ИДПС ФИО11 находились на маршруте патрулирования, около ДАТА на АДРЕС они заметили транспортное средство -<данные изъяты>, движущийся со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС. Так как водитель электросамоката двигался по подозрительной траектории, петлял из стороны в сторону, включив специальное звуковое устройство СГУ и используя громкоговоритель, он указал данному водителю о необходимости остановить транспортное средство. На требование водитель сразу отреагировал, остановился у АДРЕС. Подойдя к водителю, он попросил его предъявить документы, на что тот пояснил, что документов у него нет, водительского удостоверения у него никогда не было. В ходе разговора от водителя электросамоката исходил резкий запах алкоголя изо рта, поэтому он предложил водителю пройти в служебный автомобиль, где при проверке по базе данных МВД РФ была установлена личность водителя как Деминцев Е.А. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых Деминцев Е.А. на основании признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством - <данные изъяты>, о чем в ДАТА был составлен соответствующий протокол, с которым присутствующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. После этого Деминцеву Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектора, на что Деминцев Е.А. ответил согласием. После разъяснения в присутствии двух понятых порядка прохождения данной процедуры Деминцеву Е.А. была предоставлена трубка, которая находилась в герметичной упаковке, данная упаковка была открыта в присутствии Деминцева Е.А. и двух понятых, распечатанная трубка была прикреплена к прибору, Деминцеву Е.А. было предложено произвести длительный выдох в указанную трубку. В результате освидетельствования было установлено, что Деминцев Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Алкотектор «Юпитер-K», заводской номер прибора 001049, выдал тест-чек, согласно которому было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Деминцев Е.А. воздухе, результат составил — 1,010 мг/л. Результат был показан двум понятым. ДАТА в ДАТА. был составлен АКТ АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Деминцева Е.А. С результатами проведенного исследования последний был ознакомлен путем прочтения вслух, с результатом согласился, указав об этом собственноручно, то, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал. На чеке все участвующие лица поставили свои подписи, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были ознакомлены все участвующие лица, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. При проверке Деминцева Е.А. по информационным базам данных Фис-М было установлено, что 26.01.2026 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края Деминцев Е.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 06.02.2026. При составлении административного материала в отношении Деминцева Е.А. велась видеозапись на видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле, при этом время на видеорегистраторе не совпадает с реальным временем из-за движения патрульного автомобиля. В чеке алкотектора «Юпитер-K», заводской номер прибора 001049, время в точности соответствует действительности (л.д.29-32).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 25-28).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА около ДАТА. он ехал на своем автомобиле, проезжая по АДРЕС его остановил сотрудник ДПС, который находился в форменном обмундировании, представился и попросил его поприсутствовать в качестве понятого, в это же время был приглашен второй понятой, ранее ему известный мужчина. Подойдя к служебному автомобилю, расположенному на обочине дороги, он увидел стоящее рядом транспортное средство - <данные изъяты>. В служебном автомобиле находился второй сотрудник ГИБДД и ранее не знакомый ему мужчина, которого сотрудники полиции представили как Деминцев Е.А. В присутствии его и второго понятого сотрудник ГИБДД пояснил, что от Деминцева Е.А. исходит резкий запах алкоголя, в связи с чем он был устно отстранен от управления транспортного средства. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил права и обязанности понятых, Деминцеву Е.А. сотрудником полиции были разъяснены его права, обязанности и порядок оформления, а так же ст. 51 Конституции РФ. Далее Деминцев Е.А. был отстранен от управления транспортным средством, т.к. управлял им с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта), о чем был составлен протокол. С данным протоколом он, второй понятой были ознакомлены и поставили свои подписи в нем, так как Деминцев Е.А. пояснил, что не умеет читать и писать, протокол сотрудники ГИБДД огласили ему вслух, Деминцев Е.А. пояснил, что умеет ставить свою подпись, что он и сделал в данном протоколе. После чего сотрудник ГИБДД предложил Деминцеву Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства «Алкотектор», на что Деминцев Е.А. ответил согласием. После разъяснений сотрудником ГИБДД порядка процедуры прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, инспектор раскрыл мундштук, который вставил в алкотектор, затем Деминцев Е.А. произвел выдох, алкотектор выдал тест-чек, согласно которому установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Деминцевым Е.А. воздухе 1,010 мг/л, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее составлен Акт, где было зафиксировано состояние алкогольного опьянения Деминцева Е.А., который с результатами освидетельствования согласился, сотрудники ГИБДД огласили Деминцеву Е.А. протокол вслух, после чего он поставил свою подпись в нем. С данным протоколом он, второй понятой были ознакомлены и поставили свои подписи в нем, на чеке прибора он и второй понятой также поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни у кого не было (л.д.33-35).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 38-40).
Кроме того, вина Деминцева Е.А. подтверждается материалами дела:
- протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому ДАТА в ДАТА Деминцев Е.А. отстранен от управления транспортным средством - <данные изъяты> (л.д. 11);
- актом АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которому ДАТА в ДАТА Деминцев Е.А. прошел освидетельствование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения 1,010 мг/л, с результатами освидетельствования Деминцев Е.А. был согласен (л.д. 12);
- тест – чеком НОМЕР от ДАТА, согласно которому ДАТА в ДАТА Деминцев Е.А. прошел освидетельствование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 1,010 мг/л (л.д. 14);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен <данные изъяты>, который находится на специализированной стоянке по адресу АДРЕС, который признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-69, 70);
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят СD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 72-74);
- протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора патрульного автомобиля, на котором зафиксирована процедура отстранения Деминцева Е.А. от управления транспортным средством, а также прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После осмотра указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-78, 79);
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого Деминцева Е.А. изъято руководство по эксплуатации транспортного средства — <данные изъяты> (л.д.82-84);
- протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрено руководство по эксплуатации транспортного средства — <данные изъяты>, в котором имеются сведения о мощности мотора – 500 Вт (0,5 кВт), о максимальной скорости 42 км/ч, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.85-87, 88, 91-98);
- заключением эксперта НОМЕР, согласно которому с технической точки зрения исследуемый <данные изъяты>, является транспортным средством (л.д. 111-113);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 26.01.2026, вступившим в законную силу 06.02.2026, согласно которому Деминцеву Е.А. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.124).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Деминцев Е.А., привлеченный 26.01.2026 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДАТА управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, изложенными выше, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.
Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Деминцева Е.А. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено. Тот факт, что Свидетель №1 и Свидетель №2 являются сотрудниками правоохранительных органов, по мнению суда, не ставит под сомнение их показания, т.к. исполнение ими своих должностных обязанностей для обнаружения и пресечения правонарушений и преступлений не является объективной причиной для оговора подсудимого.
Оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах управления им другим механическим транспортным средством, его остановки сотрудниками ДПС, его отстранения от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления в отношении него процессуальных документов согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Согласно п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины и не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.
Средство индивидуальной мобильности (далее СИМ) - это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
Несмотря на то, что требования к максимальной конструктивной скорости и мощности двигателя в определении СИМ в действующей редакции ПДД РФ отсутствуют, вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 06.10.2022 № 1769 в Правила дорожного движения были внесены изменения, предусматривающие требования об ограничении скорости движения СИМ (п. 24.6) и его максимальной массе (п. 24.2 (1)).
По общему правилу, установленному для технических паспортов/характеристик транспортных средств, в характеристиках должна быть указана номинальная мощность (регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, "Национальный стандарт Российской Федерации).
По смыслу положений, указанных в пункте 1.2 Правил дорожного движения, одно лишь включение таких транспортных средств как электросамокаты в понятие "средства индивидуальной мобильности" не исключает того, что их конструктивные особенности, а также технические характеристики (мощность электродвигателя, скорость) могут характеризовать такие транспортные средства (электросамокаты) и в качестве мопедов.
Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (п. 1.2 ПДД РФ).
Как следует из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании, <данные изъяты>, которым управлял Деминцев Е.А., имеет двигатель мощностью 500 Вт (0,5 кВт) и максимальную скорость 42 км/ч, что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам он относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории.
Таким образом, электросамокат, которым управлял Деминцев Е.А., по своим характеристикам является механическим транспортным средством и подпадает под категорию "М" - мопеды.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Деминцева Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, который не отрицал факт управления <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.
Таким образом, действия Деминцева Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность Деминцева Е.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.
<данные изъяты> Учитывая изложенное, суд признает Деминцева Е.А. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Деминцев Е.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, в также наличие малолетнего ребенка супруги, в содержании и воспитании которых принимает участие, <данные изъяты>.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку Деминцев Е.А. давал объяснение и показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Суд не признает объяснение Деминцева Е.А. в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном Деминцевым Е.А. преступлении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Деминцеву Е.А. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что исправление Деминцева Е.А. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Учитывая материальное положение подсудимого Деминцева Е.А., приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Деминцеву Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Деминцев Е.А. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
В судебном заседании установлено, что механическое транспортное средство – <данные изъяты>, приобретен лично подсудимым Деминцевым Е.А., на его собственные денежные средства, принадлежит ему, с момента приобретения находится в пользовании Деминцева Е.А. и использовался только им.
При таких обстоятельствах, <данные изъяты>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное механическое транспортное средство использовалось Деминцевым Е.А. при совершении преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе дознания, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Деминцева Е.А. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая материальное положение Деминцева Е.А., наличие на иждивении двух малолетних детей, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Деминцева Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Деминцеву Е.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства механическое транспортное средство – <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу.
После исполнения приговора в части конфискации механического транспортного средства отменить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство – <данные изъяты>, наложенного постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА.
Взыскать с Деминцева Е.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 12 000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.Ю. Староверова