ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пепеляевой Н.А., при секретаре судебного заседания Хохлове И.С., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского район Селенской И.А., подсудимого Отмашкина Д.В., защитника Решетникова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Отмашкина Дениса Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Отмашкин Д.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Вступившим в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА Отмашкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДАТА не позднее 02 часов 40 минут у Отмашкина Д.В., будучи подвергнутого вышеуказанной административной ответственности и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 02 часов 40 минут Отмашкин Д.В. умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам АДРЕС. ДАТА не позднее 02 часов 40 минут у АДРЕС, сотрудниками ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС был задержан Отмашкин Д.В., управляющий автомобилем марки <данные изъяты>. В связи с наличием у Отмашкина Д.В. явных признаков опьянения, ДАТА в 02 часа 50 минут инспектором ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.
ДАТА в 03 часа 00 минут Отмашкин Д.В. находясь в служебном автомобиле, припаркованном у АДРЕС, в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил своё нахождение в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Отмашкин Д.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, как оно изложено в обвинительном акте, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии защитника показал, что он сожительствует с Г. ДАТА в отношении него вынесены три судебных акта мировым судьей о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП за совершенные им административные правонарушения, за каждое из которых ему был назначен штраф в сумме 30 000 рублей и лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановления мирового судьи он не обжаловал. Назначенное ему наказание в виде штрафа не оплатил. В ДАТА, они с сожительницей Г. совместно приобрели автомобиль марки <данные изъяты>. Денежные средства на покупку автомобиля у них также было совместные, 200 000 рублей, были денежными средствами Г. и 50 000 рублей принадлежали ему. Поскольку он лишен права управления транспортными средствами, то автомобиль в ГИБДД они оформили на имя Г., его вписали в страховку. ДАТА в вечернее время он на автомобиле марки <данные изъяты> ездил в АДРЕС. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он парковал автомобиль у магазина <данные изъяты> в АДРЕС, то к нему подъехал патрульный автомобиль. Он заглушил двигатель и остался сидеть в автомобиле. К нему подошли сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании. Один из сотрудников попросил предоставить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил сотруднику свидетельство о регистрации ТС, относительно водительского удостоверения указал на его отсутствие, так как лишен права управления транспортными средствами, водительского удостоверения не имеет. Он согласился на предложение сотрудника пройти в патрульный автомобиль для проверки личности и проверки на состояние опьянения. Он не отрицал того что он выпивал спиртное, однако указал на то, что спиртное не употреблял, просто находился в салоне автомобиля. Он понимал, что вновь допустил нарушение, однако таким ответом подумал, что введет сотрудников в заблуждение. Когда он находился в патрульном автомобиле, ему разъяснялись его процессуальные права. Понятые не приглашались, так как производилась видеосъемка. Он отказался подписать документы и проходить освидетельствование на месте в отсутствие понятых. В дальнейшем его сотрудники отстранили от управления ТС, о чем был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, однако он отказался ставить свою подпись, о чем была сделана отметка. Сотрудниками ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестора, но он отказался, как и проследовать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие документы. В дальнейшем было составлено направление на медицинское освидетельствование, от подписи в котором он также отказался. В дальнейшем сотрудниками полиции его автомобиль был эвакуирован на спецстоянку, а он доставлен в отдел полиции, где дал объяснения, которые не соответствуют действительности, так как он думал, что таким образом он может избежать уголовной ответственности. (л.д.62-68)
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указал на их соответствие действительности. Г. ему не разрешала пользоваться ее автомобилем. Автомобиль он использовал по работе, для этого он нанял водителя. Он не пользовался автомобилем в личных целях. С Г. они сожительствуют с ДАТА, ведут совместный быт, воспитывают ребенка Г., также он финансово помогает своим детям от первого брака.
Вина подсудимого Отмашкина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными доказательствами:
Показаниями свидетеля Г. в суде, согласно которых она сожительствует с Отмашкиным Д.В. с ДАТА, брак с ним официально не зарегистрирован. Они приобрели с Отмашкиным автомобиль марки <данные изъяты> на совместные денежные средства, а именно 200 000 рублей ее денежные средства и 50 000 рублей денежные средства Отмашкина. Данная сумма являлась ее накоплением. Автомобиль оформлен на нее, так как Отмашкин лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения не имеет. Отмашкин вписан в страховой полис. Она намеревалась пройти обучение в автошколе и получить водительское удостоверение. Автомобилем пользовался Отмашкин, его водитель отвозил на работу на данном автомобиле. Точную дату она не помнит, ей ночью позвонил Отмашкин и сообщил о том, что его задержали, попросил забрать автомобиль со спецстоянки. Они ведут с Отмашкиным совместное хозяйство. Мелкий ремонт автомобиля производил Отмашкин. Подробности задержания Отмашкина ей не известны. Отмашкина может охарактеризовать только с положительной стороны. Отмашкин нанял водителя, который управлял данным автомобилем.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. в ходе дознания, согласно которых с Отмашкиным они проживают совместно в гражданском браке с ДАТА, ведут совместное хозяйство. В ДАТА она проходила обучение в автошколе <данные изъяты> намеревалась получить водительское удостоверение категории <данные изъяты> После прохождения обучения, в автошколе она не сдала теоретические экзамены и решила забросить это дело. К своему допросу прилагает копию свидетельства о профессии водителя серии АА НОМЕР. В ДАТА ей вновь захотелось попробовать получить водительское удостоверение, она подумала записаться в автошколу и параллельно приобрести автомобиль, чтобы у нее был дополнительный стимул пройти обучение и сдать экзамены. В ДАТА, они с Отмашкиным приобрели автомобиль марки <данные изъяты>. Денежные средства на покупку автомобиля у них также были совместные, 200 000 рублей - ее деньги и 50 000 рублей давал ей Отмашкин. Поскольку Отмашкин лишен права управления транспортными средствами, то автомобиль в ГИБДД они оформили на ее имя, кроме того, в дальнейшем она намеревалась самостоятельно управлять данным транспортным средством. В момент покупки данного автомобиля, Отмашкин использовал его при работе, однако сам за рулем не ездил. Возможно пользовался, но ей об этом не известно. Он всегда нанимал водителя, который возил его по делам на ее автомобиле. ДАТА, в утреннее время, Отмашкин с водителем уехали на автомобиле марки <данные изъяты> по рабочим делам, при этом и Отмашкин и водитель были совершенно трезвые. В течение дня, они несколько раз созванивались с Отмашкиным, все было нормально. Вечером он позвонил ей и сообщил, что немного задержится на работе. Следующий звонок поступил от него уже ночью ДАТА, в ходе которого Отмашкин сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД в АДРЕС, около магазина <данные изъяты> и попросил, чтобы она забрала автомобиль с территории штраф-стоянки.(л.д.32-35)
Оглашенные показания подтвердила, указала на их соответствие действительности.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц. в ходе дознания согласно которых он состоит в должности инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в 20 часов, он заступил на службу в АДРЕС совместно с инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС М.. ДАТА, они на патрульном автомобиле патрулировали улицы АДРЕС. Около 02 часов 40 минут они выезжали из переулка Гаражный на АДРЕС, когда увидели, что на парковку, расположенную у пивного магазина, недалеко от магазина <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, заезжает автомобиль марки <данные изъяты> и паркуется, при этом они отчетливо видели, что автомобиль находился в движении, у него горели фары. Они решили подъехать к автомобилю и проверить водителя и документы на автомобиль. М. управлял патрульным автомобилем, он подъехал максимально близко к автомобилю марки <данные изъяты> он сразу же вышел и подошел к автомобилю с водительской стороны (руль находится справа). При этом, с момента когда они видели автомобиль в движении, до момента когда он подошел к нему, прошло не более 20 секунд, автомобиль постоянно находился в поле нашего зрения, он видел, что из салона автомобиля никто не выходил. Подходя к автомобилю он увидел его гос. номер НОМЕР регион. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый ему мужчина, больше в салоне никого не было. Стекло на водительской двери было опущено, он представился водителю и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель ответил ему, что никаких документов у него нет, что он не является водителем. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения - была невнятная речь и исходил запах алкоголя изо рта и он попросил его выйти из автомобиля на улицу. Водитель вышел на улицу, в это время к ним подошел М.. Они стали спрашивать у водителя, куда и откуда он ехал, но на все их вопросы водитель отвечал, что он никуда не ехал, что он не является водителем данного транспортного средства, что водитель ушел, а он остался в салоне дожидаться такси, которое вот-вот должно за ним приехать. Они попытались объяснить водителю, что они видели как он заезжал на парковку и двигался по ней, однако он совершенно не слушал их, а повторял только что он никуда не ехал, при этом не отрицал того факта, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, водитель твердил, что у него нет даже ключей от замка зажигания автомобиля, что он чисто физически не мог им управлять, но при этом в правом кармане его шорт что- то звенело. Они попросили водителя достать из кармана его содержимое, водитель вытащил связку ключей. Один из ключей на связке был похож на автомобильный ключ зажигания и они забрали у него эту связку, чтобы он не предпринял попыток скрыться на автомобиле. Он попросил водителя присесть в патрульный автомобиль, он согласился. После была установлена личность водителя – Отмашкин Д.В. Отмашкин пояснил об отсутствии у него водительского удостоверения, а также то, что он лишен права управления транспортными средствами. Составление административных протоколов и дальнейшие действия с Отмашкиным проводились без участия понятых. В салоне патрульного автомобиля все время проводилась видеофиксация на видеорегистратор, о чем Отмашкин был предупрежден заранее. Никаких возражений от него по поводу производства видеофиксации не поступало. Перед составлением протоколов, Отмашкину были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, как уголовным так и административным. Выслушав его, Отмашкин пояснил, что он ничего не понял по поводу своих прав, что он говорил слишком быстро и он снова повторил ему нормы административного и уголовного законодательства и разъяснил ст. 51 Конституции Российской Федерации. Во время всей процедуры освидетельствования, Отмашкин вел себя крайне вызывающе, он постоянно кричал, перебивал как его так и инспектора М., который все время находился на улице, стоял между патрульным автомобилем и автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер НОМЕР регион и все слышал и видел. Отмашкин кричал, что они не имеют никакого права оформлять его как водителя, что он не управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер НОМЕР регион, что у него нет даже ключей от замка зажигания, а ключи, которые они у него забрали - это ключи от его дома. Тогда М. осветил фонариком салон автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер НОМЕР регион (водительская дверь которого до сих пор оставалась открытой, потому что Отмашкин ее не закрыл) и в кармане водительской двери нашел ключ с брелоком от сигнализации от замка зажигания. Когда Отмашкин в очередной раз стал кричать, что у него нет ключей от замка зажигания, то М. нажал на брелок и двери автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер НОМЕР регион закрылись. Он спросил у Отмашкина, что он на это скажет, ведь стало понятно, что ключи от замка зажигания были при нем, в автомобиле, на что Отмашкин сказал, что не знает где они взяли ключи, что у него их не было. После был составлен протокол отстранения Отмашкина от управления транспортного средства. При этом Отмашкин отказлся ставить подпись в данном протоколе, о чем была сделана соответствующая отметка. В дальнейшем Отмашкину было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестора, на что тот согласился. Однако после того как алкотестор был передан Отмашкину, тот отказался проходить процедуру освидетельствования без понятых. Отмашкину разъяснялось о том, что в салоне автомобиля производится видеосъемка, в связи с чем участие понятых не требуется. В дальнейшем Отмашкину дважды предлагалось дважды пройти освидетельствование на месте, но он выразил отказ, о чем также был составлен соответствующий документ. В дальнейшем Отмашкину было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации, но Отмашкин отказался, о чем был составлен соответствующий документ. При этом Отмашкину разъяснялось о том, что в случае отказа будет составлен соответствующий документ. В дальнейшем составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль помещен на спецстоянку, Отмашкин был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При проверке Отмашкина Д.Н. по базе учета было установлено, что он ДАТА трижды привлекался, по постановлению мирового судьи, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, за каждое из которых ему назначено наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем в действиях Отмашкина имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, были составлены рапорта и переданы в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства. (л.д.40-48)
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля. Ц. (л.д.49-55)
Кроме того, вина Отмашкина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
-протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, составленный в 02 часа 50 минут, согласно которому, ДАТА в 02 часа 40 минут Отмашкин Д.В. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> у АДРЕС. (л.д.6);
-протоколом АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, составленный в 03 часа 05 минут, согласно которому Отмашкин Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д.7);
- постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА в отношении Отмашкина Д.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев. (л.д.23);
- постановлением о протоколе выемки у свидетеля Г. свидетельства о регистрации <данные изъяты>. (л.д.73-76);
- протоколом осмотра предметов (документов): свидетельства о регистрации <данные изъяты>. (л.д.77-79);
- протоколом осмотра предметов (документов): автомобиля марки <данные изъяты>.(л.д.89-92);
- протоколом осмотра предметов (документов): диска с видеозаписями событий от ДАТА, а также видеозаписями с персонального видеорегистратора <данные изъяты> за ДАТА. (л.д.110-125);
- постановлением о привлечении Отмашкина Д.В. к административной ответственности от ДАТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, <данные изъяты>
- постановлением от ДАТА о привлечении Отмашкина Д.В, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП при управлении автомобилем марки <данные изъяты> регион.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей: Ц., М., Г. в ходе дознания, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Кроме того после оглашения свидетель Г., подтвердила показания, которые ею были даны в ходе дознания. Приведенные показания свидетелей являются подробными,, последовательными, устанавливают одни и те же факты изобличающие именно Отмашкина Д.В., как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их за основу при вынесении приговора.
Признавая достоверными показания вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны названных свидетелей в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, в которых он указывал на свою причастность к его совершению, последовательно рассказывая каким способом он его совершал, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления.
У суда отсутствуют основания считать, что Отмашкин Д.В. оговаривает себя при даче показаний, так как согласно протоколов допроса, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись его процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, то есть в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, таким образом, ставить под сомнение протокол данного следственного действия у суда оснований нет.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, является объективными, достоверными, допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Отмашкина Д.В. суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом достоверно установлено, что сотрудники ОГИБДД Ц. и М. действовали в рамках своих служебных полномочий, действия их были законными и правомерными, они были направлены, так как ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который заехал на территорию парковки у магазина «Мария-Ра», водитель находился в салоне автомобиля и не выходил из машины, при этом заглушил двигатель. В дальнейгем при проверке документов выяснилось, что водитель Отмашкин находится в состоянии опьянения, у него отсутствует водительское удостоверение, так как он является лицом привлеченным к административной ответственности, то есть лишен права управления транспортными средствами. Требования сотрудников ОГИБДД предоставления документов на автомобиль и водительского удостоверения к лицу, находящемся в автомобиле являются законным. В дальнейшем Отмашкин правомерно был отстранен от управления данным автомобилем, о чем был составлен соответствующий документ. Процедура проведения освидетельствования на месте была разъяснения Отмашкину, как и его процессуальные права, что подтверждается видеозаписью патрульного автомобиля. Отказ от прохождения Отмашкина от освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинской организации зафиксирован, как на видеозаписи, так и в соответствуют процессуальных документов. При этом подсудимый Отмашкин осознавал происходящее, его поведение было обусловлено желанием избежанием уголовной ответственности, а также возможной конфискации автомобиля. В дальнейшем подсудимый был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях имелись следы признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль помещен на специализированную стоянку, что вопреки доводам не свидетельствуют о незаконных действиях сотрудников ЛПС.
Доводы подсудимого Отмашкина о том, что он не управлял данным автомобилем опровергаются, в том числе видеозаписью на которой видно, как он заезжает на территорию автопарковки, находится в автомобиле один, в дальнейшем выходит из автомобиля со стороны водительского сидения, выдает сотрудникам ДПС ключи от автомобиля, о чем также поясняли сотрудники Ц. и М. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает оснований, так как они Отмашкина Д..В. не знали, неприязненных отношений к нему не имеют. Доводы Отмашкина о том, что он не управлял данным транспортным средством, суд расценивает как избранный способ защиты подсудимого Отмашкина Д.В. с целью избежания ответственности за содеянное.
Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что у сотрудников ОГИБДД были законные основания для остановки транспортного средства под управлением Отмашкина Д.В., впоследствии последний был обоснованно отстранён от управления транспортным средством. Действия сотрудников были правомерными, когда те вместе с Отмашкиным находились в патрульном автомобиле. Подсудимому Отмашкину Д.В. разъяснены сотрудниками права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, до его сведения было доведено о производстве видеосъемки в салоне автомобиля ввиду чего отсутствует надобность присутствия понятых при производстве освидетельствования и иных процессуальных действий, последствия отказа от прохождения освидетельствования на месте, отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинской организации. Данные обстоятельства объективно подтверждается видеозаписью, исследованной в суде, показаниями сотрудников Ц. и М..
Суд считает, что по данному уголовному делу стороной обвинения собрана достаточная совокупность доказательств, изобличающая именно Отмашкина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд считает, что действия Отмашкина Д.В. носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами на основании постановлений мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которым Отмашкин Д.В. трижды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, за каждое из которых ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, каждое из которых вступили в законную силу и обжалованы в установленном законом порядке не были. Согласно сведениям судебных приставов, в настоящее время исполнительные производства по назначенному наказанию в виде штрафа прекращены в связи с истечением сроков давности, Отмашкиным Д.В, назначенное наказание в виде штрафов уплачено не было. Согласно сведениям ОГИБДД срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами у Отмашкина Д.В. истек в октябре 2025 года.
В судебном заседании объективно установлено место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний свидетелей, подсудимого, письменных доказательств, указанных в приговоре выше.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает Отмашкина Д.В. к инкриминируемому преступлению вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Отмашкину Д.В. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что Отмашкин Д.В. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения эксплуатации транспорта, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное местожительства, семью, осуществляет трудовую деятельность по найму, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Отмашкина Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких (родных), оказание им посильной и финансовой помощи, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ Отмашкина Д.В. суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как Отмашкин Д.В. был задержан сотрудниками ДПС на месте преступления, где сотрудниками ДПС были процессуально зафиксированы отказы подсудимого пройти освидетельствование на месте, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на опьянение в медицинской организации и т.д. В дальнейшем подсудимый был доставлен в отделение полиции, где дал объяснение по факту его задержания и доставления в отдел полиции, что также исключает возможность признания объяснения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, правоохранительные органы обладали достаточными сведениями об обстоятельствах совершенного Отмашкиным Д.В. преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Отмашкина Д.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая также то обстоятельство, что он находится в молодом, трудоспособном возрасте, суд руководствуется целями наказания, считает целесообразным с учетом указанных обстоятельств назначить Отмашкину Д.В. за содеянное наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которых суд определяет в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, что будет способствовать целям исправления Отмашкина Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, что, по мнению суда, не может быть достигнуто с применением иного наказания.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, назначения иных видом наказания, суд не усматривает.
В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ подсудимый Отмашкин Д.В. не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.3 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого и исследованных документов установлено, что Отмашкин Д.В. проживает на протяжении длительного времени с Г., ведут совместное хозяйство, воспитывают ребенка, автомобиль ими приобретен совместно (общие денежные средства). Сама Г. данным автомобилем не пользовалась ввиду отсутствия у нее водительских прав, пользовался данным автомобилем исключительно Отмашкин Д.В. Суду предоставлен полис страхования ТС, согласно которому страховка на данный автомобиль является ограниченной, в том числе вписан Отмашкин который не имеет права управления транспортными средствами, не имеет водительских прав. Доводы о том, что подсудимый не пользовался данным автомобилем опровергаются также представленными стороной обвинения постановлениями согласно которых Отмашкин дважды привлечен к административной ответственности при управлении данным транспортным средством, которые не были им обжалованы в установленном законом порядке. Свидетель Г. в суде указала на то, что мелкосрочный ремонт автомобиля производил Отмашкин, за его техническим состоянием также он осуществлял контроль. Доводы Г. о том, что она не разрешала ему пользоваться данным автомобилем суд также критически оценивает, как способ сокрытия средства, совершения преступления, избежания конфискации автомобиля, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый и свидетель Г. не указывали о наличии третьих лиц, которые управляли данным автомобилем. Таким образом, подсудимый Отмашкин Д.В. владел, пользовался и распоряжался автомобилем марки <данные изъяты>, о чем также свидете6льствуют протоколы привлечения к административной ответственности Отмашкина <данные изъяты>, которые не были обжалованы в установленном законом порядке. Кроме того, Отмашкин финансово участвовал в приобретении данного автомобиля, что подтвердил сам подсудимый и свидетель Г. в суде.
По смыслу ст.104.1 УК РФ нахождение автомобиля в общей собственности обвиняемого и иного лица не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам главы 15.1 УК РФ. Вопрос о возмещении убытков такому лицу, возникших вследствие конфискации имущества, в случае заявления иска подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд также отмечает, что по смыслу уголовного закона вопрос о применении судом конфискации транспортного средства не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о конфискации автомобиля марки «Тойота Корона» г.р.з. А 674 СТ 22 регион в доход государства.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым законом отнесены расходы, понесенные на оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат взысканию с признанного судом виновного лица. Данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В ходе дознания и в суде подсудимый Отмашкин Д.В. доверял защиту своих и интересов адвокату Решетникову Д.Н., от услуг которого не отказывался. Также судом учитывается <данные изъяты> подсудимого, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, отсутствие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, которые препятствуют осуществлению трудовой деятельности. вместе с тем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, как и сниженный их суммы. Сведений о материальной несостоятельности подсудимого суду предоставлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Отмашкина Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Разъяснить осужденному, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить их принудительными работами или лишением свободы.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Отмашкину Д.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению которого отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС – конфисковать в доход государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ;
- диск с видеозаписями событий от ДАТА, а также видеозаписями с персонального видеорегистратора <данные изъяты> за ДАТА, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;
- свидетельство о регистрации <данные изъяты>, хранящееся при материалах уголовного дела, а также паспорт ТС, возвращенный собственнику Г. передать в соответствующее подразделение ОГИБДД по АДРЕС.
Сохранить арест, наложенный постановлением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА на автомобиль марки <данные изъяты> на территории специализированной стоянки <данные изъяты> по адресу: АДРЕС до исполнения приговора суда в части конфискации.
Взыскать с осужденного Отмашкина Д.В. процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде в сумме 10 700рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела в апелляционном порядке, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по их письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий Н.А. Пепеляева