ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Староверовой Е.Ю., при секретаре Микушиной Е.Ю., с участием: государственного обвинителя Селенской И.А., подсудимого Алиева Т.Ч., защитника Кулик О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Алиева Тимура Черкезовича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алиев Т.Ч. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, Алиев Т.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДАТА не позднее ДАТА у Алиева Т.Ч., подвергнутого вышеуказанной административной ответственности и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее ДАТА Алиев Т.Ч. умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: АДРЕС, по улицам АДРЕС. Далее в вышеуказанное время Алиев Т.Ч. совершил остановку около магазина по адресу: АДРЕС после чего продолжил движение по улицам АДРЕС.
ДАТА около ДАТА у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, инспектором ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Алиева Т.Ч., ДАТА в ДАТА составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
ДАТА в ДАТА Алиев Т.Ч., находясь по указанному адресу, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «PRO – 100 touch - k», согласно результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 734 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Алиев Т.Ч. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.
Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Алиев Т.Ч., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия Алиева Т.Ч. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность Алиева Т.Ч. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Алиев Т.Ч. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по мету жительства соседями и администрацией сельсовета, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснений, состояние здоровья подсудимого, наличие двух несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение и не имеющего дохода, которым Алиев Т.Ч. оказывает помощь, выплачивает алименты.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Алиев Т.Ч. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Суд не признает объяснения Алиева Т.Ч. в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент их написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном Алиевым Т.Ч. преступлении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Алиеву Т.Ч. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что исправление Алиева Т.Ч. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Учитывая материальное положение подсудимого Алиева Т.Ч., размер его ежемесячного дохода, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение и не имеющего дохода, которым Алиев Т.Ч. выплачивает алименты, приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Алиеву Т.Ч. так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Алиев Т.Ч. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
При таких обстоятельствах, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Алиеву Т.Ч., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Алиевым Т.Ч. при совершении преступления.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алиева Тимура Черкезовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Алиева Т.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащее Алиеву Т.Ч. транспортное средство - <данные изъяты>, который помещен на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка» АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу.
После исполнения приговора в части конфискации автомобиля отменить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, наложенного постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
Осужденного Алиева Т.Ч. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Староверова