ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В., секретаря Рашковой Е.К., с участием: государственного обвинителя Лукашовой Т.Д., подсудимого Жукова А.А., защитника Ермилова А.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Жукова Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА не позднее ДАТА. у Жукова А.А., ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 12.08.2025 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.08.2025, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление самособранным механическим транспортным средством, состоящим из мотоблока Huter МК -15000Р с двигателем внутреннего сгорания с внесенными в него конструктивными изменениями, имеет место для сиденья водителя, органы управления мотоциклетного типа, а так же кузов для перевозки грузов, без государственного регистрационного знака (далее самособранное механическое транспортное средство), без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление самособранным механическим транспортным средством без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА не позднее ДАТА. Жуков А.А. около дома по адресу: АДРЕС умышленно стал управлять самособранным механическим транспортным средством без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по улицам АДРЕС подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.
ДАТА не позднее ДАТА у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС остановлено самособранное механическое транспортное средство без государственного регистрационного знака под управлением Жукова Александра Александровича, ДАТА г.р.
После чего, Жуков А.А. отстранен от управления самособранным механическим транспортным средством без государственного регистрационного знака в связи с наличием явных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем ДАТА в ДАТА сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС составлен протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, ДАТА в связи с наличием признаков опьянения Жукову А.А., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ИДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, припаркованном около дома по адресу: АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «PRO — 100 touch—К» заводской (серийный) НОМЕР — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Жуков А.А. согласился, о чем ДАТА в ДАТА. составлен акт НОМЕР НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Жуковым А.А. алкогольное опьянение у последнего не установлено, показатель составил «выдох прерван» с чем Жуков А.А. не согласился. С данным актом ознакомлены все участвующие лица, которые в дальнейшем подписали акт, Жуков А.А. от подписи в протоколе отказался.
После чего Жукову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Жуков А.А. вновь ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с приложением 2 к ст. 264 УК РФ Жуков А.А., управляющий вышеуказанным транспортным средством, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем ДАТА в ДАТА. составлен протокол НОМЕР НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписан участвующими лицами, Жуков А.А. от подписи в протоколе отказался.
Таким образом, своими умышленными действиями Жуков А.А., подвергнутый административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Подсудимый Жуков А.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе предварительного расследования Жуков А.А. после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом Жуков А.А. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Жуков А.А., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия Жукова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Жуков А.А. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. По месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию или расследованию преступления», суд не усматривает, поскольку преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, каких-либо новых либо юридически значимых сведений Жуков А.А. сотрудникам правоохранительных органов не сообщил.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жукову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который установленных ограничений к труду не имеет, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает подсудимому Жукову А.А. наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому Жукову А.А. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Под стражей по уголовному делу Жуков А.А. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого следует, что мотоблок был приобретен им в магазине, принадлежит ему. При таких обстоятельствах механическое транспортное средство – мотоблок <данные изъяты> с внесенными в него конструктивными изменениями без государственного регистрационного знака, принадлежащий Жукову А.А., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку указанное механическое транспортное средство использовалось Жуковым А.А. при совершении преступления.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Жуков А.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Жукову А.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Жукову А.А. мотоблок марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака серийный номер НОМЕР по вступлении приговора в законную силу.
Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на мотоблок марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака серийный номер НОМЕР до исполнения приговора в части его конфискации, после конфискации арест на указанный мотоблок снять.
Осужденного Жукова А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В. Удачина