РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Самойловой Е.А., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., помощник судьи Мельничук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению Апаричева Д.Д. к Апаричевой Д.А. о признании договора незаключенным, установил:
Апаричев Д.Д. обратился в суд с указанным иском к Апаричевой Д.А., в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Golf государственный регистрационный знак **, заключенный Апаричевым Д.Д. и Апаричевой Д.А., незаключенным.
В обоснование требований истец указал, что ему стало известно, что транспортное средство Volkswagen Golf зарегистрирован на имя ответчика. Документом, послужившим основанием для регистрации является оспариваемая сделка. Однако истец не заключал с ответчиком оспариваемый договор, подпись в договоре купли-продажи транспортного средства проставлена не им.
Истец Апаричев Д.Д. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Представитель истца Цынтин А.В., действующий на основании доверенности 70 АА 2087329 от 26.02.2025, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что истец с ответчиком спорный договор не заключал, подпись в договоре Апаричеву Д.Д. не принадлежит.
Ответчик Апаричева Д.А. в судебном заседании не возражала, против удовлетворения исковых требований, пояснила, что после конфликта она составила оспариваемый договор купли-продажи и зарегистрировала право собственности на автомобиль на себя, в настоящее время стороны примирились.
Третьи лица ООО «ПКО «Финэква», ООО ПКО «Юнона» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя истца Цынтина А.В., ответчика Апаричевой Д.А., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Аналогичная правовая позиция отражена в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Таким образом, незаключенный договор не влечет юридических последствий, не может служить основанием для возникновения, изменения и прекращения взаимных прав и обязанностей для его участников.
Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения требования о признании договора купли-продажи незаключенным, является, в том числе, отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается письменными материалами дела 15.11.2024 Апаричевым Д.Д. и Апаричевой Д.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Golf государственный регистрационный знак **, 2013 года выпуска.
Из договора купли-продажи транспортного средства от 15.11.2024 следует, что Апаричева Д.А. приобрела указанный автомобиль у Апаричева Д.Д. за 1000000 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства от 13.12.2025 владельцем транспортного средства марки Volkswagen Golf государственный регистрационный знак **, 2013 года выпуска, с 20.11.2024 числится Апаричева Д.А., **.**.**** года рождения.
Однако из объяснений стороны истца следует, что Апаричев Д.Д. 15.11.2024 договор купли-продажи транспортного средства с Апаричевой Д.А. не подписывал, денежные средства за транспортное средство от ответчика получал.
Подпись, проставленная в договоре купли-продажи транспортного средства от 15.11.2024 проставлена не им.
О назначении экспертизы с целью определения принадлежности подписи истцу, ответчик Апаричева Д.А. в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовала.
Более того, ответчик Апаричева Д.А. в судебном заседании с огласилась с исковыми требованиями, пояснила, что действительно, подпись не принадлежит истцу, данный договор ею был составлен, поскольку стороны находись в конфликтных отношениях.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Golf государственный регистрационный знак **, 2013 года выпуска от 15.11.2024 между Апаричевым Д.Д. и Апаричевой Д.А. не заключался, в связи с чем полагает требование истца подлежащим удовлетворению и признает незаключенным договор от 15.11.2024 купли-продажи автомобиля Volkswagen Golf государственный регистрационный знак **, 2013 года выпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку у Апаричевой Д.А. не возникло право собственности на автомобиль Volkswagen Golf государственный регистрационный знак **, 2013 года выпуска в силу незаключенности договора купли-продажи автомобиля от 15.11.2024, у нее не было соответствующего права распоряжаться данным автомобилем и регистрировать право собственности на ее имя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые Апаричева Д.Д. к Апаричевой Д.А. о признании договора незаключенным удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Golf государственный регистрационный знак **, 2013 года выпуска, от 15.11.2024 между Апаричеваым Д.Д. (ИНН) и Апаричевой Д.А. (ИНН), незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2025-004541-10